Дееспособность в семейном праве

 

К семейной дееспособности тоже может быть применено определение, содержащееся в Гражданском кодексе, где она определена как способность своими действиями приобретать и осуществлять права, создавать для себя обязанности и исполнять их.

Я.Р. Веберс возражает против возможности применения гражданской категории дееспособности в семейном праве. «Применение циви-листической конструкции дееспособности в области семейного права, — по его мнению, — не может быть оправдано главным образом по той причине, что содержание и структура гражданской дееспособности установлены для создания и осуществления прав и обязанностей в основном имущественного характера, совершения имущественных сделок, возникновения деликтных обязательств».

Но в гражданском праве, как и в семейном, есть имущественные и личные неимущественные права, и для возникновения и осуществления последних тоже необходима дееспособность[27].

Наличие дееспособности не всегда необходимо для участия в семейных правоотношениях. В одних случаях, например в правоотношениях между родителями и несовершеннолетними детьми, один субъект — ребенок — всегда недееспособен и его дееспособность не нуждается в восполнении. В других правоотношениях, например алиментных, одна из сторон может быть недееспособной, но ее дееспособность должна восполняться действиями законных представителей.

Полная дееспособность в семейном праве, как и в гражданском, возникает с 18 лет. Можно, следовательно, сделать вывод, что в семейном и гражданском праве полная дееспособность возникает одновременно.

Неразрывная связь этих категорий проявляется и в их взаимном влиянии друг на друга. Признание полностью дееспособным в области семейного права несовершеннолетнего, вступившего в брак в результате снижения ему брачного возраста, автоматически приводит к возникновению у него полной гражданской дееспособности.

Не всегда возникновение полной дееспособности в области гражданского права должно автоматически приводить к признанию полной семейной дееспособности. Статья 27 нового ГК предусматривает возможность эмансипации несовершеннолетнего, достигшего 16 лет, при этом он становится полностью дееспособным.

Семейное законодательство не связывает с этим фактом возникновение полной семейной дееспособности. Это не значит, что семейная дееспособность является самостоятельной категорией, отдельной от гражданско-правовой. Просто в российском законодательстве эмансипация трактуется чрезвычайно широко. В тех странах, где существует институт эмансипации и которые, как и подавляющее большинство стран, рассматривают семейное право как часть гражданского, такие ограничения тоже существуют[28].

Во-первых, в этих странах приобретение несовершеннолетним, вступившим в брак, полной дееспособности тоже расценивается как эмансипация (ст. 476 французского Гражданского кодекса, ст. 316 Гражданского кодекса Испании). Во-вторых, эмансипированный несовершеннолетний приравнивается в этих странах к полностью дееспособным, но с определенными ограничениями (ст. 166 ГК Испании, ст. 481 ГК Франции). Лица, наделенные родительской властью, продолжают осуществлять в отношении эмансипированного несовершеннолетнего некоторые права (ст. 163 ГК Испании).

Во Франции в соответствии со ст. 481 ГК при вступлении в брак или оформлении усыновления эмансипированный несовершеннолетний обязан соблюдать правила, установленные для лиц, не освобожденных из-под родительской власти. Это связано с тем, что вступление в брак связано с физической и психической зрелостью несовершеннолетнего, а эмансипация, во всяком случае согласно ГК РФ, связана только с психической зрелостью, поэтому вопрос о снижении брачного возраста должен рассматриваться в общем порядке, применительно как к эмансипированному, так и к неэмансипированному несовершеннолетнему. К усыновителю предъявляются не обычные, а повышенные ребования, поэтому им должно быть только совершеннолетнее лицо[29].

Было бы целесообразно рассматривать приобретение полной дееспособности несовершеннолетними, вступившими в брак, в качестве одного из оснований эмансипации и в нашем праве. Следовало бы одновременно установить исключения из правила о полной дееспособности эмансипированного в области гражданских и семейных отношений.

Признание недееспособным в области гражданского права лица, которое в результате душевной болезни или слабоумия не может отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, автоматически приводит к утрате и семейной дееспособности[30].

Семейное законодательство не только не содержит самого понятия дееспособности, но и не делит ее на разновидности. В связи с этим возникает вопрос о том, имеет ли значение для семейного права деле­ние дееспособности, существующее в гражданском праве?

Я.Р. Веберс утверждает, что нет. На самом деле неполный характер дееспособности несовершеннолетних от 14 до 18 лет проявляется и не во всех институтах гражданского права. Он прежде всего влияет на способность совершения большинства видов сделок и несения ответственности за совершенные правонарушения. Там, где для совершения действий нужна более полная зрелость, достижения 14 лет недостаточно. Частично дееспособные не вправе, в частности, быть опекунами или попечителями, завещать.

В семейном праве соглашения участников раньше не играли существенной роли, поэтому категории частичной дееспособности не придавалось значения. С принятием нового Семейного кодекса это положение изменилось. Согласно ст. 99 СК, лица, не обладающие полной дееспособностью (несовершеннолетние от 14 до 18 лет и лица, чья дееспособность ограничена в судебном порядке)[31], заключают соглашения об уплате алиментов сами, но с согласия законных представителей.

Новое семейное законодательство существенно расширяет перечень случаев, когда согласие несовершеннолетнего ребенка необходимо для возникновения, прекращения или изменения семейных правоотношений (усыновление, восстановление в родительских правах и т.д.). Такое согласие следует рассматривать как семейно-правовой акт. Во всех случаях, когда согласие ребенка необходимо, можно говорить о наличии у него частичной дееспособности[32].

Ограничение гражданской дееспособности также непосредственно влияет на семейную дееспособность. Такие лица не вправе быть опекунами, попечителями, усыновителями. По логике вещей, они не должны иметь права и на заключение брачных договоров и алиментных соглашений, так как гражданское законодательство не разрешает им распоряжаться своим имуществом. Однако брачные договоры не только не способствуют ухудшению материального положения семьи, а наоборот, могут быть направлены на его укрепление. Поскольку семейное законодательство не устанавливает таких ограничений для частично дееспособных, следует считать, что они вправе заключать указанные договоры[33].

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Правосубъектность есть предусмотренная нормами права способность (возможность) быть участником правоотношений. Она представляет собой сложное юридическое свойство, состоящее из двух элементов — правоспособности и дееспособности.

Теория права сформулировала понятие правоспособности, т.е. абстрактной способности каждого участника общественных отношений с момента рождения и до момента смерти быть обладателем, носителем прав. Эта способность получает законодательное закрепление прежде всего в гражданском законодательстве. Статья 17 ГК РФ устанавливает, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Содержание гражданской правоспособности весьма обширно – от права собственности на имущество до «иных имущественных и личных неимущественных прав».

Все люди являются правоспособными, но не в равной мере, не в одинаковом объеме.

Это обусловлено, прежде всего, различием между людьми: и по творческим способностям, и по наличию воли, и по умственному и нравственному развитию. Разве можно предоставлять одинаковые права ребенку и взрослому, умалишенному и здравомыслящему?

Разной способностью иметь политические права обладают граждане государства и иностранные граждане и т.д.

В этой связи теория права кроме правоспособности вводит понятие дееспособности, которое также характеризуется своим объемом. Под дееспособностью понимается способность лица самостоятельно совершать юридические действия, т.е. вступать по собственной воле или желанию в те или иные правоотношения, приобретать права, осуществлять свои права, выполнять свои обязанности. Не все правоспособные лица оказываются дееспособными.

Возраст, состояние здоровья «разрушают» единство правоспособности и дееспособности. Например, ограничение дееспособности распространяется на детей и людей, страдающих дефектами воли и сознания (на сумасшедших).

В полном объеме дееспособность наступает при достижении совершеннолетия.

Таким образом, на объем правоспособности и дееспособности влияет возраст, в первую очередь возраст гражданского совершеннолетия, достижение которого делает конкретное лицо дееспособным для совершения различных юридических сделок.

Определяет законодательство и возраст брачного совершеннолетия, когда человек приобретает юридическую способность вступать в брак.

На правоспособность влияет и здоровье лица. О дефектах воли и сознания речь уже шла. Важно определить области, где учет здоровья для возникновения правоотношения становится особенно важным.

На правоспособность влияет и родство. Прежде всего речь идет о браке. Близкие родственники не имеют права вступать друг с другом в брак.

Однако родство влияет не только на брачную правоспособность, но также и на занятие определенных должностей на государственной службе, когда надо ограничить так называемую «семейственность», иные родственные отношения.

Еще одним условием, влияющим на правоспособность физического лица, является то, что в дореволюционной юридической литературе называли гражданской честью. Она состоит из признания за человеком доброго имени, личного достоинства, которое принадлежит каждому гражданину, не умалившему эти свои характеристики неблаговидными поступками. Наличие гражданской чести позволяет каждому гражданину участвовать в экономической, политической и иной деятельности.

И, наконец, вопрос – о способности нести юридическую ответственность. Тут решающую роль играют дееспособные характеристики субъекта правоотношения. Если этот субъект дееспособен, то естественно, он может нести и ответственность за нарушение тех или иных обязанностей. Если же он недееспособен («повреждение» духовною характера – сумасшествие), то, конечно же, о юридической ответственности не может быть и речи.

Отсюда появление такого понятия, как деликтоспособность, т.е. способность субъекта правоотношения нести юридическую ответственность за нарушение тех или иных правовых требований.

Деликтоспособность – это также зависимая от правоспособности и дееспособности характеристика субъекта правоотношения.

Деликтоспособность – это установленная законом способность лица отвечать за свои поступки при совершении правонарушений: преступлений, проступков, деликтов (нарушений в гражданско-правовой сфере).

Поэтому теория права создала еще одну конструкцию, определяющую эту взаимозависимость, а именно правосубъектность. Это понятие и характеризует конкретный объем правомочий и обязанностей, которым обладает конкретный субъект правоотношений и который он может осуществлять в конкретном правоотношении. Кроме того, эта категория включает в себя деликтоспособную характеристику субъекта правоотношения.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г.) // «Собрание законодательства Российской Федерации» от 18 ноября 2002 г. № 46 ст. 4532.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 2 февраля 2006 г.) // «Собрание законодательства Российской Федерации» от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301, от 29 января 1996 г. № 5 ст. 410, от 3 декабря 2001 г. № 49 ст. 4552.

4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (СК РФ) (с изм. и доп. от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г., 22 августа, 28 декабря 2004 г., 3 июня 2006 г.) // Российская газета от 27 января 1996 г. № 17.

5. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (под ред Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова). – «Юрайт-Издат», 2005 г.

6. Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации/ - «Юстицинформ», 2003 г.

 

7. Антокольский М.В. Семейное право. М.: - Юристъ, 2002. С.82.

8. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 5.

9. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976. С. 24.

10. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 89.

11. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций (под ред. О.Н. Садикова). – «Юристъ», 2001 г.

12. Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридич. наук, проф. Е.А. Суханова) – «Волтерс Клувер», 2004 г.

13. Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. СПб., 1996. С. 8689.

14. Грудцына Л.Ю. Семейное право. Вопросы. Примеры. Рекомендации. – «Бератор», 2004 г.

15. Занимательная цивилистика (В.А. Белов, «Законодательство», № 6, 7, июнь, июль 2003 г.)

16. Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. – «Юстицинформ», 2005 г.

17. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика (под ред. д.ю.н., проф. Р.П. Мананковой). – «Волтерс Клувер», 2004 г.

18. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917 (Переиздано. М., 1998. С. 120).

19. Правосубъектность юридического лица (Н.В. Козлова, «Законодательство», № 12, декабрь 2003 г., № 1, январь 2004 г.)

20. Русское гражданское право. Киев, 1914. С. 71.

21. Семейное право / Под ред. И.М. Кузнецова. – М.: Юристъ, 1999. С. 20.

22. Семейное право: Учебное пособие / Под ред. С.А. Муратова, Н.Ю. Тарсамаева. – М.: Новый юрист, 1999. С. 26.

23. Учебник русского гражданского права. М., 1912. С. 86.

24. Ювенальное право: Учебник для вузов (под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова). – «Юстицинформ», 2005 г.

[1] Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 2 февраля 2006 г.) // «Собрание законодательства Российской Федерации» от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301, от 29 января 1996 г. № 5 ст. 410, от 3 декабря 2001 г. № 49 ст. 4552.

[2] Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций (под ред. О.Н. Садикова). – «Юристъ», 2001 г. С. 153.

 

[3] Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций (под ред. О.Н. Садикова). – «Юристъ», 2001 г. С. 153.

 

[4] Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций (под ред. О.Н. Садикова). – «Юристъ», 2001 г. С. 154.

[5] Русское гражданское право. Киев, 1914. С. 71.

[6] Учебник русского гражданского права. М., 1912. С. 86.

 

[7] Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 5.

[8] Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917 (Переиздано. М., 1998. С. 120).

[9] Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 89.

[10] Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976. С. 24.

[11] Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. СПб., 1996. С. 8689.

[12] Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций (под ред. О.Н. Садикова). – «Юристъ», 2001 г. С. 154.

[13] См. п. 5 ст. 6 Вводного закона к части первой ГК.

 

[14] Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридич. наук, проф. Е.А. Суханова) – «Волтерс Клувер», 2004 г. С. 155.

 

[15] Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридич. наук, проф. Е.А. Суханова) – «Волтерс Клувер», 2004 г. С. 157.

 

[16] Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридич. наук, проф. Е.А. Суханова) – «Волтерс Клувер», 2004 г. С, 158.

 

[17] Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридич. наук, проф. Е.А. Суханова) – «Волтерс Клувер», 2004 г. С. 157.

 

[18]

[19] Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридич. наук, проф. Е.А. Суханова) – «Волтерс Клувер», 2004 г. С. 158.

 

[20] Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридич. наук, проф. Е.А. Суханова) – «Волтерс Клувер», 2004 г. С. 159.

 

[21] Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридич. наук, проф. Е.А. Суханова) – «Волтерс Клувер», 2004 г. С. 159.

[22] Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации/ - «Юстицинформ», 2003 г.

[23] Антокольский М.В. Семейное право. М.: - Юристъ, 2002. С.82.

 

[24] Антокольский М.В. Семейное право. М.: - Юристъ, 2002. С.82.

[25] Антокольский М.В. Семейное право. М.: - Юристъ, 2002. С.83.

[26] Антокольский М.В. Семейное право. М.: - Юристъ, 2002. С.83.

[27] Семейное право / Под ред. И.М. Кузнецова. – М.: Юристъ, 1999. С. 20.

 

[28] Семейное право / Под ред. И.М. Кузнецова. – М.: Юристъ, 1999. С. 20.

[29] Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации/ - «Юстицинформ», 2003 г.

[30] Семейное право / Под ред. И.М. Кузнецова. – М.: Юристъ, 1999. С. 21.

 

[31] Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (СК РФ) (с изм. и доп. от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г., 22 августа, 28 декабря 2004 г., 3 июня 2006 г.) // Российская газета от 27 января 1996 г. № 17.

[32] Семейное право / Под ред. И.М. Кузнецова. – М.: Юристъ, 1999. С. 21.

 

[33] Семейное право / Под ред. И.М. Кузнецова. – М.: Юристъ, 1999. С. 22.