II. Муниципальная собственность

В муниципальной собственности находятся имущество местных органов государственной власти, средства местного бюджета, муниципальный жилищный фонд и коммунальное хозяйство, предприятия и иные имущественные комплексы, учреждения народного образования, культуры, здравоохранения, а также другое имущество.

Имуществом, находящимся в муниципальной собственности, распоряжаются местные органы государственной власти или уполномоченные ими органы, если иное не предусмотрено законодательством.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, может закрепляться за юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Муниципальная собственность создается за счет налогов, сборов и других обязательных платежей в местный бюджет, а также за счет иных поступлений по основаниям, предусмотренным законодательством. Объекты муниципальной собственности, могут быть отчуждены в частную собственность в порядке и на условиях установленных законодательством.⁴

Субъектами права муниципальной собственности в соответствии с ч.2 ст. 215 ГК РУз объявлены местные органы государственной власти или уполномоченные ими органы.

Субъекты права муниципальной собственности – это, как правило, сложные системные образования, которые существуют и действуют через разветвленную сеть своих органов – административно-управленческих, социально-культурных, оперативно-хозяйственных, хотя и не сводятся к ним.

⁴ Ст. 215 «Гражданский кодекс РеспубликиУзбекистан» - Т.: Министерство юстиции Республики Узбекистан, 2003 г. – 477 стр.

При этом, возникновение правового режима муниципальной собственности проистекает в рамках регламентированного законом процесса передачи собственности от государства административно-территориальным образованиям.

В данной ситуации следует руководствоваться нормами ч.2 ст.8 Закона Республики Узбекистан «О государственной власти на местах» от 2 сентября 1993г. №913-XII где устанавливается, что «в собственности области, района, города находятся имущество областного, районного, городского Кенгаша народных депутатов, средства бюджета, внебюджетных и целевых фондов. В собственности области, района, города могут находиться объекты инженерной инфраструктуры и другие объекты, имеющие областное, районное, городское значение, предприятия и объединения, учреждения народного образования, здравоохранения, социального обеспечения, науки и культуры, другие учреждения, созданные, приобретенные за счет средств области, района, города, в том числе на долевых началах или переданные безвозмездно областному, районному, городскому Кенгашу от других источников, ценные бумаги и финансовые активы».

В случаях последующей передачи объектов из республиканской собственности в муниципальную, также необходимо соответствующее правовое обеспечение передачи с соблюдением всех прав собственника имущества и его свободного волеизъявления. Можно допустить, что существует возможность и других форм отчуждения республиканской собственности в муниципальную, такие как купля-продажа и т.д. Однако, важно учитывать, что эти вопросы не могут решаться исключительно в рамках гражданско-правовых конструкций сделок с частной собственностью. С учетом, публичных интересов в этих случаях должен быть также задействован специальный правовой режим данных объектов публичной собственности.

В силу этого, данные отношения могут также выступать объектом специальной правовой регламентации. В частности, Постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан «О реализации объектов муниципальной собственности хокимията города Ташкента» от 9 августа 2002г. №287 предусматривает порядок реализации имущества, принадлежащего Ташкентскому городскому хокимияту.

В целом же, имущество, являющееся объектом права муниципальной собственности, подразделяется на те же группы, что и имущество, составляющее предмет республиканской собственности:

– имущество, закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления;

– имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющее муниципальный бюджет, муниципальный жилищный фонд и др.

Имущество первой группы имеет в основном социальное (образование, медицина, культура) и производственное значение. Имущество второй группы призвано удовлетворять потребности населения, связанные с проживанием на территории соответствующей административно-территориальной единицы, а также финансово и материально обеспечивать деятельность органов местного самоуправления.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, по своему видовому, количественному и стоимостному состоянию, естественно, не совпадает с тем имуществом, которое является объектом права республиканской собственности. По указанным параметрам оно более ограничено и специфично, поскольку предназначено для решения государственных задач местного значения.

 

 

Национализация

Национализация представляет собой возмездный переход права собственности на национализируемое имущество, принадлежащее гражданам и юридическим лицам, к государству в соответствии с законом.

В случае последующей денационализации указанного имущества, бывшие собственники вправе требовать возврата этого имущества, если иное не будет установлено законодательными актами.⁵

Одним из принудительных способов прекращения права собственности является национализация. Право государства на национализацию частной собственности проистекает непосредственно из государственного суверенитета. Более того, осуществление национализации является одной из форм проявления государственного суверенитета.

Каждое государство на своей территории устанавливает свою политическую и экономическую систему, а также систему права собственности именно исходя из государственного суверенитета, которым оно обладает. Государство обладает абсолютными правомочиями в деле определения форм и содержания права собственности, оснований его возникновения и прекращения.

Национализация частной собственности является, можно сказать, чрезвычайной мерой, подчиненной целям обеспечения государственной безопасности и экономической независимости, защиты конституционного строя, прав и законных интересов граждан, их здоровья. Вышеуказанное - красноречивое свидетельство тому, что национализация должна осуществляться сугубо в интересах общества в целом.

⁵ Ст. 202 «Гражданский кодекс РеспубликиУзбекистан» - Т.: Министерство юстиции Республики Узбекистан, 2003 г. – 477 стр.

В Республике Узбекистан право государства на национализацию частной собственности установлено законом. Так, в соответствие с комментируемой статьей национализация представляет собой возмездный переход права собственности на национализируемое имущество, принадлежащее гражданам и юридическим лицам, к государству в соответствии с законом. Главным правовым последствием национализации является возникновение у государства права собственности на национализируемое имущество.

Если обратиться к истории, то можно проследить попытки вытеснить частную собственность из экономической жизни, а также установить гегемонию государства в хозяйственной сфере в период первых лет после возникновения бывшего советского государства. Указанная цель достигалась посредством национализации частной собственности, при этом, не предоставляя собственникам чего-либо взамен путем открытого, бесцеремонного ее изъятия. Современное отечественное законодательство устанавливает обязательность выплаты компенсации при любом принудительном прекращении права собственности, в том числе национализации. Стоит отметить, что закрепление такого правила в ГК «идет рука об руку» с принципами правового государства. Согласно ст. 233 ГК, которой устанавливаются последствия прекращения права собственности на основании закона, в случае принятия закона, прекращающего право собственности, государством возмещается не только сама стоимость имущества, но и убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта. В данном случае стоимость изымаемого имущества, а равно и стоимость компенсации, определяется государством. Однако определяемая государством стоимость не должна быть символичной. Ее необходимо сформировать в соответствии с нормой, закрепленной в ч. 1 ст. 205 ГК – «стоимость изымаемого имущества при прекращении права собственности определяется исходя из цен на данное или аналогичное имущество, действующих на момент прекращения права собственности». При этом собственник неудовлетворенный размером компенсации вправе обратиться в суд с соответствующими претензиями. Точно так же обстоят дела с возмещением убытков: собственник имущества, считающий стоимость компенсации за понесенные вследствие национализации убытки несправедливой, может обратиться в суд с требованием возмещения таких убытков в полном объеме. Нужно отметить, что указанный порядок, установленный нашим национальным законодательством, соответствует практике принудительного прекращения права собственности стран с развитым правопорядком и экономической системой, по законодательству которых прекращение права собственности вопреки воле самого собственника осуществляется исключительно исходя из государственных и общественных нужд путем выплаты справедливого возмещения.

Национализация принадлежащего юридическим лицам имущества должна осуществляться исключительно на основании закона, принятого по данному поводу. Национализация же, осуществляемая без такого рода, отдельно взятого нормативно-правового документа, признается противоречащей нормам Конституции, а соответственно недопустимой. Перечень имущества, подлежащего национализации, порядок его изъятия и выплаты компенсации за него, орган, призванный осуществить данное действие и иные правила, обеспечивающие достаточное правовое регулирование процесса национализации должны найти свое отражение в законе о национализации. Однако до сих пор в Республике Узбекистан не принят закон, который устанавливал бы условия и порядок осуществления национализации, как одного из способов прекращения права собственности. По нашему мнению, необходимость в принятии такого закона в настоящей момент велика, и данная позиция может быть подтверждена следующими доводами. Во-первых, отсутствие норм законодательства, детально регулирующих процесс национализации, создает «благоприятную почву» для всякого рода нарушений субъективных прав собственности, ибо национализация в этом случае будет «воплощаться в жизнь» в соответствии с существующими нормами ГК РУз, носящими лишь общий характер. Так, к примеру, действующим законодательством не установлены критерии обоснованности проведения национализации, круг субъектов, уполномоченных на ее проведение, а также порядок выплаты компенсации (возмещения). Во-вторых, действующее законодательство (т.е. ст. 202 ГК) подразумевает возможность национализации любого рода имущества. В законе о национализации, с нашей точки зрения, следует закрепить норму, которая определяла бы, какое именно имущество подпадает под критерий «для общественных нужд» и тем самым может становиться объектом национализации. Кроме того, в этом законе, следовало бы более обстоятельно и детально регулировать, вопросы денационализации, о которой указано в ч. 2 комментируемой статье. Итак, принятие закона о национализации устранит указанные «узкие места» нынешней ситуации, а также послужит хорошим подспорьем для обеспечения непоколебимости прав владельцев частной собственности и реализации принципов неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела и иных основных начал гражданского законодательства.