Внешняя политика России в начале XIX века

МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МВД РФ

РЯЗАНСКИЙ ФИЛИАЛ

(заочная форма обучения)

 

 

Специальность: правоохранительная деятельность

Зачетная книжка: № 517

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

 

Дисциплина: ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ

 

ТЕМА №19

 

Отечественная война 1812г.

 

 

Слушатель: Устинов С.В.

1 курса, 827 учебной группы

 

Дата отправки работы _______________

Дата регистрации работы ____________

 

 

Место работы и занимаемая должность: ОВД по Захаровскому муниципальному району, начальник штаба

 

П Л А Н

 

Введение ………………………………………………………………... 2 - 4

1. Внешняя политика России в начале XIX века ………………………. 5 - 10

2. Причины и предпосылки Отечественной войны 1812г.…………….. 11 - 13

3. Силы и планы сторон.…………………………………………………. 14 - 15  

4. Начало отечественной воны 1812г …………………………………… 16 - 19

5. Бородинское сражение ………………………………………………... 20 - 24

6. Стратегическое оставление русской армии Москвы ……………….. 25 - 26

7. Тарутинский марш маневр русскими войсками……………………... 27 - 28

8. Партизанское движение русского народа против иноземного

агрессора ……………………………………………………………….. 29 - 30 

9. Отступление французской армии ……………………………………. 31 - 32  

10.  Европейский поход русской армии …………………………………. 33 - 38

Заключение ………………………………………………………………... 39 - 40  

Список литературы ……………………………………………………….. 41

 

 

                                                           

 

 

В В Е Д Е Н И Е

 

                   

  Само слово "история" знакомо нам с раннего детства. Но лишь в школе мы узнаем об истории как предмете изучения и исследования.

  История — это наука, которая изучает прошлое во всей совокупности конкретных фактов, стремясь выявить при­чины и следствия происходивших событий, понять и оценить ход исторического процесса.

  Можно ли познать историю? Извлекают ли люди уроки из истории? Ответы на эти вопросы крупнейшие мыслители чело­вечества давали разные, часто противоположные. Очевидно, полное, исчерпывающее познание прошлого невозможно. Человечество, при всех зигзагах истории, продолжает наращивать свой нравственный уровень, постепенно осознавая бессмысленность насилия в решении сложнейших проблем своего существования.

  Изучение прошлого возможно по трем направлениям: ис­тория событий, история людей и история идей.

  Прошедшее можно рассматривать через призму идей, ко­торые пытались реализовать те или иные общественно-поли­тические течения. Например, руководители французской ре­волюции в конце XVIII в. были воодушевлены идеями французских просветителей, лозунгами "свободы, равенства и братства". Революционеры, пришедшие к власти в России в 1917 г., были уверены в реальности "Мировой социалистичес­кой революции", в возможности построения нового общества с новыми людьми, избавленными от всех пороков "проклятого прошлого". Поэтому советское общество, в частности, можно рассматривать как попытку создания новой, коммунистичес­кой цивилизации, ее строительство опиралось на определен­ных этапах не только на насилие, но и на реальный энтузиазм части населения, верившей щедрым обещаниям руководства страны построить счастливое общество социальной справедли­вости в скором будущем.

  Но при всех имеющихся возможностях изучения истории по различным направлениям и рубрикам она обладает некото­рыми общими чертами и закономерностями. Прежде всего, как и все гуманитарные науки, история лишена возможности экс­перимента. Законы физики, математики, других естественных наук можно и должно проверять на практике, в любой стране и

в любое время. Историю невозможно обратить вспять, переде­лать заново. Прошлое - та реальность, которая не знает сослага­тельного наклонения. Можно без конца спорить, что было бы с историей России в случае отсутствия Петра I, неудачи больше­виков в ходе гражданской войны, отстранения Сталина от руко­водства в конце 20-х гг., но невозможно вернуться назад и смо­делировать обсуждаемую ситуацию с учетом всех реальных факторов. Отсюда вытекает деление исторической науки на две основные части: факты и их объяснение, толкование.

  Еще более сложным делом является толкование фактов. Одни и те же факты даже историки-профессионалы могут оце­нить по-разному. Это касается как отдельных личностей, так и крупных исторических событий, отдельных периодов, а также исторического прошлого отдельной страны или человечества в целом. Поэтому споры о Петре I - "Петр Великий", "Великий Петр был первый большевик", "Реформы Петра стали вели­ким несчастьем для России, нарушив ее историческую тради­цию" - идут, по сути, уже около трехсот лет. Одни историки (С. С. Ольденбург) считают началом трагедии для России в XX в. события февраля 1917 г. Другие (П. Н. Милюков), при­ветствуя свержение царизма, указывают на то, что катастрофу породил октябрь 1917 г. Третьи (М. Н. Покровский) утверж­дали, что это событие (взятие власти большевиками и их союз­никами) стало началом новой эры в истории человечества.

  Таким образом, в историческом процессе соединяются объективные и субъективные факторы. Это означает, что эле­мент случайности присутствует в тех или иных событиях, но он не является определяющим для исторического развития в целом. Личность и характер Ивана IV Грозного или Сталина, Александра I или Николая II, несомненно, наложили свой от­печаток на судьбы людей, на те или иные события, но сами проблемы, которые пытались решить эти государственные де­ятели, существовали независимо от их присутствия и их взгля­дов.

  Отечественная война 1812г. принадлежит к событиям мировой истории. Столкновение двух крупнейших держав — России и Франции — вовлекло в войну и другие незави­симые европейские государства и привело к созданию новой системы международных отношений.

  Генерал Наполеон Бонапарт, получивший признание как крупный военачальник на завершающем этапе Французской ре­волюции, в 1799г. стал консулом, а в 1804г. — императо­ром. Новое положение Наполеона и страны, которой он уп­равлял, сказалось на его действиях и взглядах. Продолжавшееся завоевание Европы сопровождалось разорением покорен­ных государств (постои войск, вербовка в армию, налоги); постепенно складывалась его программа создания мировой им­перии со столицей в Париже.

 

 

Внешняя политика России в начале XIX века

 

  В начале царствования Александра I основные внешнеполитические задачи оставались преж­ними, сложившимися еще в конце XVIII сто­летия, когда Россия встала в один ряд с ве­ликими европейскими державами. Ее геопо­литические интересы и приоритеты последовательно транс­формировались на протяжении нескольких веков, но в то же время в значительной степени оставались традиционными. Борьба за укрепление своих позиций на северо-западе — в При­балтике, на юге — на черноморском побережье, обеспечение безопасности западной границы — все это были главные на­правления во внешней политике России. Таким образом, основ­ной задачей являлось создание естественной геополитической системы для России, связанной с решением проблем ее на­циональной безопасности. Одновременно российское государ­ство, как и другие великие державы той поры, стремилось к расширению территории и укреплению своего могущества. Между тем эти тенденции фактически не выходили за рам­ки реализации указанной основной внешнеполитической зада­чи. В первой половине XIX в. интенсивно продолжался про­цесс формирования территории многонационального россий­ского государства и складывания его границ: закрепление в составе империи (помимо собственно русских земель, Прибал­тики и Белоруссии, большей части Украины) Закавказья и Северного Кавказа, западного Казахстана, районов Дальнего Востока и части Северной Америки.

  На внешнюю политику России, кроме международной си­туации, влияли и другие факторы, прежде всего ее экономи­ческие интересы, необходимость развития экономического по­тенциала страны, в том числе внешней торговли. Поэтому большое значение во внешней политике придавалось покро­вительству и защите торговли через Балтийское море, а так­же — через азовские и черноморские порты. Интенсивное освоение южных районов России (присоединенных при Ека­терине II) требовало обеспечения стабильности в черномор­ском регионе. Слабость русской буржуазии и неконкурентоспо­собность промышленных изделий на европейском рынке пред­полагали необходимость государственной поддержки в деле проникновения на азиатские рынки (Персия, Турция и т.д.). Вместе с тем внешнеполитическая ориентация государства как в начале XIX в., так и далее определялась дворянством — господствующим сословием. В отличие от Западной Европы русская буржуазия фактически не участвовала в выработке внешнеполитического курса, хотя государство объективно учи­тывало и ее интересы.

  Как в любой авторитарной стране, во внешней политике России большое значение играли личностные взгляды и инте­ресы, в первую очередь, самого императора и его ближайше­го окружения.

  В начале XIX в. Россия обладала значительными возмож­ностями для проведения активной и эффективной внешней политики. Ее армия насчитывала около 500 тыс. человек, бы­ла хорошо организована, экипирована и обучена. Дипломати­ческая служба была разветвленной и хорошо налаженной. Вме­сте с тем в начале царствования Александра I произошла ре­организация внешнеполитического ведомства. Коллегия ино­странных дел, основанная Петром I и руководившая внешней политикой в 1717—1802 гг., претерпела значительные измене­ния. Были введены должности министра и товарища минист­ра иностранных дел. При сохранении старых аппаратных струк­тур (в том числе коллегии) постепенно учреждались новые — департаменты. Процесс становления МИД России затянулся на несколько десятилетий (до 1832 г.). Международные пробле­мы обсуждались на заседаниях Непременного совета, Неглас­ного комитета, а с 1810 г. — Государственного совета. К это­му времени Россия имела постоянные дипломатические от­ношения с большинством европейских государств, Османской империей и Северо-Американскими Штатами. Внешняя поли­тика была той областью, где наиболее тщательно оберегались прерогативы царя.

  Император Александр I пошел в историю как искусный политик и дипломат. Он имел свои взгляды на систему международных отноше­ний, сочетавшие некоторые передовые идеи той эпохи с кон­серватизмом и легитимизмом. Его увлекала мысль о необхо­димости европейского единения, гармонии и строгом общеев­ропейском порядке, при котором народы Европы обрели бы истинное благополучие и процветание. В то же время эта идея французского просветительства трансформировалась в его сознании в необходимость сохранения легитимных прин­ципов и поддержания угасавших феодальных институтов. Как дипломат Александр I стремился к созданию системы много­сторонних европейских союзов, любил главенствовать на помпезных международных конгрессах. Кроме этого, он широко использовал личные контакты с монархами и крупными по­литиками Европы. Недаром Наполеон I неоднократно заявлял, что Александр является самым выдающимся политиком и дип­ломатом среди европейских государей.

  В начале XIX в. (до Отечественной войны 1812 г.) Алек­сандр сменил четырех руководителей внешнеполитического ве­домства. Первым (1802—1804) был граф А.Р. Воронцов — опыт­нейший государственный деятель и дипломат еще с екатери­нинских времен. Он придерживался проанглийской ориентации и постоянно призывал к союзу с Великобританией против на­полеоновской Франции. Его сменил (1804—1806) князь А. Чарторыйский — польский аристократ, друг юности Александра I, внешнеполитические взгляды которого были эклектичны. Их основу составляли идея славянского единения, достижение су­веренитета Польши под эгидой России и антигерманская на­правленность. Следующим министром (1806—1807) стал барон А.Я. Будберг — сторонник союза России с Австрией и Прус­сией. Затем в 1807 г. министром был назначен граф Н.П. Ру­мянцев — видный русский государственный деятель и дип­ломат, возглавлявший до 1814 г. русскую дипломатическую службу. Он известен осуществлением ряда мер, способство­вавших развитию промышленности, внутренней и внешней торговли России. В качестве министра Румянцев принимал ак­тивное участие в Эрфуртском свидании Александра с Напо­леоном, вырабатывал условия мирного договора со Швецией, в 1812 г. заключил союзный договор с Испанией. Большую известность он приобрел как собиратель книг и рукописей, положивших начало библиотеке Румянцевского музея (ныне — Российская государственная библиотека), а также как органи­затор "румянцевского" кружка, объединившего русских исто­риков и археографов. По инициативе Н.П. Румянцева и на его средства было издано и сохранено немало ценнейших памят­ников отечественной литературы, истории и культуры. Един­ственный среди сановников Александра, он занимал самую высшую должность — государственного канцлера.

  Первые годы царствования Александра I совпали со слож­ной международной обстановкой. Она определялась прежде всего неудержимым стремлением наполеоновской Франции пе­рекроить в своих интересах карту Европы, покорить и под­чинить своему влиянию многие европейские государства. В то же время другие европейские державы не только пытались сдержать агрессию Наполеона, но и преследовали своекорыстные интересы. В борьбе за территориально-политический пе­редел Европы участвовали фактически все великие державы того времени. Великобритания хотя и не претендовала на ев­ропейские территории, но, опираясь на свое экономическое могущество, стремилась к установлению гегемонии в евро­пейских делах. Эта ситуация влияла на выработку позиции России.

  Первые дипломатические шаги правительства Александра I в европейских делах свидетельствовали о желании сохранить нейтралитет, "свободу рук", четко определить свои внешнепо­литические приоритеты. Император и его приближенные счи­тали, что главной целью в Европе является поддержание ми­ра и стабильности. Однако разраставшаяся как снежная лавина наполеоновская агрессия заставила русского царя похоронить эти иллюзии и вплотную заняться поисками союзников для ре­шения главной европейской проблемы — сдерживания Фран­ции. Для решения этой задачи органичными партнерами Рос­сии могли быть только Англия, Австрия и Пруссия.

  Одним из важнейших и традиционным направлением для российской внешней политики было восточное — участие в ре­шении так называемого восточного вопроса. Эта международ­ная проблема приобрела особую остроту с конца XVIII в. С одной стороны, ее вызвало нараставшее ослабление Осман­ской империи, включавшей в свой состав многие территории и народы Балканского полуострова, Ближнего Востока и Север­ной Африки. В этих регионах росли национальные движения и сепаратистские тенденции. С другой — усиливалось соперни­чество европейских держав в борьбе за влияние в Юго-Вос­точной Европе и на Ближнем Востоке. Россия принимала ак­тивное участие в решении восточного вопроса с конца XVIII — начала XIX в. Этому способствовало укрепление ее позиций на Черном море после присоединения Новороссии и Кры­ма. Каждая из европейских держав преследовала собствен­ные политические, стратегические и экономические интересы. В одних международных ситуациях Англия, Франция и Авст­рия поддерживали принцип целостности Турции, в других они были готовы к ее расчленению. Их действия на Ближнем Востоке постоянно были нацелены на ослабление позиций Рос­сии в этом регионе.

  Для России восточный вопрос представлял сложный комп­лекс решения собственных внешнеполитических задач. Ей бы­ли необходимы стабилизация.политической обстановки в чер­номорском регионе, укрепление границ империи и нормализация взаимоотношений с южным соседом — Турцией. Одновремен­но одной из важнейших задач российской дипломатии было обеспечение наиболее выгодного международно-правового ре­жима черноморских проливов (Босфора и Дарданелл): свободное плавание по ним русских торговых кораблей, возможность про­хода через них русских военных судов, гарантии со стороны Турции недопущения в Черное море военно-морских сил за­падных стран. Таким образом, русское правительство стреми­лось превратить Черное море в закрытый для других держав российско-турецкий бассейн.

  Не менее важной для России была балканская проблема — составная часть восточного вопроса. Цели национальных дви­жений на Балканах, особенно активно развернувшихся с на­чала XIX в., и политики России в этом регионе во многом смыкались. В народных массах на Балканах жила надежда на помощь со стороны России, в которой они видели свою из­бавительницу от османского ига. Эта надежда опиралась на об­щие исторические и этнические корни, духовную связь и еди­ную религию. Россия также стремилась учитывать интересы балканских народов в своих взаимоотношениях с Османской империей, выступала (в силу ряда заключенных ранее согла­шений) их покровительницей и защитницей. Такое положение давало ей возможность использовать национальные движения в своих интересах, оказывать давление на Порту (принятое в Европе название турецкого правительства) и активно вмеши­ваться во внутренние дела Турции.

  Одновременно внешнеполитические проекты России по восточному вопросу включали ее стремление к территориаль­ным приобретениям за счет Турции. Она претендовала на часть земель Балканского полуострова, в первую очередь, уста­новление контроля над нижним течением Дуная, присоедине­ние Дунайских княжеств (Молдовы и Валахии). Наиболее ра­дикальные проекты сводились к полному расчленению Осман­ской империи, захвату Стамбула (Константинополя) и зоны Босфорского пролива.

  На Среднем Востоке у России складывались сложные от­ношения с крупной центральноазиатской державой Персией (с 1935 г. — Иран). Между ними шла постоянная борьба за обладание Закавказьем (см. гл. 8. Россия и Кавказ в первой половине XIX в.).

  Во внешней политике России существовали и так называе­мые периферийные направления, имевшие в рассматриваемый период подчиненное значение. Россия развивала доброжелательные отношения с Северо-Американскими Штатами, Китаем, уделяла внимание Казахстану и Средней Азии, с государства­ми которой у нее постепенно складывались общие границы.