Отграничение уклонения от уплаты налогов от преступления, предусмотренного ст. 170 УК РФ

 

Как мы уже отмечали выше, уголовное законодательство содержит также нормы, предусматривающие ответственность за преступления против порядка налогообложения, посягающие на установленный механизм деятельности органов налогового контроля. К их числу, прежде всего, можно отнести регистрацию незаконных сделок с землей, предусмотренную ст. 170 УК РФ. Данная статья УК устанавливает уголовную ответственность за три вида деяний: 1) регистрацию заведомо незаконных сделок с землей, 2) искажение учетных данных Государственного земельного кадастра, 3) умышленное занижение размеров платежей за землю.

Изначально следует обозначить, что уклонение от внесения юридическими лицами земельного налога охватывается составом ст. 199 УК РФ. В отличие от нее ст. 170 УК РФ предусматривает ответственность лишь за деяния, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности должностным лицом с использованием своего служебного положения.

Статья 170 УК РФ предусматривает ответственность, в частности, за умышленное занижение размеров платежей за землю. Формами платы за использование земли согласно земельному законодательству являются земельный налог и арендная плата. Данное преступление рассматривается в качестве преступления небольшой тяжести, за него предусмотрено значительно более мягкое наказание, нежели за уклонение от уплаты налогов. Учитывая, что ст. 170 УК РФ и нормы о налоговых преступлениях охраняют разные и самостоятельные социальные блага, представляется правильным квалифицировать уклонение от уплаты земельного налога (при наличии всех признаков налоговых преступлений) по совокупности с нормами о налоговых преступлениях. В обоснование иной квалификации следовало бы указать смягчающие обстоятельства, с которыми закон связывает столь серьезное смягчение санкции в ст. 170 УК РФ в сравнении со ст. 198 и 199 УК РФ. Но такие основания отсутствуют.

 

Отграничение уклонения от уплаты налогов от преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ

 

Статья 194 УК РФ, устанавливающая ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, может быть отнесена к сфере уклонения от уплаты налогов и платежей, связанных с внешнеэкономической деятельностью. Преступление, предусмотренное ст. 194 УК РФ, разграничивается с деяниями, описанными в ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ, как по предмету преступного посягательства (которым являются таможенные платежи), так и по объективной стороне. Кроме того, различие между уклонением от уплаты налогов и таможенными преступлениями существует и заключается прежде всего в их видовых объектах. Видовым объектом таможенных преступлений являются отношения, связанные с деятельностью таможенных органов. Субъектом рассматриваемого преступления, в отличие от уклонения от уплаты налога (субъект преступления — налогоплательщик), может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцати лет, обязанное уплачивать таможенные платежи.

 

Отграничение уклонения от уплаты налогов от преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ

 

На практике возникают трудности при квалификации действий лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, в результате действий которого такая организация уклонилась от уплаты налогов.

Злоупотребление полномочиями — это общий состав преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. В этой же главе, а также в других главах УК содержится ряд специальных норм о злоупотреблениях управленческими работниками коммерческих и иных организаций своими полномочиями: например, о невыплате заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 145.1 УК); о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК); о незаконном получении кредита (ст. 176 УК); незаконном использовании товарного знака (ст. 180 УК); о злоупотреблении при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК); о неправомерных действиях при банкротстве (ст. 195 УК); об уклонении от уплаты налогов с организаций (ст. 199 УК) и др. При конкуренции же общей и специальной нормы предпочтение отдается специальной норме.

Таким образом, действия лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, в результате которых такая организация уклонилась от уплаты налогов, квалифицируются по ст. 199 УК РФ. Дополнительной квалификации по ст. 201 УК РФ не требуется.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Рассматривая спорные вопросы соотношения составов налоговых преступлений с другими составами преступлений, можно прийти к следующим выводам:

1) незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ), лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ) являются особыми способами уклонения от уплаты налогов. Эти соображения не позволяют квалифицировать по совокупности уклонение от уплаты налогов и указанные составы преступлений;

2) уклонение от внесения юридическими лицами земельного налога охватывается составом ст. 199 УК РФ. В отличие от нее ст. 170 УК РФ предусматривает ответственность лишь за деяния, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности должностным лицом с использованием своего служебного положения, ответственным за ведение Государственного земельного кадастра;

3) Если налоги и сборы входят в состав налоговых платежей - уклонение от их уплаты квалифицируется по ст. 194 УК РФ, независимо от того, является ли налогоплательщиком физическое лицо или организация, совершено ли преступление налогоплательщиком, налоговым агентом или иным лицом.

4) действия лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, в результате которых такая организация уклонилась от уплаты налогов, квалифицируются по ст. 199 УК РФ. Дополнительной квалификации по ст. 201 УК РФ не требуется.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

I. Нормативные правовые акты и другие официальные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). М., 2010.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.12.200) [Электронный ресурс] / СПС «Консультант плюс»

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.10.2010) // СЗ РФ, 1996, № 25, ст. 2954; Российская газета, 2010, 6 окт.

4. Федеральный закон от 25.06.1998 № 92-ФЗ (ред. от 08.12.2003) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»  [Электронный ресурс] / СПС «Консультант плюс»

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.09.2010) // СЗ РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824; Российская газета, 2010, 30 сентября.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 28.09.2010) // СЗ РФ, 2000, № 32, ст. 3340; Российская газета, 2010, 30 сентября.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001. № 195-ФЗ ФЗ (ред. от 04.10.2010) // СЗ РФ, 2002, № 1 (ч.1), ст. 1; Российская газета, 2010, 6 окт.

8. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ (ред. от 07.04.2010) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»  [Электронный ресурс] / СПС «Консультант плюс»

 

II. Специальная литература

9. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2002.

10. Глебов, Д.А. Ролик, А.И. Налоговые преступления и налоговая преступность. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005.

11. Клепицкий И.А. Налоговые преступления в уголовном праве России: эволюция продолжается // Закон. 2007. № 7.

12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2009.

13. Российское уголовное право: Курс лекций Т. 4. Преступления в сфере экономики / Под ред. проф. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000.

 

III. Материалы юридической практики

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Российская газета, 2006, 31 дек.

 

 

[1] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.10.2010) // СЗ РФ, 1996, № 25, ст. 2954; Российская газета, 2010, 6 окт.

[2] Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.09.2010) // СЗ РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824; Российская газета, 2010, 30 сентября; Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 28.09.2010) // СЗ РФ, 2000, № 32, ст. 3340; Российская газета, 2010, 30 сентября.

[3] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001. № 195-ФЗ ФЗ (ред. от 04.10.2010) // СЗ РФ, 2002, № 1 (ч.1), ст. 1; Российская газета, 2010, 6 окт.

[4] Федеральный закон от 25.06.1998 № 92-ФЗ (ред. от 08.12.2003) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»  [Электронный ресурс] / СПС «Консультант плюс»

[5] Клепицкий И.А. Налоговые преступления в уголовном праве России: эволюция продолжается // Закон. 2007. № 7. С. 170.

[6] Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ (ред. от 07.04.2010) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»  [Электронный ресурс] / СПС «Консультант плюс»

 

[7] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Российская газета, 2006, 31 дек.

[8] Гражданский кодекс Российской Федерации: федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 27.12.200) [Электронный ресурс] / СПС «Консультант плюс»

[9] Глебов Д.А. Ролик А.И. Налоговые преступления и налоговая преступность. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. С. 95.

[10] Клепицкий И.А. Налоговые преступления в уголовном праве России: эволюция продолжается // Закон. 2007. № 7. С. 172.