Понятие вида доказательств

Деление доказательств на виды представляет собой такую классификацию, в соответствии с которой они распределяются исходя из специфических и наиболее существенных особенностей их формы и со­держания. Самостоятельные виды образуют такие доказательства, форме и содержанию которых присущи существенные особенности, определяющие только им свойственный процессуальный режим получения и использова­ния в уголовном процессе. Эти особенности касаются:

1) источника фактических данных доказательства. Будучи существен­ным, но не единственным элементом уголовно-процессуальной формы до­казательств, источник фактических данных не может рассматриваться вне связи с другими элементами доказательства;

2) способа собирания доказательства - следственного или судебного дей­ствия с установленными для него законом основаниями, участниками, поряд­ком проведения и процессуального оформления. Каждому самостоятельному виду доказательств присущ строго определенный способ собирания;

3) процессуального положения источника доказательства - совокупно­сти прав, обязанностей (а в ряде случаев и ответственности) лиц, дающих показания, производящих следственные и судебные действия, экспертов, авторов иных документов;

4) содержания доказательства - характера и объема сведений о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела, свойственных различным видам доказательств. Именно исходя из особенностей содержания в законе определяется предмет допроса подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, по­терпевшего, предмет экспертизы, выделяется специфика содержания веще­ственных доказательств, проводится разграничение между протоколами следственных (судебных) действий и иными документами.

С учетом перечисленных особенностей содержания и формы доказа­тельства в уголовном процессе делятся на шесть видов: показания обви­няемого и подозреваемого; показания свидетеля и потерпевшего; заключе­ние эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Понятие вида доказательств выступает звеном между общим понятием до­казательства, данным в законе (ст. 74 УПК), и единичным доказательством.

Уяснение понятия вида доказательств позволяет при собирании, про­верке и оценке доказательств применять соответствующие процессуальные режимы, учитывающие особенности формы и содержания, свойственные различным видам доказательств. Их соблюдение способствует формирова­нию доброкачественных доказательств, обеспечению прав, свобод и закон­ных интересов участников уголовного судопроизводства, повышению эф­фективности следственных и судебных действий.

Применительно к видам доказательств, перечисленным в ст. 74 УПК РФ, возникает вполне правомерный вопрос: могут ли использоваться в качестве доказательств фактические данные, содержащиеся в актах ревизий или актах документальных проверок.

Ответ должен быть только положительным, так как акты ревизий и документальных проверок - это разновидность такого источника доказательств, как "иные документы, и их выделение в самостоятельный источник доказательств является излишним. Кроме того, в ч. 3 ст. 144 УПК РФ прямо говорится о том, что прокурор, начальник следственного отдела, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, предусмотренный частью первой названной статьи, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий прокурор вправе по ходатайству следователя или дознавателя продлить этот срок до 30 суток[14].

Определенным пробелом в УПК РФ является отсутствие норм о допросе специалиста. Пункт 3.1 ст. 74 УПК РФ введен ФЗ от 04.07.2003 N 92-ФЗ, однако законодатель, предусмотрев новый источник доказательств - показания и заключения специалиста, не привел нормы УПК РФ в соответствие с указанным нововведением.

Очевидно, что при допросе специалиста должны применяться правила, отличные от правил допроса эксперта или свидетеля (205, 278 УПК РФ). Статья 80 УПК РФ (Заключение и показания эксперта и специалиста) содержит отсылку на нормы, вообще не имеющие отношение к закреплению результатов допроса специалиста (ст. 53. Полномочия защитника; ст. 168. Участие специалиста; ст. 271. Заявление и разрешение ходатайств).

Вместе с тем в силу отсутствия данных норм сегодня специалиста допрашивают по правилам допроса свидетеля, что недопустимо.

Определение иного документа, данное в УПК РФ, представляется чрезмерно широким, что позволяет протаскивать в уголовный процесс различные доказательства, полученные с нарушением установленного порядка и с использованием не предусмотренных законом средств.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 84 УПК РФ "иные документы" могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 названного Кодекса.

По нашему мнению, указанная норма должна быть дополнена словами "и при отсутствии нарушений, указанных в ст. 75 УПК РФ".

Таким образом, сущность доказательств как сведений о фактах выражается: во-первых, в том, что в их качестве могут выступать любые относящиеся к делу сведения, и во-вторых, в том, что доказательство по уголовному делу выступает в единстве своего содержания и процессуальной формы фиксации этих сведений[15].

Иными словами, уголовно-процессуальными доказательствами признаются лишь такие сведения о фактах, которые закреплены в предусмотренной уголовно-процессуальным законом форме и содержатся в предусмотренных законом источниках.

Определение иного документа, данное в УПК РФ, представляется чрезмерно широким, что позволяет протаскивать в уголовный процесс различные доказательства, полученные с нарушением установленного порядка и с использованием не предусмотренных законом средств.