2020-01-14
164
Переходя к рассмотрению налоговой политики западных стран хотелось бы отметить, что целостная картина эволюции систем налогообложения ведущих индустриальных стран даст возможность сопоставить российский и западный варианты их реформирования.
После Второй мировой войны в тяжелом экономическом положении оказались почти все развитые капиталистические государства, причем экономическая ситуация в странах-победительницах, за исключением США, незначительно отличалась от хозяйственного положения государств, проигравших войну. Западная послевоенная экономика обладала деформированной милитаризированной структурой. Были практически уничтожены нормальные экономические связи между промышленностью, торговлей и финансами. Производство требовало обновления и значительных капитальных вложений. Существовал острый дефицит самых необходимых продуктов. Непрекращающаяся инфляция, не устойчивость валют подрывали заинтересованность аграрного сектора экономики, как в развитии сельскохозяйственного производства, так и в обмене своей продукции на деньги.
После проведения сравнительно скоротечных, но тем не менее эффективных денежных реформ и мероприятий по раз регулированию цен и заработной платы, западные государства приступили к последовательному осуществлению реформирования своих налоговых систем. Реформирования, направленного на увеличение налоговых поступлений в бюджет, необходимых для скорейшего переоснащения производства повышения роли налогов в перераспределении национального дохода.
Через налоговую систему ведущие западные страны начинают осуществлять активное перераспределение национального дохода посредством государственного финансирования приоритетных отраслей промышленности и научно-технических исследований, поощрения экспорта, инвестиций, расширения капиталов и т.д. В конце 70х годов бюджетные расходы на финансирование экономики увеличились: в США- в 2,7 раза, в Англии - в 2 раза, во Франции - в 3 раза, в ФРГ в 8,5 раз, в Японии – в 11 раз, в Италии - в 4,3 раза.
Налоговые доходы становятся важнейшим фактором, определяющим масштабы государственного вмешательства в процесс общественного воспроизводства. Именно из бюджетных налоговых доходов после Второй мировой войны осуществлялись: государственное финансирование строительства железных и автомобильных дорог, других средств транспорта и связи, гидротехнических и мелиорационных сооружений, разработка природных ресурсов, создание новых видов производства (например, авиационной, а затем и аэрокосмической промышленности во Франции), поддержка традиционных, с большим числом занятых, но малоэффективных отраслей (угольная промышленность в Англии), субсидирование сельского хозяйства, научных проектов, учебных учреждений, экспорта отечественной продукции, участие государства в капитале частных корпораций, подготовка и переподготовка рабочей силы.
Следует выделить несколько направлений экономического развития тех лет:
- развитие приоритетных отраслей промышленного производства и научно-технической деятельности;
- создание условий наибольшего благоприятствования частному предпринимательству в целом и крупным корпорациям в частности;
- преодоление циклических спадов и стимулирование роста производства;
- регулирование внешнеэкономических и внешнеторговых отношений, повышение конкурентоспособности национальных производителей на мировом рынке;
- поддержка национального сельскохозяйственного производителя;
- создание в обществе благоприятного социального климата и т.д
Одна из главных задач государственной политики ведущих западных стран послевоенных лет - стимулирование частного предпринимательства в приоритетных направлениях производственной и научно-технической деятельности - в значительной мере решалась посредством маневрирования прямыми и косвенными налогами, за счет реформирования методов и форм их взыскания.
В ФРГ был создан специальный Институт финансов и налогов - своеобразный мозговой центр финансовой деятельности государства. В исследованиях института прослеживаются две основные идеи. Первая - улучшение жизненных условий населения необходимо, и оно требует оживления конъюнктуры рынка. Для оживления конъюнктуры необходимо увеличить капиталовложения, а для этого надо снижать налоги на предпринимательскую деятельность. Вторая - необходим выход национальной продукции на мировой, рынок, обеспечение роста ее конкурентоспособности, выведение на современный научно-технический уровень. Соответственно возникает необходимость обновления основного капитала, крупных и систематических капиталовложений. С целью приобретения возможностей осуществлять эти капиталовложения следует, в частности, снизить налоги с корпораций.
Таким образом, оба тезиса отвечали насущным требованиям западногерманской, а также всей западноевропейской экономики конца сороковых - первой половины пятидесятых годов. Поиски капиталов для развития монополий - одна из главных задач того периода. Снижение налогов с предпринимателей рассматривалось как
быстродействующее средство мобилизации капиталов.
С конца 50-х годов ситуация начинает меняться. Экономика ФРГ, наряду с другими западноевропейскими государствами, приобретает характерные ранее только США болезненные симптомы перенакопления капитала. И западноевропейские налоговые теоретики вслед за американскими начинают разрабатывать подходы к налоговой политике как инструменту воздействия на экономический цикл. Они приходят к единому мнению: налоги, являясь финансовой базой государственных мероприятий, позволяют государству активно воздействовать на общественное производство, с тем, чтобы оживить конъюнктуру, не допустить наступления экономического кризиса, а если он все-таки наступил, то ослабить его действие и стимулировать скорейший выход из кризисной ситуации.
В налоговых теориях, разрабатываемых в США и Западной Европе в 60-70-е годы, неизменно прослеживается мысль о необходимости стимулирования частного предпринимательства и деятельности корпораций в приоритетных направлениях производственной и научно-технической деятельности на всех стадиях экономического цикла.
Несомненно, что в целом 50-70-е годы стали и в налоговой теории, и в налоговой и кредитной практике ведущих западных стран периодом формирования системы льгот (ставшей впоследствии традиционной), направленных на стимулирование инвестиций в производство и научно-технические исследования.
Широкое распространение получили следующие виды налоговых льгот, предоставляемых корпорациям:
- установление для них менее прогрессивных, чем для физических лиц, налоговых ставок;
- разрешение ускоренной амортизации основного капитала, а также предоставление
инвесторам льгот при налогообложении амортизационных отчислений и вновь инвестируемого капитала;
- налоговые льготы для предприятий добывающей промышленности (льготы, предоставляемые в связи с "истощением недр" и т.п.);
- специальные налоговые льготы, предоставляемые для стимулирования определенных
отраслей экономики (железнодорожный транспорт, авиастроение и т.д.);
- налоговые льготы для производителей экспортных товаров и экспортеров капитала;
- льготный налоговый режим при обложении доходов от ценных бумаг и сделок с капиталом и т.д.
На протяжении всего послевоенного периода существует последовательная тенденция снижения фактических ставок обложения прибылей корпораций. С этой точки зрения воздействие налоговой политики в большинстве развитых стран на масштабы внутренних источников финансирования капиталовложений было вполне благоприятным для частных компании. В США, например, в форме налоговых вычетов в 1952 г. взималось 42,3% всей прибыли корпораций, в 1960 - 38,9, в 1970 - 32,1 а в 1980 году - лишь 22,5%.
Следует подчеркнуть, что снижение фактических ставок обложения прибылей корпораций не сопровождалось немедленным ускорением темпов роста производства или резким расширением капиталовложений. Интенсивность инвестиционного процесса определялась целым комплексом факторов - перспективами расширения рынка сбыта, структурными изменениями, уровнем цен на мировом рынке и т.д. Однако, несомненно, снижение налоговых ставок побуждало корпорации к инвестициям с целью расширения и научно-технического обновления производства.
Несмотря на усиление всех видов налогообложения в США в послевоенный период удельный вес подоходного налога с корпораций сократился в федеральном бюджете с 50% в 1940 г до 14,5% в 1975 г., а во всех поступлениях в штатах и местных органах власти - с 21 до 9,8%. Причем, динамика федеральных налоговых поступлений от прибыли корпораций имела четко выраженную тенденцию к снижению.
Аналогичные тенденции прослеживались и в странах Западной Европы. В Великобритании в целях снижения налога на прибыль компаний с 1945 г. был установлен необлагаемый минимум, в 1947 г. введена особая скидка на прибыль, не превышающую 12000 фунт.ст. в год, освобождена от обложения прибыль предприятий, принадлежащих одному лицу, и прибыль, полученная от зарубежных филиалов. Льготы, предоставляемые корпорациями в 50-60-е годы, обеспечивали им законное право сокращать облагаемую прибыль в среднем до 30% и тем самым уменьшать обложение.
Важным инструментом государственного регулирования уровня накопления, скорости обращения основного капитала, структуры инвестиций по отраслям стала в послевоенные годы система ускоренных амортизационных списаний элементов основного капитала. Налоговая политика ускоренной амортизации предоставляла возможность списания в качестве издержек производства в первые годы эксплуатации оборудования большей части его стоимости, а следовательно, занижения величины налогообложения корпорации.
Налоговые льготы на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работстали применяться в западных странах с середины 50-х
годов. В США в 1954 г. было введено единовременное исключение из налогооблагаемых доходов корпораций в качестве издержек производства затрат
на научно-техническую или конструкторскую деятельность или вычет этих затрат в течение ряда лет - по выбору компании. В 60-е годы в Великобритании корпорации получили право списания затрат на научные и опытно-конструкторские работы в качестве издержек производства практически в любой сумме. В Бельгии, Италии, Швеции полные суммы расходов на проведение научных исследований также были исключены из налогооблагаемых доходов корпораций. В ФРГ с 1970 г. введен налоговый кредит, стимулирующий инвестиции в научно-исследовательскую деятельность. Кроме того, из налогооблагаемой прибыли корпораций в качестве издержек производства исключались текущие материальные затраты и расходы на содержание персонала в сфере научных исследований.
В ведущих западных странах в послевоенные годы политика низких корпоративных налогов и расширения налоговых льгот для предпринимательской деятельности осуществлялась даже тогда, когда государственный бюджет становился напряженным или дефицитным. Естественно, возникал вопрос о компенсирующих источниках доходной части бюджета. С одной стороны, это были: рост объемов подоходного налога, бюджетные доходы от предпринимательской деятельности государства, государственные займы, продажа государственных ценных бумаг, эмиссия денежных знаков. С другой -изменения в системах косвенных налогов.
Таким образом, налоговая политика, проводимая накануне или в начале циклического подъема, была ориентирована в первую очередь на стимулирование производственных инвестиций, и только во вторую на стимулирование потребительского спроса, способного охватить расширяющийся рынок товаров и услуг. Такая налоговая политика федерального правительства, несомненно, обоснованна и соответствует объективным тенденциям циклического развития рыночной экономики того периода. Но желательно подчеркнуть, что подобное направление модификации налоговой системы в условиях подъема производства как бы подстегивало нарастание диспропорции между ростом производственных мощностей и потребительским спросом - покупательной способностью основной массы населения.
Ведущие западные страны всегда использовали свои налоговые системы как регулятор внешних экономических отношений - своеобразный набор экономических инструментов, применение которых должно обеспечить повышение конкурентоспособности национальных корпораций на мировом рынке.
Можно выделить направления экономического развития тех лет:
- развитие приоритетных отраслей промышленного производства и научно-технической деятельности;
- создание условий наибольшего благоприятствования частному предпринимательству в целом и крупным корпорациям в частности;
- преодоление циклических спадов и стимулирование роста производства;
- регулирование внешнеэкономических и внешнеторговых отношений, повышение конкурентоспособности национальных производителей на мировом рынке;
- создание в обществе благоприятного социального климата и т.д.
Налоговая система Франции интересна тем, что именно в этой стране был разработан и впервые в 1954 г. внедрен налог на добавленную стоимость. Налоговая система нацелена в основном на обложение потребления. Налоги на доходы и на собственность являются умеренными. Отличительная черта налоговой системы Франции - высокая доля взносов в фонды социального назначения (ФСН). Так, сумма взносов в ФСН в структуре обязательных отчислений составляе6т 43,3 %, что значительно превосходит крупнейшие развитые страны. так, в Германии - 37,4 %, Великобритании - 18,5 %, США - 29,7 %. Налоговые поступления в доход бюджета центрального правительства Франции составляет более 93 %. Основной налог, дающий большую часть поступлений НДС - 45 %. Стандартная ставка НДС в стране - 18,6 %, льготные ставки 2,1; 4 и 5,5 %, повышенная - 22%. Льготные налоги составляют чуть более одной трети от суммы налогов, поступающих в центральный бюджет. Местные налоги составляют около 40% доходной базы местных органов управления. Преобладают два вида местных налога: налог на предприятия и налог на семью. Налоговая система страны вырабатывается и осуществляется с целью развития экономики. Эластичность налоговой системы заключается в том, что ежегодно в соответствии с изменениями политической и экономической конъюктуры законодательно уточняются ставки налогов. Правила же применения налогов обычно стабильны в течение ряда лет. Налогоплательщику предоставляется право выбора налога или налоговой ставки.
Полезным для Российской Федерации может оказаться опыт реформирования налоговой системы Германии. Как федеративное государство оно прошло различные стадии политического и экономического устройтсва, не раз поднималась из разрухи, вызванной мировыми войнами и выросла в экономически мощное рыночное государство с выраженной социальной ориентацией. Многие федеральные земли Германии не одно столетие были самостоятельными государствами. Отсюда была постоянная необходимость поиска оптимальных взаимоотношений вертикальных и горизонтальных ветвей власти. В любой стране с федеративным устройством центральной проблемой является разграничение полномочий центральной власти и субъектов федерации. Этот вопрос в Германии тоже решен. Так, в результате крупнейшей налоговой реформы в декабре 1919 года был ликвидирован финансовый суверенитет земель. Право получать налоги и управлять ими осталось исключительно за государством. Налоговая система стала централизованной. В Германии применяется как вертикальное, так и горизонтальное выравнивание доходов. Высокодоходные земли (Бавария, Вюртемберг, Северный Рейн-Вестфалия) перечисляют часть своих финансовых ресурсов менее развитым землям (Саксония, Шлезвиг-Голштейн). Это явилось итогом многолетнего развития налоговой системы. Цели налоговой политики страны определил еще канцлер Германии Отто Бисмарк (1815-1898) в своей речи в рейхстаге 2 мая 1879 г., где потребовал перенесения бремени налогов с доходов на потребление (расходы). Отсюда пошла крылатая фраза о налоговом сюртуке Бисмарка. В настоящее время в Германии два крупнейших налога - подоходного с физических лиц и налога на добавленную стоимость. Удельный вес НДС в доходах бюджета страны составляет _ 28 %. Общая ставка составляет 15 %, но ряд продовольственных товаров и книжно-журнальной продукции облагаются по минимальной ставке 7 %. В общих доходах бюджета налоги составляют около 80 %.
Канада как и США имеет децентрализованную трехступенчатую налоговую систему она состоит из федеральных налогов, налогов провинций и местных (муниципальных) налогов. Федеральные обеспечивают - 48 %, региональные - 42 %, муниципальные - 20 % поступлений. Все уровни взаимосвязаны и взаимозависимы, что создает комплексный и единый характер. Налоговая система Канады мало чем отличается от налоговой системы США. Это подтверждает еще и то, что главным налогом и там и там является подоходный налог с физических лиц. Взимание налога осуществляется по прогрессивной ставке 17%, 26%, 29%. Второй по величине налог - с продаж. Действующая налоговая ставка - 12 %. Налог с продаж - это аналог налога на добавленную стоимость (НДС). В доходной части бюджета Канады он занимает около 17 %. Еще одним крупным налогом является налог на прибыль корпораций, который имеет вес 10 % в общей доходной части федерального бюджета.
Особый интерес для работников налоговых служб представляет опыт Швеции, т. к. в начале создания налоговой службы России разработчики посчитали, что высокий жизненный уровень, социальные гарантии шведов может быть тем ориентиром, который приведет Российскую Федерацию к богатству и процветанию. Каковы же особенности налогообложения Швеции? Налоговая система Швеции двухуровневая, децентрализованная: налоги взимаются как центральной властью, так и региональными (земельными) органамивласти. Виды налогов определяет Рикстаг (парламент страны), а ставки устанавливают местные власти (лэны и коммуны). Налогообложение ориентировано на потребление. Налоги на личные налоги граждан и взносы (налоги) по социальному страхованию находятся на довольно высоком уровне, а за счет НДС и налогов на потребление обеспечивается до 2/3 всех налоговых доходов бюджета и еще примерно 20 % дают прямые налоги. НДС взимается в бюджет по ставке 25 % (ставка самая высокая в мире), для продовольственных товаров - до 21 %, для гостиничных услуг - 12 %. Освобождены от НДС банковские, финансовые услуги, страхование, здравоохранение, образование и др. Отчетный период для НДС - 2 месяца. Занижение НДС карается штрафом - 20 % от суммы занижения налога. В Швеции налог на корпорации составляет 28 %, но до 1991 года он был на уровне 52 %, до 1994 г. - 30 %. Одной из крупнейших статей дохода бюджета Швеции составляют социальные платежи в виде начислений на фонд оплаты труда.
