Проблемы реализации конституционного права на свободу совести

 

В современной науке принцип свободы совести теоретически осмысливается в качестве категории исторической и философско-этической, но не правовой. Свобода совести понимается не только как право исповедовать религию или отрицать ее, а значительно шире. Само определение и содержание этого понятия искажено. Оно определяется через понятие "свобода религии". Термин "религия" используется в науках и публицистике в широком смысле, но в узком смысле заимствован из теологии, поэтому не всегда однозначен для верующих одной конфессии. Применение религиоведческих и теологических терминов в законодательстве создает предпосылки для нарушения демократических принципов свободы совести. Соответственно, государственные структуры, выполняющие религиоведческую экспертизу, тяготеют к превращению в светский аналог "святой инквизиции".

Необходимо разработать всестороннее понятие свободы совести, исследовать механизмы мировоззренческой потребности во всех сферах жизнедеятельности общества. В реалиях современности главным аспектом свободы совести является осознание многообразия отношений и уважение к соотношению знания и веры у разных людей. Развитие цивилизации обусловливает изменение соотношения между наукой и религией в обществе, между знанием и верой каждого человека. Данные принципы должны найти отражение в праве каждого на свободу совести. От реализации этого права зависят: способность индивида самореализоваться в личность; возможность преодолеть противоречия между тенденциями, обусловленными окружающим развитием цивилизации и природой человека; способность государства к устойчивому развитию без социальных взрывов и потрясений; умение мирового сообщества находить пути решения мировых проблем, стоящих перед человечеством.

Различны мнения ученых по выяснению правового содержания принципа светского характера государства, закрепленного в части 1 статьи 14 Конституции Российской Федерации. М.Н. Кузнецов и И.В. Понкин считают, что в настоящее время толкование этого принципа в Российской Федерации зачастую принимает односторонний и даже дискриминационный характер, когда светский характер ошибочно отождествляется с антирелигиозным или атеистическим. Правовые нормы части 1 статьи 14 Конституции Российской Федерации ошибочно трактуются как закрепляющие такое положение религиозных объединений в Российской Федерации, когда государство "равноудалено от всех религиозных объединений", а сами религиозные объединения действуют обособленно, изолированно от всех остальных институтов гражданского общества. Однако в части 1 статьи 14 Конституции Российской Федерации отсутствуют положения, устанавливающие атеистический или антирелигиозный характер государства, а также отсутствуют какие-либо императивные положения о принудительной и категоричной изоляции религиозных объединений от государства и остальных институтов гражданского общества. Отождествление светскости государства с его антирелигиозной направленностью неверно как с точки зрения конституционно-правовой науки, так и с точки зрения анализа реального смыслового содержания слова "светский". Светское государство в типологии государств по принципу соотношения государственной власти и религиозной идеологии отличается от теократического государства, в котором религиозный лидер или группа религиозных лидеров, находясь во главе государства, возглавляют органы государственной власти, при этом религиозные объединения не отделены от государства, отсутствует разделение полномочий органов государственной власти и руководства религиозной организации, происходит смешение органов государственной власти и органов управления религиозной организации, религиозные организации обладают правом участвовать в деятельности государственных органов или влиять на их деятельность.

Светский характер государства не означает, что оно никак не взаимодействует с религиозными объединениями. Государство осуществляет правовое регулирование реализации гражданами права на свободу вероисповедания и деятельности религиозных объединений. Система отношений между государством и религиозными объединениями не является изолированной от всей остальной системы общественных отношений, а становится ее частью, испытывая на себе влияние многих социальных процессов. Религиозные объединения являются частью, институтами гражданского общества, верующие являются точно такими же полноправными гражданами Российской Федерации, как и неверующие (ч.2 ст.6, ч.1 и 2 ст. 19 Конституции РФ), поэтому светский характер государства не предполагает полной изоляции религиозных объединений от общественной жизни, от социальных процессов.

На основании вышесказанного принцип светского характера государства означает следующее:

· Гарантируется свобода вероисповедания. Никакая религия либо нерелигиозная, включая атеистическую, идеология не устанавливается в качестве обязательной, государство не оказывает поддержки пропаганде антирелигиозных идей и учений, никакая религия не устанавливается в качестве основы государственной власти.

· Члены общества обладают равным объемом прав и свобод независимо от отношения к религии и принадлежности или непринадлежности к какой-либо религии.

· Религиозные объединения отделены от государства; религиозные объединения и их иерархии не включены в систему органов государственной власти и местного самоуправления; религиозные объединения не вмешиваются в деятельность органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления и не выполняют их функций; никакие действия или решения органов государственной власти и местного самоуправления, реализующие их функции, не согласовываются с религиозными объединениями и не утверждаются ими.

· Государство не делегирует религиозным объединениям и их руководителям (должностным лицам, священнослужителям) какие-либо государственно-властные либо муниципальные правомочия и не возлагает на них выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления.

· В органах государственной власти, других государственных органах и органах местного самоуправления не могут образовываться структуры религиозных объединений (что не исключает совместного учредительства или участия в каких-либо социально значимых проектах).

· Деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления не сопровождается публичными религиозными обрядами и церемониями.

· Государство, его органы и должностные лица, органы местного самоуправления не осуществляют вмешательства во внутренние дела религиозных объединений, не участвуют в регулировании внутреннего устройства религиозных объединений.

· В государственной судебной системе отсутствуют какие-либо особые духовные, религиозные или конфессиональные суды.

· Нормы религиозных законов (каноническое право) не являются источниками права в государстве (за исключением специально оговоренных в законодательстве); решения руководящих органов религиозных объединений не имеют силы публично-правовых или частноправных норм и актов; государство не участвует в их реализации для верующих.

· В государственных и муниципальных образовательных учреждениях закреплен светский характер образования: не может быть установлено в качестве обязательного какое-либо религиозное вероучение или нерелигиозная (включая антирелигиозную или атеистическую) идеология; государственные и муниципальные органы управления образованием и образовательные учреждения не организуются и не контролируются религиозными объединениями (за исключением участия в общественном контроле системы образования на равных с остальными институтами гражданского общества основаниях).

· Государство, его органы и должностные лица не вмешиваются в вопросы определения гражданами своего отношения к религии, в законную деятельность религиозных объединений.

· Государство не финансирует религиозную деятельность религиозных объединений, но при этом содействует развитию благотворительной и культурно-просветительской и иной социально значимой деятельности религиозных объединений, создает условия для осуществления благотворительной деятельности, осуществляет правовое регулирование и предоставление религиозным организациям налоговых и иных льгот, оказывает финансовую, материальную и иную помощь религиозным организациям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры, а также в обеспечении преподавания общеобразовательных дисциплин в образовательных учреждениях, созданных религиозными организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании. Предоставление помощи не нарушает провозглашенного принципа отделения религиозных объединений от государства, поскольку такая помощь предоставляется независимо от конфессиональной принадлежности и выходит за собственно религиозные рамки, имея общественную и государственную значимость.

В российском обществе происходит процесс осмысления сущности государственно-конфессиональных отношений и складывается государственная политика в отношении религиозных объединений. Государственная политика предоставляет религиозным объединениям льготы и помощь, что в целом соответствует потребностям общества. Однако законотворчество и правоприменительная практика имеют недостаточно целостный и осознанный характер. Нормативно-правовая база должна существовать на основе концептуальных положений, включающих представления о месте религии и религиозных объединений в современном обществе. Но такая мировоззренческая основа практически отсутствует. На уровне обыденного остаются проблемы, которые должны решаться государственными чиновниками при реализации вероисповедательной политики, понимания роли религиозных объединений в общественной жизни.

Совершенно очевидно, что Конституции РФ противоречит само существование Федерального закона, препятствующего реализации каждым гражданином права на "свободу мысли, совести и религии".

С учетом реалий конца XX в. (космические технологии, мирный атом, клонирование, Интернет и т.д.) главным аспектом свободы совести становится признание и уважение разнообразия соотношений знания и веры у разных людей. Но никак не российский вариант "специального" регулирования деятельности религиозных объединений в интересах узких групп. Главный смысл такого "права" в сегодняшней России - попытка использования "уважаемых конфессий" в политических целях, ограничение прав остальных религиозных организаций и особый контроль за их деятельностью. Трудности реализации конституционных принципов свободы совести в РФ самым тесным образом связаны с историей России. По словам А. Грибоедова, сказанным в начале XIX в., "русский ощущает себя по-настоящему русским только в православной церкви".

Огромную, если не решающую, роль сыграло введение византийского варианта христианства и в становлении российской государственности, варианта, в котором личность с ее правами отходила на второй план. Эта тенденция начала проявляться постепенно с консолидацией княжеств вокруг Москвы, формированием московской государственной идеологии, во многом носящей черты византийской. В Киевскую эпоху византинизм во всех смыслах еще не мог воплотиться в формирующемся общерусском народном сознании, где и церковь, и общество обладали определенной свободой. Но отсутствие последующего юридического закрепления личных и политических свобод в хаосе междоусобиц татарских набегов подготовило почву для дальнейшего вживания византизма в московскую среду. Исчезают последние надежды на свободу, изменяется и статус человеческой личности в государстве - теперь это практически раб под неограниченной монаршей волей и властью, не регламентируемой никаким законом.

свобода совесть вероисповедание конституционный

На современном этапе развития правовое регулирование свободы совести во многом зависит от церковно-государственных отношений, а именно: будет ли государство использовать Церковь (религиозные объединения) в политических целях, в качестве государственной идеологии? И станет ли Церковь (религиозные объединения) за определенные льготы, идеологическим обеспечением государства, пренебрегая высшими общечеловеческими ценностями и своим предназначением? Именно взаимоотношения этих двух социальных институтов определяют не только состояние свободы совести в государстве, но и во многом - будущее России.

В целом, можно сделать вывод, что российская государственная политика в сфере свободы совести, несмотря на трагические уроки ушедшего тысячелетия, не претерпела серьезных позитивных изменений и Россия, как уже не раз было, вступила в очередной темный период своей истории.

Заключение

 

Теоретические разногласия по проблеме свободы совести, существующие между религиоведами и юристами разных стран, сложившиеся в силу исторических традиций и объективных закономерностей, получили юридическое оформление в различных правовых системах, каждая из которых решает эту проблему в соответствии с целевыми установками, потребностями и интересами данного общества, установленным объемом демократических прав и свобод. Такова реальность сегодняшнего дня.

Любые попытки перенести теоретические и идеологические разногласия в область политики, межгосударственных отношений подрывают доверие между странами и существующими социальными системами, разъединяют людей по религиозному признаку, сужают сферы сотрудничества и взаимопонимания. Терпимое отношение к иным мировоззренческим представлениям и ценностным ориентирам представляет собой важную компоненту формирующегося нового мышления.

Современный этап в развитии представлений о свободе совести и вероисповедания условно можно отнести к ХХ в., когда были приняты основные документы по данной проблеме в мировом сообществе, идущем по пути глобализации и интеграции мира. В этой связи хотелось бы остановиться на их аналитической оценке.

Принцип свободы религии и свободы совести рассматривается в качестве основополагающей правовой, социальной и политической нормы, распространяемой на все сферы общественных отношений. Поэтому, по мнению западных религиоведов и юристов, правовые нормы, регулируя реализацию этого права, должны одновременно обеспечивать защиту от вмешательства государства и его органов в сферу личной свободы.

Список использованной литературы

 

1. Авакьян С.А. Свобода вероисповедания как конституционно-правовой институт // Вестник Моск. ун-та. Серия "Право". 1999.

2. Вишнякова И.Н. Конституционно-правовое регулирование свободы вероисповедания. Автореф. дис. … канд юрид. наук. М., 2000.

3. Дозорцев П.Н. Философско-правовые основы свободы совести в современной России. М., 1998.

4. Законодательство о религиозных организациях. М., 1997

5. Конституция Российской Федерации // М., 1997

6. Ковальский Н.А., Империализм. Религия. Церковь // М., 1986

7. Лупарев Г.П. Свобода совести: "священная корова" или конституционно-правовой анахронизм? // Религия и право. 2002.

8. Мчедлов М.П., Политика и религия // М., 1987

9. "Общая теория прав человека". Издат. НОРМА, Москва, 1989

10. Полосин В., Российская религия или введение в новую социологию // Общественно-политический и научный журнал “Россия”, 1994

11. Попов А., Народная церковь Латинской Америки: уроки для России? // Общественно-политический и научный журнал “Россия”, 1994

12. Радугин А.А., Введение в религиоведение // М., 1996

13. Религии мира // Под ред. чл. - корр. РАН Щапова Я.Н. М., 1994

14. Себенцов А. Е, Ковалев А.А., Калинин В.Н. Свобода религии для человека // Международная жизнь. 1990. № 12. С.29-38.