Виды составов преступлений и их квалификация

 

При наличии общих и индивидуально определенных признаков составы преступлений могут быть определенным образом классифицированы (см. Приложение Ж).

Под квалификацией преступления понимается уголовно-правовая оценка фактических обстоятельств содеянного, установление соответствия между совершенным лицом деянием и признаками состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом.

По степени общественной опасности выделяют следующие составы преступлений:

1) основной состав;

2) состав со смягчающими обстоятельствами;

3) квалифицированный состав.[14]

Законодатель, руководствуясь различной степенью общественной опасности преступлений, закрепляет их составы в самостоятельных статьях или разных частях одной и той же статьи Особенной части УК РФ, используя при этом различные признаки, определяющие повышенную или пониженную общественную опасность подобных преступлений. В качестве признаков, влияющих на общественную опасность деяний, используются такие, как:

-совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой;

-общеопасным способом, из хулиганских побуждений;

-совершение преступления с корыстной целью, в состоянии аффекта, с использованием служебного положения, в отношении двух и более лиц;

-причинение тяжких последствий, тяжкого вреда здоровью, ущерба в крупном и (или) особо крупном размере и др.

К основным относятся составы преступлений, которые не содержат признаков, ни отягчающих, ни смягчающих ответственность. Такие составы обычно содержатся в части 1 статьи и (или) в статьях, не имеющих деления на части. Например, к основным составам относятся ч. 1 ст. 105 (убийство), ст. 125 (оставление в опасности), ч. 1 ст. 126 (похищение человека), ч. 1 ст. 158 (кража).

Состав преступления со смягчающими обстоятельствами содержит признаки, указывающие на пониженную общественную опасность преступления по отношению к основному составу. Применительно к таким составам преступления, как правило, предусматривается пониженный размер наказания по сравнению с деянием, описанным в основном составе. К числу таких привилегированных составов можно отнести убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ).

Квалифицированным составом преступления является такой, в котором, по сравнению с основным составом, законом предусматриваются определенные обстоятельства, отягчающие ответственность виновного лица.[15] Квалифицированный состав содержит признаки, указывающие на повышенную общественную опасность преступления по отношению к основному составу. Поэтому закон предусматривает повышенную ответственность по сравнению с той, которая предусмотрена за совершение преступления, образующего основной состав. Для характеристики повышенной степени общественной опасности преступлений иногда выделяют такие разновидности квалифицированного состава, как состав преступления с отягчающими обстоятельствами и состав преступления с особо отягчающими обстоятельствами.[16]

К составам с особо отягчающими обстоятельствами относятся те, в которых уголовным законом предусматривается возможность последовательного повышения ответственности при наличии все более опасных квалифицирующих обстоятельств.

В зависимости от особенностей правовой конструкции объективной стороны состава преступления (по приему описания) выделяют материальный и формальный составы преступления.

К материальным относятся составы преступлений, в которых при описании объективной стороны преступления указываются не только признаки деяния (действия или бездействия), но и его общественно опасные последствия. Общественно опасные последствия являются обязательным признаком материальных составов преступлений.[17] К материальным относятся, например, составы преступлений, предусмотренных ст. 105 (убийство), ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), ст. 140 (отказ в предоставлении гражданину информации), ст. 246 (нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ) УК РФ и другие. В статье 105 УК РФ в качестве последствия предусмотрено наступление смерти другого человека.

Употребление в диспозиции материальных составов преступлений слов «повлекшие», «причинившие» указывает на наличие причинной связи между деянием и последствиями.

К формальным относятся составы преступлений, при описании объективной стороны которых в диспозиции статей Особенной части УК РФ указываются только признаки деяния без указания общественно опасных последствий. Формализм – предпочтение, отдаваемое форме перед содержанием. Например, объективная сторона бандитизма (ст. 209 УК РФ) характеризуется деянием в виде создания устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой), т.е. факт создания такой банды должен квалифицироваться по ст. 209 УК РФ. Наступление общественно опасных последствий не является обязательным признаком этого состава преступления. В зависимости от последствий, наступивших от действий участников той же банды, соответствующие деяния должны квалифицироваться по совокупности составов преступлений.

Итак, в УК РФ по характеру и степени общественной опасности преступлений их составы подразделяются: на основные, на составы с отягчающими элементами - квалифицированные составы, на составы со смягчающими элементами - привилегированные составы Однако имеется и другая классификация видов составов преступлений.

В зависимости от способа описания (по структуре) выделяются три вида составов:

1) простой;

2) сложный;

3) альтернативный.[18]

К простым относятся составы преступлений, в которых указываются признаки одного объекта, объективная сторона включает признаки только одного деяния и одно общественно опасное последствие, а субъективная сторона характеризуется одной формой вины. Примером простых могут служить составы преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 (убийство), ч. 1 ст. 158 (кража), ст. 224 (небрежное хранение огнестрельного оружия) УК РФ. Так, убийство (ст. 105 УК РФ) содержит один объект - жизнь другого человека, объективная сторона характеризуется деянием, направленным на лишение жизни, одним общественно опасным последствием – смертью потерпевшего, а с субъективной стороны это преступление может быть совершено лишь умышленно.

К сложным относятся составы преступлений, которые содержат многомерное описание. В них указываются признаки двух объектов или нескольких действий, нескольких общественно опасных последствий либо двойная форма вины. В качестве примера таких составов можно привести составы причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), разбоя (ст. 162 УК РФ), изнасилования (ст. 131 УК РФ), неуважения к суду (ст. 297 УК РФ). В частности, ч. 4 ст. 111 включает признаки двух объектов – жизнь и здоровье, двойную форму вины – умысел по отношению к деянию и неосторожность по отношению к общественно опасным последствиям.

Некоторые составы преступлений имеют альтернативную формально-материальную конструкцию: в них перечислено два альтернативных деяния, одно из которых является преступным только при условии наступления конкретного поименованного в законе последствия. Такую конструкцию имеет, например, ч. 1 ст. 171 УК РФ.

Кроме того, выделяют также составы угрозы причинения вреда (другое их название - усечённые составы или составы конкретной опасности). Деление составов на материальные, формальные и усечённые используется при определении момента, когда преступление уже считается оконченным, содержащим все признаки, предусмотренные уголовным законом: преступления с материальным составом окончены в момент наступления последствий, с формальным составом - в момент совершения акта поведения, составляющего суть преступного деяния, с усечённым составом - как только поведение виновного создаст реальную угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам, благам и общественным отношениям.[19]

Состав преступления присутствует не только в оконченном преступлении. Уголовным законом предусматривается наказуемость различных видов неоконченной преступной деятельности: приготовления к преступлению и покушения на преступление. Кроме того, состав преступления присутствует в действиях соучастников (подстрекателей, организаторов, пособников). В таких случаях говорят об особых составах приготовления, покушения, пособничества и т. д., признаки которых определяются содержанием соответствующих норм Общей части уголовного закона.[20]

Исходя из степени обобщённости признаков, вводится также понятие общего, родового, видового и конкретного состава преступления. Конкретный состав преступления - это система признаков конкретного уголовно-наказуемого деяния, совершённого определённым лицом. Видовой состав - система признаков, предусмотренных конкретной нормой Особенной части уголовного закона. Родовой состав - совокупность признаков, единых для определённой группы преступлений, выделяемых на основе теоретического и практического анализа норм уголовного закона. Общий состав - совокупность признаков, характерных для всех преступлений, известных уголовному праву.[21]

Классификация составов преступлений по видам имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Так, разделение составов на материальные и формальные позволяет правильно дать квалификацию содеянному. Оно дает возможность определить момент окончания преступления. Применительно к преступлениям с формальным составом они считаются оконченными с момента выполнения деяний, предусмотренных в диспозициях соответствующих статей Особенной части УК РФ. Преступление с материальным составом является оконченным с момента наступления общественно опасных последствий, находящихся в причинной связи с общественно опасным деянием. Если общественно опасные последствия не наступили (при материальном составе) или виновный выполнил не все действия, образующие объективную сторону преступления (при формальном составе), то речь может идти только о неоконченном преступлении, что существенно влияет на квалификацию содеянного и степень ответственности.

Процесс квалификации преступления предусматривает, прежде всего, установление объективных обстоятельств совершенного преступления, соответствующих признакам конкретного состава преступления, применение (выбор) надлежащей статьи, ее части или пункта либо их совокупности при совершении нескольких преступлений, сопоставление фактических обстоятельств совершенного преступления с описанием признаков конкретного состава преступления в целях установления их соответствия. Обычно устанавливается объективная сторона преступления, определяется объект преступного посягательства, затем субъект и субъективная сторона преступления. Указанный порядок отождествления является условным, он может меняться в зависимости от конкретных обстоятельств совершенного преступления.

В доктрине уголовного права различается реальная и идеальная совокупность преступлений. В указанных случаях каждое отдельное преступление, образующее совокупность, требует самостоятельной квалификации по соответствующей статье УК РФ. Под реальной совокупностью понимается совершение лицом различными действиями двух или более самостоятельных преступлений. Идеальную совокупность образует поведение виновного в виде одного действия, содержащего признаки нескольких преступлений.[22]

Наряду с этим имеют место случаи совершения деяния, которое одновременно охватывается признаками нескольких составов преступлений. Такие случаи называют конкуренцией норм. В силу ч. 3 ст. 17, УК РФ если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, то совокупность преступлений отсутствует и деяние квалифицируется по специальной норме. Например, следователь произвел явно незаконное заключение под стражу. Такие действия являются злоупотреблением должностными полномочиями, т.е. использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенным из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов граждан (ч. 1 ст. 285 УК РФ). Вместе с тем действия следователя подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 301 УК РФ, которая устанавливает ответственность за заведомо незаконное заключение под стражу. В этом случае деяние должно быть квалифицировано по специальной норме, т.е. по ст. 301 УК РФ.

Итак, рассмотрев теоретические аспекты составов преступлений и их классификации, сделаем выводы.

Состав преступления имеет следующие значения: он является основанием уголовной ответственности; участвует в квалификации преступлений; обусловливает конструкцию санкций уголовно-правовых норм.

Общее учение о составе преступления является основой для правильного определения в каждом конкретном случае наличия или отсутствия в действиях (бездействии) лица какого-либо конкретного состава преступления, т.е. определения наличия или отсутствия преступления вообще, установления соответствия деяния признакам преступления, предусмотренного конкретной статьей УК РФ, ее частью, пунктом.

Квалификация преступления всегда есть уголовно-правовая оценка объективных событий (действий) и их фактических обстоятельств. Необходимым условием для правильной квалификации преступления является точное и полное установление признаков состава преступления. 

 Квалификация преступления представляет собой сложный процесс отбора и установления тождества, между признаками содеянного и юридическими признаками состава преступления, основанный на анализе действующего законодательства, положений теории уголовного права и прежде всего учения о составе преступления.

Правильная квалификация преступления, помимо уголовно-правового значения, определения меры, размера и вида наказания, решения вопросов освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также иных вопросов, связанных с последствиями совершения преступления, имеет уголовно-процессуальное значение для определения подследственности и подсудности уголовных дел.

Квалификация преступления отражается в различных процессуальных документах – начиная с постановления о возбуждении уголовного дела или отказе в его возбуждении до обвинительного заключения и приговора суда. Ошибки в квалификации преступлений на практике позволяют осуществлять процесс дальнейшего совершенствования уголовного законодательства.

2 Анализ состава преступления как юридической основы классификации преступления

 

2.1 Характер и степень общественно опасных последствий, личность виновного при назначении уголовного наказания

 

Преступные последствия – это различные виды вреда, причиненного обществу совершением преступления. Они имеют материальное или нематериальное содержание, а также социальное (характер и степень общественной опасности) и правовое содержание. С учетом правового содержания проводится классификация преступлений на формальные и материальные, выделяются так называемые усеченные составы преступлений. Общественно опасные последствия бывают основными и дополнительными. Все они имеют значение для квалификации преступления или индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Правильная квалификация преступления имеет важное значение для определения характера и степени общественной опасности преступления, вида и размера наказания, для применения условного осуждения, условно-досрочного освобождения от наказания, для решения вопроса о возможности освобождения от уголовной ответственности, применения амнистии, помилования, погашения или снятия судимости. Квалификация преступления обусловливает правовые последствия реализации уголовной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому наряду с другими обстоятельствами учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Уголовно-правовые категории «характер и степень общественной опасности преступления» в законодательстве, судебной практике и уголовно-правовой литературе понимаются неоднозначно. В обвинительных приговорах судов и иных судебных решениях иногда встречаются утверждения, что при назначении наказания суд учитывает, что совершенное преступление не является тяжким, тогда как оно в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких или особо тяжких преступлений.[23] 

В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Фактор «тяжести» преступления, являясь отражением общественной вредности, определяет в уголовном праве единый объем членов классификации преступлений.

Способностью определять социальную сущность преступного деяния обладает прежде всего объект преступления. Он предопределяет особенности всех других признаков преступления.

Общественная вредность как содержательный признак деления преступлений на категории отражает важность и ценность объекта посягательства. Неправильно избранная основа классификационного деления преступлений по санкции, формальному критерию приводит к «выхолащиванию» содержания общественной вредности, ее нивелированию и принижению.

Общественная вредность как содержательный признак деления преступлений по их тяжести берется за основу и отражает важность объекта посягательства, размер причиненного ущерба, форму вины, характер мотивов и целей и иные обстоятельства.

Избранный законодателем формальный критерий фактически подменил содержательный признак при конструировании Особенной части УК РФ. Так, в УК РФ преступления против мира и безопасности человечества расположены в последней по значимости главе. Однако учет закрепленной законодателем классификации преступлений при обсчете особо тяжких, тяжких, средней тяжести и небольшой тяжести преступлений выводит в первую по общественной вредности главу именно преступления против мира и безопасности человечества (55,5 % - особо тяжкие преступления, 33,3 % - тяжкие преступления, 11,1 % - преступления средней тяжести); второе по общественной вредности место занимают преступления против основ конституционного строя и безопасности государства.

Таким образом, каждой категории по характеру и степени общественной опасности корреспондирует объект определенной ценности. Так, только 66 % всех посягательств, имеющихся в УК РФ, соответствуют ценности объектов, в которых эти составы расположены. [24] Исходя из типичности и общности изменений в общественных отношениях по характеру и степени интенсивности посягательств, объекты по социальной ценности подразделяются на особо ценные, ценные, средней ценности и небольшой ценности:

- к особо ценным объектам относятся: жизнь человека, основы конституционного строя и безопасности государства, мир и безопасность человечества;

- к ценным объектам относятся: половая неприкосновенность, общественная безопасность;

- к средней ценности объектам относятся: свобода, половая свобода, интересы семьи и несовершеннолетних, собственность, экономическая деятельность, интересы службы в коммерческих организациях, здоровье населения, интересы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, правосудие, порядок управления;

- к небольшой ценности объектам относятся:честь и достоинство личности, политические, социальные и личные права и свободы человека и гражданина, общественная нравственность, общественный порядок, экология, безопасность движения и эксплуатации транспорта, компьютерная информация, интересы военной службы.

При учете характера и степени общественной опасности преступления надлежит исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (ст. 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии).

Приведем пример уголовного дела по обвинению В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

        В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в гости к Ш., проживающему по ул. Садовая, имея разрешение хозяина на свободное посещение данного дома, как в присутствии, так и без хозяина, вошёл через незапертую дверь в дом, где, воспользовавшись тем, что Ш. спит, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащее Ш. имущество и деньги: находившийся на полу в зале сотовый телефон «Nokia Н 95» бывший в употреблении стоимостью 5000 рублей с Sim-картой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, а из кармана куртки, висевшей на вешалке в прихожей, деньги в сумме 3000 рублей – 3 купюры достоинством 1000 рублей каждая, причинив Ш. материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый В. вину в предъявленном обвинении признал полностью... В ходе осмотра В. добровольно выдал сотрудникам милиции сотовый телефон «Nokia Н 95»…

    Свидетель В. поясняла, что В. её родной младший брат. Охарактеризовала его с положительной стороны, как неконфликтного, работящего человека. Считает, что совершил преступление потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказалась от обвинения, предъявленного В. в части и просила исключить из обвинения В. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивируя тем, что для потерпевшего сумма ущерба в размере 8000 рублей не является значительной.

При определении меры наказания В. суд учитывает, что он вину в предъявленном обвинении признал, раскаивается в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшему, который не настаивает на строгой мере наказания. Вышеизложенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание В...

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: В. признать виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. В соответствии с ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда Астраханской области отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев присоединить наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца в колонии-поселении. Срок наказания исчислять с 15.03.2010 года. [25]

Характер общественной опасности составляет ее качество, степень же заключает в себе количество опасности преступления для общества.

Степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии). Общественная опасность зависит также от степени осуществления преступного намерения от того, совершено ли преступление в соучастии, при рецидиве, от времени, места и способа совершения преступления, т.е. от конкретных условий, при которых оно совершено.[26]

Основой индивидуализации ответственности и наказания является правильная оценка не только степени общественной опасности совершенного деяния, но и личности виновного, в первую очередь совокупности социальных, социально-демографических, криминологических и уголовно-правовых ее признаков (занятие трудовой деятельностью, возраст, прошлые преступления, судимости и иные данные). Важное значение для оценки личности имеют также мотив и цели совершенного преступления.

Приведём пример уголовного дела по обвинению Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Д. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в ходе проведения проверки документов, удостоверяющих личность у лиц, находящихся в помещении аэровокзала аэропорта г. Астрахани сотрудниками ЛОВД аэропорта «…..» г. Астрахани был выявлен факт нарушения гражданином республики Таджикистан Д. режима пребывания в Российской Федерации, а именно утраты документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ – миграционной карты. В связи с чем Д. был препровождён в дежурную часть милиции аэропорта г. Астрахани для проведения разбирательства по данному поводу. Д., находясь в комнате для разбора ЛОВД в аэропорту г. Астрахани, действуя умышленно, незаконно, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий – не составление в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 18.8 КоАП РФ, осознавая, что передаёт должностному лицу незаконное денежное вознаграждение и, желая этого, лично передал ДПНО ЛОВД в аэропорту г. Астрахани капитану милиции Н. в качестве взятки денежные средства в сумме 500 рублей. Денежные средства в сумме 500 рублей Д. вложил в свой авиабилет таким образом, чтобы был виден фрагмент указанной денежной купюры, положив при этом авиабилет с купюрой на рабочий стол ДПНО ЛОВД капитана милиции Н. Взятка, предложенная Д., не была принята ДПНО ЛОВД капитаном милиции Н., вследствие чего Д. свой преступный умысел на дачу взятки не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам.

По окончании предварительного следствия в ходе ознакомления с материалами дела подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению…

Суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, т.к. будучи уличенным в нарушении режима пребывании на территории РФ и стремясь предотвратить составление в отношении него протокола об административном правонарушении, Д. пытался передать сотруднику милиции за не составление протокола об административном правонарушении взятку, но преступление не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. сотрудник милиции отказался принять деньги. 

При определении меры наказания суд учитывает, что Д. не судим, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также неоконченный состав преступления, суд считает возможным признать их исключительными и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание Д. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 291 УК РФ в виде штрафа.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил Д. признать виновным по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей. [27] 

Итак, характер общественной опасности совершенного преступления или группы преступлений определяется не судом, не работниками органов предварительного расследования, а самим законодателем путем отнесения его (их) к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких или особо тяжких. Поэтому суд не вправе при разбирательстве конкретного уголовного дела о совершенном подсудимым преступлении оценить в приговоре его характер общественной опасности иначе, чем это определено законодателем в ст. 15 УК РФ. При назначении наказания в целях его индивидуализации существенную роль играют обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учет судом данных о личности виновного является одним из важнейших средств индивидуализации уголовного наказания. Именно имеющиеся в деле сведения о личности виновного позволяют суду сделать вывод о том, какое наказание окажется наиболее целесообразным и эффективным для исправления осужденного.

В целях удостоверения факта учета данных о личности виновного суду следует указать в приговоре, как он оценил его личность (положительно или отрицательно) и какие именно данные свидетельствуют в пользу такого вывода, сославшись на конкретный лист уголовного дела, где имеются определенные сведения о личности виновного.