Изменения в политическом строе после образования жузов

В источниках XVII века встречается разграничение казахского ханства на три жуза – Улы, Орта и Кiшi. Это не значит что жузы как часть единой политической и этнической казахской общности определились лишь в XVIII веке. В процессе многовековой упорной борьбы за пастбища и в ходе единения племенных общностей в казахскую народность утверждалась и политическая форма этой общности – казахские ханства. Эти ханства основывались на родоплеменной основе, что определяло их как сильные, так и слабые стороны. Быстрая смена военной мощи ханства, распад военно-политического союза уже в самом начале зарождения казахского ханства предопределили разделение его на отдельные части – жузы, которые постепенно превращались в сравнительно автономные районы. Этим можно объяснить наличие в казахском ханстве одновременно нескольких ханов, институтов старших ханов и съездов родоправителей.
В основе этого политического акта – разделения на жузы – лежали главным образом, экономические, этнополитические и географические факторы, кочевая форма хозяйствования, отсутствие городов и внутреннего рынка не могли создать достаточных условий для образования единой политической власти. Жузы складывались из соседствующих племенных союзов, что создавало иллюзию близкого, кровного родства, составляющих их племен. К XVIII веку процесс самоопределения жузов закончился. Внутри жузов сохранилось подразделение людей на родоплеменные общности: племена (тайпа), роды (ру), которые составляли часть жузов и возглавлялись, как правило, собственными правителями.
Жузовая организация была введена вместо улусной системы. Во главе жузов стояли бии, руководители наиболее сильных и многочисленных групп общин. По существу вся власть находилась в руках биев жузов. Они же формировали и совет биев, ограничивавший власть хана. Власть биев держалась исключительно на личном авторитете, и хан, зависевший от них, никак не мог влиять на выдвижение того или иного бия.
Султаны, практически полностью отстранены от управления государством и даже лишены возможности участвовать в предвыборной борьбе за ханское место, должны были довольствоваться лишь сословными привилегиями – неподсудностью биям и освобождению от всех повинностей, кроме воинской.
При Есим-хане в XVII в была произведена реформа политической системы. Суть заключалась в том, что главенство закрытой элиты – торе заменялась на главенство элиты открытого типа – биев и старшин. Произошла бийская революция, ограничивавшая политические права сословия чингизидов и установившая широкие права для общин и их руководителей.
Полномочия ханов в результате реформ были сильно урезаны. Хан продолжал оставаться верховным главнокомандующим и верховным судьей, однако лишался ряда прав. Так, заключать мир, объявлять войну и направлять посольство он мог лишь с согласия маслихата. Также хан был лишен права выносить смертный приговор.
Ослабление роли хана в политической системе привело к изменению принципа выбора хана. Хотя официально принцип меритократии оставался в силе, фактически казахи перешли к наследованию ханского звания вплоть до начала XVIII века

Источниками обычного права казахов XV-XVIII являлись:

· устный обычай (адат или зан)

· практика суда биев или судебный прецедент (бидiн билiгi)

· положение съезда биев (ереже)

Все три источника обычного права взаимосвязаны и имеют самостоятельное значение.
Устный обычай (адат) – как регулятор общественных отношений людей, является самым древним комплексом нормативов поведения. Сила обычаев обуславливалась тем, что они сформировались и развились внутри самого общества, как естественный продукт и непременный атрибут жизнедеятельности кочевого общества.
Обычаи, санкционированные государственной властью, превращались в правовой обычай. Как правило, они нигде специально не фиксировались, передавались устно из поколения в поколение в виде лаконичных, выразительных и быстро запоминающихся словосочетаний и норм, изречений и пословиц.
В истории Казахстана делались неоднократные попытки кодификации обычного права, придания обычаям силы обычно- правового Закона. Так, в первой четверти XVI века Касым хан серией своих судебных решений подтвердил важность и признанную силу ряда «древних норм». Этот акт вошел в историю как «Установление Касым хана» (Касым ханнын каска жолы).В судебных решениях биев XIX в. нередко встречаются ссылки на авторитет установления Касым хана. Аналогичное правовое установление приписывается Есим хану. В начале XVII века был разработан новый кодекс, известный как «Есiм ханнын ескi жолы» (Древнее установление Есим хана). Принятие кодекса происходило одновременно с серьезным реформирование политической системы казахского ханства.
Более известна попытка кодификации обычного права, принятая в конце XVII века при правлении Тауке хана. Кодекс, разработанный с участием трех известных биев получил название «Жеты - жаргы» (Семь установлений). До наших дней дошли лишь некоторые фрагменты этого документа записанные в XIX в. г.Спасским и А. Левшиным. Тем не менее принято считать, что «Жеты -жаргы» состояло из 7 разделов.

· Закон о земле (жер дауы). В нем обговаривалось решение споров о пастбищах и водопоях.

· Семейно-брачный закон. Устанавливал порядок заключения и расторжения брака, права и обязанности супругов, имущественные права членов семьи.

· Военный Закон. Регламентировал отправление воинской повинности, формирование подразделений и выборы военачальников.

· Положение о судебном процессе. Обговаривало порядок судебного разбирательства.

· Уголовный Закон. Устанавливал наказания за различные виды преступлений, кроме убийств.

· Закон о куне. Устанавливал наказания за убийства и тяжкие телесные повреждения.

· Закон о вдовах. (жесир дауы) регламентировал имущественные и личные права вдов и сирот, а также обязательства по отношению к ним общины и родственников умершего.

Судебный прецедент.
Правовые обычаи постоянно дополнялись и изменялись практикой суда биев, также бывшей одним из источников казахского обычного права. Решения известных биев по делам нерегламентированным правовым обычаем, служили образцом для разрешения подобных дел в будущем, приобретая характер прецедента. Так, например, посредством судебных прецедентов бии вносили в обычное право некоторые нормы шариата, карающие за отступление от требований ислама.
Положения съезда биев.
Некоторые сложные дела, затрагивающие интересы разных объединений рассматривались не одним бием, а коллективом судей. Бии договаривались о том, какими нормами обычного права они будут руководствоваться при рассмотрении определенных судебных дел. Эти положения – ереже – сами затем становились источником права.