Субъективная сторона

Субъективная сторона характеризует внутреннюю сторону преступления (в отличие от внешнего проявления преступления, которое соответствует его объективной стороне). Это внутренний мир лица совершающего общественно опасное посягательство, те психические процессы, которые происходят в его сознании и воли. Следовательно, субъективная сторона может быть определена как психическая деятельность лица в момент посягательства или связанная непосредственно с совершением преступлением. Она представляет собой единство интеллектуальных и волевых процессов, которые неразрывно связаны между собой и выражаются вовне через физический акт поведения лица (через конкретный поступок человека), т.е. через объективную сторону преступления.

Основным признаком субъективной стороны является вина как психическое отношение лица совершаемому преступлению. Вина лица есть его умысел или неосторожность, выраженные в совершении преступления. Понятие разных форм вины – умысла и неосторожности образуются путем различного сочетания интеллектуальных и волевых элементов психической деятельностью преступника. Интеллектуальный элемент представляет собой сферу сознания человека (его интеллект) и заключается:

а) в осознании лицом своего фактического поведения, а также его общественной опасности;

б) предвидение лицом реальных общественно опасных последствий своих действий;

в) предвидение лицом абстрактно возможного наступления общественно опасных последствий;

г) не предвидение, по невнимательности лица, возможности наступления общественно опасных последствий.

Волевой элемент характеризует волю человека и определяется:

а) желанием наступления общественно опасных последствий;

б) их принятием, при отсутствии желания наступления этих общественно опасных последствий;

в) необоснованным расчетом на их предотвращение.

Таким образом, уголовное право определяет следующие признаки субъективной стороны общего понятия состава преступления: вину (в форме умысла или неосторожности), мотив, цель и эмоции, переживаемые лицом при совершении преступления. Мотив, цель и эмоции – признаки только некоторых составов преступлений. Постоянством и обязательностью обладает лишь один признак – вина. Установления в действиях лица определенной форм вины является необходимым условием правильной юридической квалификации и социальной оценки совершенного общественно опасного деяния. Таким образом, лицо может нести ответственность за совершение воинского преступления при наличии его вины в содеянном, если общественно опасное деяние им совершено, умышлено или неосторожно.

В уголовном кодексе составы воинских преступлений представлены так, что в нем не содержится прямого указания на формы вины. Лишь в ст. 387 УК РК (ст. 346 УК РФ) говорится об умышленном уничтожении или повреждении военного имущества. Согласно ст. 373 УК РК (ст. 338 УК РФ), дезертирство признается оставление части или места службы в целях уклонения от воинской службы. Законодатель здесь подчеркивает только умышленный характер совершения данного преступления. Во всех остальных случаях теория и практика идут по линии установления субъективной стороны составов воинских преступлений, исходя из обстоятельств конкретного факта, путем толкования норм закона, с одной стороны, всестороннего изучения совершенного деяния, учета всех существенных данных о психическом отношении к нему лица – с другой.

По субъективной стороне многие воинские преступления могут совершаться только с прямым умыслом, как-то: насильственные действия, в отношении начальника (ст. 369 УК РК; ст. 334 УК РФ), уклонения от воинской службы путем членовредительства или иным способом статья (ст. 374 УК РК; ч. 1 ст. 339 УК РФ) и др. В этих случаях военнослужащий сознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит и общественно опасный характер последствий своих действий и желает их наступления.

Некоторые воинские преступления могут совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом. Это умышленное уничтожение и повреждение военного имущества (ст. 387 УК РК; ст. 346 УК РФ) неисполнение приказа (ст. 367 УК РК; ст. 332 УК РФ) и др. Ответственность в данном случае наступает тогда, когда военнослужащий сознает общественно опасный характер своих действий, предвидит их общественно опасные последствия и желает их наступления или сознательно допускает наступление таких последствий.

Решив сделать для командира ЧП, военнослужащий на военном складе, зная, что там хранится горючее, разводит костер. В результате возникает пожар и склад сгорает. Виновный сознает общественно опасный характер своих действий, однако, не желая наступления вредных последствий, он все же таки безразлично относится к результату, сознательно допускает его наступление – действует с косвенным умыслом.

Определенный круг воинских преступлений может совершаться как умышленно, так и неосторожно, например, неявка в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части, из командировки (ст. 372 УК РК; ст. 337 УК РФ). Сюда же относятся нарушения правил караульной, внутренней службы, несения боевого дежурства и др. специальных служб.

Есть воинские преступления, которые могут совершаться неосторожно, например, халатное отношение к службе (ст. 381 УК РК) утрата военного имущества (ст. 389 УК РК; ст. 348 УК РФ) и др. Но на практике редко встречается случаи привлечения к уголовной ответственности за неосторожные преступления.

Однако было бы неправильно вообще исключать ответственность за эти преступления. Так как в армейских условиях в результате неосторожного нарушения некоторых правил, например, правил обращения с оружием и предметами, представляющими опасность для окружающих (ст. 390 УК РК; ст. 349 УК РФ), могут наступить самые тяжкие последствия.

Наиболее сложным вопросом является выяснение субъективной стороны воинских преступлений, когда надо устанавливать отношение субъекта как к самим действиям или бездействию, так и к преступному последствию. Часто отношение виновного к действию или бездействию с одной стороны, и к вредному последствию – с другой бывает различное; например: виновный умышленно нарушает правила караульной службы – самовольно уходит с поста, будучи часовым, но к вредному последствию при этом он относится неосторожно: предвидит возможность наступления в результате вредных последствий, однако легкомысленно рассчитывает на их предотвращение или не предвидит их наступление, хотя должен был и мог их предвидеть.

Вину лица действия или бездействию, с одной стороны и к последствию – с другой, необходимо устанавливать во многих случаях, в том числе при нарушении правил вождения или эксплуатации машин (ст. 391 УК РК; ст. 350 УК РФ) правил кораблевождения (ст. 393 УК РК; ст. 352 УК РФ) при наступлении вредных последствий в результате нарушения правил караульной службы (ст. 377 УК РК; ст. 342 УК РФ), при нарушении уставных правил внутренней службы (ст. 378 УК РК; ст. 344 УК РФ) правил несения боевого дежурства (ст. 375 УК РК, ст. 340 УК РФ).

Установление вины лица как к действию или бездействию, так и к последствию в воинских преступлениях имеет важное значение не только в индивидуализации наказания виновному, но и в квалификации содеянного, установлении правильных путей разграничения воинских преступлений от смежных с ними обще уголовных преступлений.

Иногда содержание последствий и умысла виновного к нему может существенно менять квалификацию. Возьмем, к примеру, ч. 2 ст. 387 УК РК. К последствиям, о которых идет речь в данной статье, наряду с уничтожением боевой техники или выводом ее из строя с причинением значительного имущественного вреда воинской части или государственным, общественным предприятиям или учреждениям, относят также «срыв мероприятий по обеспечению постоянной боевой готовности подразделения, части; срыв выполнения боевого задания или операции; гибель людей или нанесения им тяжких телесных повреждений».

Представим себе, что военнослужащий получил приказ доставить пакет вышестоящему командиру. Он знает, что в донесении ставится вопрос об оказании срочной помощи людям. Пакет им умышленно не доставляется. Виновный понимает, что от этого может наступить тяжкое последствие (гибель людей), и желает его наступления. В результате оно наступает – люди гибнут из-за неоказания срочной помощи.

Нельзя отрицать, что субъект умышленно не исполнил важный приказ, совершил воинское преступление. В то же время вряд ли можно отрицать, что его умыслом охватывалось и наступление тяжких последствий – гибель людей, что придает преступлению новую окраску. Содеянное фактически перерастает в рамку воинского преступления. Здесь виновный становится на путь совершения не только воинского, но и другого, не менее опасного преступления против жизни, поскольку умыслом его охватывалось также лишение жизни.

В приведенном примере субъект ясно сознает общественную опасность и противоправность не только своего умышленного неисполнения приказа, но и юридически значимые признаки возможных общественно опасных последствий своего бездействия. Он в курсе всей обстановки при которой не исполняет приказ. Потому характер и содержание умышленно допущенных им тяжких последствий вносит существенное дополнение в данное воинское преступление.

Рассмотрим пример. В ч. 2 ст. 375 УК РК предусмотрено нарушение правил несения боевого дежурства, повлекшее тяжкое последствие: проникновение на нашу территорию иностранных разведывательных самолетов, срыв выполнения боевой задачи, уничтожение боевой техники и т.д.

Лицо, входящее в состав боевого расчета дежурного подразделения, видит явное нарушение воздушного пространства самолетом противника и бездействует. Виновный дает себе отчет в возможности наступления вреда. Никаких расчетов на то, что этот вред может не наступить, не делает, примиряется с наступлением такого последствия, относится к нему безразлично. Наступление вреда фактически является отражение воли виновного. Если в результате самолет противника безнаказанно проник и причинил тяжкий вред и если все это, охватывалось сознанием лица, вряд ли будет правильно видеть здесь только нарушение правил несения боевого дежурства.

В содеянном может быть состав и другого общеуголовного преступления, на совершение которого фактически был направлен умысел виновного. В отдельных случаях такое деяние может быть оценено как направленное против военной мощи страны.

Всегда является преступлением и нарушение вождения или эксплуатация машин, часто при неосторожном отношении приводящее к тяжким последствиям. Когда виновный умышленно допускает последствия, то существенно меняется содержание и характер общественной опасности такого деяния. Происходит коренное изменение в субъективной стороне, качественно меняется умысел виновного, что не может не повлечь изменение в квалификации. Например, военнослужащий на закрепленном за ним автомобиле решил убить гражданина, и в этих целях, грубо нарушая правила вождения автомобиля, преследует его, подвергая опасности жизнь и здоровье других людей. Наезжает на человека. Убивает. Умысел виновного был направлен на совершение опасного общеуголовного преступления – убийства. Такое деяние, разумеется, будет признано как преступление против личности. Но нельзя отрицать здесь и состав воинского преступления, так как виновный управлял источником повышенной опасности, создавал угрозу для жизни и здоровью людей и, безусловно, посягал на порядок вождения автомобиля.