Анализ коэффициентного метода Банка России

Использование нормативов относится к так называемому коэффициентному анализу. Основным его достоинством являются наглядность, легкость в использовании, проведении дальнейшего анализа: установка критических значений, построение трендов на основе полученных данных, выявление взаимосвязей. Недостатком – статичность оценок, формальность и отсутствие инструментов прогноза, которыми обладают прочие методы анализа ликвидности (метод разрывов (или гэп-анализ), анализ денежных потоков, расчет «подушки» ликвидности). Универсальность метода одновременно является его серьёзным недостатком: анализ не учитывает особенностей каждого отдельного коммерческого банка и больше соответствует цели регулирования всего банковского сектора России, т.к на практике провести микроанализ по каждому отдельному банку невозможно.

Рассмотрим методику расчета норматива ликвидности на примере норматива мгновенной ликвидности (Н2), который описан выше. Основной недостаток расчета этого норматива – сложность расчета: для получения его числового значения требуются данные более чем по 550 статьям банковского баланса. Отсюда вытекает второй недостаток – т.к необходимы соблюдения ликвидностной позиции на ежедневной основе и, следовательно, осуществление на этой основе соответствующих расчетов, банки сталкиваются со значительными денежными затратами на внедрение этой методики. Особенно трудно приходится небольшим банкам, у которых отсутствует совершенные автоматизированные системы управления отчетностью. Методика расчета норматива предполагает оценку ликвидностной позиции банка в каждый отдельный момент времени.

Установление ЦБ РФ в качестве минимального значения Н2 15% фактически предполагают, что 15% обязательств будут удовлетворены в случае финансовой паники, сопровождающейся массированным снятием депозитов со счетов клиентов, сбрасыванием ими ценных бумаг и отзывом всех привлеченных банком денежных средств. Очевидно, что установленная планка не учитывает индивидуальные особенности отдельно взятой организации и предназначена для банковской индустрии в целом.

Многие российские банки работают сегодня на предельном уровне достаточности капитала и вынуждены искусственно сдерживать объемы кредитования экономики. К середине 2006 г. уровень достаточности капитала ведущих банков страны, рассчитанный в соответствии с требованиями Инструкции Банка России № 110-И, опустился до минимальных значений, что, по сути, стало одной из причин замедления темпов роста кредитования экономики.

Более жесткие, чем во многих других странах, требования Банка России к классификации банковских активов по уровню кредитного риска ведут к накоплению российским банковским сектором избыточной ликвидности и тормозят рост его капитальной базы. Если бы банки могли выдавать больше кредитов на единицу капитала, то за счет роста процентных и комиссионных доходов сумели бы быстрее нарастить свою капитальную базу. Переход России к более мягким регулятивным требованиям по рисковости банковских активов способствовал бы их дополнительному росту на 10 – 12%.

За рубежом, в частности в странах ОЭСР, при расчете достаточности капитала многим активным операциям банков присваивается более низкий нормативный коэффициент кредитного риска. Так, любым кредитным требованиям к банкам-резидентам этих стран, а также любым кредитам, выданным заемщику по гарантии банков – резидентов стран ОЭСР, присвоен коэффициент кредитного риска, равный 20%. В России кредитные требования к банкам-резидентам со сроком размещения более 30 дней сразу получают коэффициент кредитного риска, равный 100%.

Применение в России международно-признанной практики дифференцированного регулирования и надзора за банками на основе оценки их экономического положения позволило бы установить для финансово-устойчивых банков более гибкую методику расчета норматива достаточности капитала в части классификации банковских активов по уровню кредитного риска. Ее гармонизация с рекомендациями Соглашения по оценке достаточности капитала Базельского комитета по банковскому надзору расширит возможности российской банковской системы по долгосрочному кредитованию экономики и повысит уровень достаточности имеющегося у банков капитала.

Представляется также целесообразным внедрить в России широко распространенную за рубежом практику консолидированного надзора за банковскими объединениями, позволяющую использовать для расчета обязательных нормативов совокупный капитал банковской группы (холдинга), а не отдельных банков.

 

Назваение банка	01.01.2003	01.01.2004	01.01.2005	01.01.2006	01.01.2007
Сбербанк России	15,6	14,1	13,3	12,2	11,8
ВТБ	42,0	23,0	15,7	15,1	13,7
Газпромбанк	16,5	16,8	11,4	11,2	15,5
Банк Москвы	16,4	11,7	13,0	13,4	12,6
Альфа-Банк	15,4	13,7	12,5	12,4	11,4
Банк "Уралсиб"	17,4	15,6	13,6	13,4	11,4
Росбанк	14,1	11,6	12,1	14,0	12,0
Райффайзенбанк Австрия	11,6	13,3	12,1	12,1	10,8
ММБ	11,8	10,8	12,7	11,9	11,8
МДМ-банк	11,4	13,0	12,6	14,6	11,9

Таблица 2.2.1 Показатели достаточности капитала ведущих российских банков, % [5]

Основным ограничителем Банка России на минимальный уровень ликвидности коммерческих банков являются нормативы текущей и долгосрочно ликвидности, которые представляют собой отношения объемов активов и пассивов со сроком погашения, соответственно до 1 месяца и свыше одного года и устанавливают, таким образом, минимальный объем ликвидных активов (Н3) и максимальный объем долгосрочных активов банка (Н4).

По методике Банка России учитываются только контрактные сроки востребования обязательств и погашения требований банков. Банк России установил, что все остатки на счетах до востребования могут быть списаны в течение 1дня. Однако данный подход существенно расходится с практикой: остатки на счетах пластиковых карт (особенно при наличии на них регулярных поступлений в виде заработной платы или пенсий) является крайне стабильный остатком, который никогда не снижается ниже определенного уровня. Таким образом, стабильные остатки по средствам до востребования не входят в расчет долгосрочных ресурсов для Н4, но включаются в норматив текущей ликвидности Н3, ухудшая тем самым значения обоих нормативов.

Международная практика регуляторов развитых стран не содержит аналогов режима ограничения минимального уровня ликвидности коммерческого банка на основании нормативов, рассчитываемых по методике, схожей с разработанной Банком России.

Метод неснижаемого остатка базируется на распределении привлеченных средств по срокам до погашения в соответствии с их реальными сроками, а не с договорными. Так, например, средства, привлеченные на счета вкладов до востребования и банковских карт или на расчетные и текущие счета клиентов, не будут все востребованы клиентами на следующий день.

Именно наличие неснижаемого остатка по привлеченным средствам позволяет банкам поддерживать ликвидность на высоком уровне в условиях, когда привлекаемые ресурсы на короткие сроки размещаются на более длительный период времени (как правило, от 1 года до 20 лет).

В соответствии с методикой Банка России банки с диверсифицированной ресурсной базой, привлекающие более стабильные ресурсы от населения на российском рынке, которые учитываются по договорным срокам (в том числе до востребования), находятся в более неблагоприятном положении по сравнению с банками, формирующие пассивы за счет внешних долгосрочных заимствований, сразу учитывающихся при расчете нормативов как ресурсы свыше 1 года.

Привлечение долгосрочных ресурсов на внешнем долговом рынке – это нормальная практика в условиях стабильной ситуации на финансовых рынках. Однако в условиях разрастающегося кризиса и неустойчивой ситуации на мировых рынках капитала возможность внешнего рефинансирования долгов российских банков резко снижается. В этих условиях такие банки вынуждены привлекать ресурсы на внутреннем рынке по высоким ставкам, что еще более дестабилизирует ситуацию с ликвидностью.

Таким образом, консервативная, с точки зрения Банка России, методика оценки ликвидности дает более хорошие значения нормативов для банков, подверженных высокому риску ликвидности и испытывающим в настоящее время серьезные проблемы с рефинансированием заимствований.

Вместе с тем банки с диверсифицированной ресурсной базой, которые в условиях стабильности не испытывают реальных трудностей по поддержанию ликвидности, вынуждены исключительно с целью соблюдения норматива текущей ликвидности Н3 наращивать объемы низкодоходных ликвидных активов за счет привлечения дорогих долгосрочных ресурсов, совершая, таким образом, экономически неоправданные операции и сдерживая развитие бизнеса. В нестабильной ситуации ликвидность данных банков будет более устойчива к колебаниям на рынке ввиду наличия неснижаемого остатка средств различных категорий клиентов.

Методика расчета нормативов ликвидности приводит к тому, что банкам приходится поддерживать неоправданно высокий уровень ликвидных активов за счет сдерживания операций кредитования реального сектора экономики, а также существенно ограничивать операции долгосрочного кредитования. А это повлечет ослабление участия банков национальных программах – «Доступное жилье», «Развитие агропромышленного комплекса», недофинансирование реального сектора, сдерживание роста ВВП.

Для решения проблемы в краткосрочной перспективе Банку России необходимо предусмотреть возможность расчета значений нормативов Н3 и Н4 с учетом величины неснижаемого остатка по средствам физических и юридических лиц. В рамках данного подхода по привлеченным средствам физических и юридических лиц на различных сроках (до востребования, до 1 месяца и т.п.) рассчитывается величина стабильного остатка. Далее стабильный остаток по средствам до востребования исключается из расчета величины обязательств для целей расчета Н3 и включается в расчет норматива Н4, улучшая тем самым значения обоих нормативов.

Методика расчета неснижаемого остатка оптимально подходит для переходного этапа изменения подходов к оценке ликвидности, поскольку легко реализуема во всех коммерческих банках, не требует существенной процедуры надзора, так как данные для проверки расчетов в настоящее время уже предоставляются коммерческими банками в Банк России.

Предполагается предусмотреть возможность расчета нормативов с учетом неснижаемого остатка только для банков, участвующих в системе страхования вкладов.

Диверсифицированный подход к выбору банков оправдан в связи с тем, что наиболее консервативная оценка по методике Банка России применяется к средствам физических лиц. А они, как показывает практика, в период кризиса на мировых рынках капитала являются наиболее стабильным источником долгосрочных ресурсов. При приеме в систему страхования вкладов Банк России оценивает финансовую устойчивость, качество управления банком, его операциями и рисками, в том числе прозрачность структуры собственности, организации системы управлении рисками и службы внутреннего контроля.

 

Заключение.

Ликвидность является одной из важнейших качественных характеристик деятельности банка, которая свидетельствует о его надежности и стабильности.

Ликвидность коммерческого банка в самом общем понимании означает возможность банка своевременно, в полном объеме и без потерь обеспечивать выполнение своих долговых и финансовых обязательств перед всеми контрагентами, а также предоставлять им средства в рамках взятых на себя обязательств, в том числе и в будущем.

Для более четкого понимания проблемы необходимо выделить из понятия ликвидности банка понятие его платежеспособности.

Платежеспособность банка означает способность проводить расчеты и отвечать по обязательствам клиентов в полном объеме в установленные сроки на конкретный момент, определенную дату.

Понятие платежеспособности является по сути более узким, чем понятие ликвидности, поскольку платежеспособность — статический показатель деятельности банка.

ликвидность коммерческого банка является комплексным показателем. Для его наиболее полной характеристики в современной литературе выделяют три вспомогательных показателя: стационарная ликвидность («запас»), текущая ликвидность («поток», или «оборот») и перспективная ликвидность («прогноз»).

Ликвидность активов — это способность активов к трансформации в денежные средства либо к погашению задолженности.

Понятие ликвидности-запаса подразумевает наличие в балансе банка определенного количества (запаса) активов, которые могут быть направлены на цели погашения обязательств банка перед клиентами.

Ликвидность-поток показывает состояние ликвидности-запаса в будущем, т. е. позволяет определить ее прогнозные значения и динамические изменения с учетом влияния входящих и исходящих денежных потоков, образующихся при приобретении банком новых обязательств и требований, а также способности банка изменять структуру пассивов и активов.

Ликвидность-прогноз отличается от ликвидности-потока тем, что первая форма ликвидности дополнительно связана с оценкой текущего и будущего риска активных и пассивных операций банка.

Из сравнения трех вышеперечисленных характеристик ликвидности, следует, что наиболее эффективным для целей поддержания и управления ликвидностью является определение ликвидности-потока, так как именно этот подход позволяет оценить способность банка реально определять свое состояние, своевременно предотвращать ухудшение сложившегося объективно необходимого уровня ликвидности, а также изменять в течение определенного периода времени неблагоприятный уровень ликвидности.

Оценка ликвидности (собственной и банков-партнеров) является одной из актуальнейших задач управления банками и обеспечения их финансовой безопасности. В быстроизменяющихся условиях переходных экономик активные и пассивные операции банков носят зачастую нерегулярный, случайный характер, который создает значительные сложности в управлении банковской ликвидностью.

Практика выработала ряд методов управления ликвидностью. Они основаны на управлении активами, пассивами или и теми и другими одновременно. По сравнению с другими, каждый из методов управления ликвидностью имеет как свои преимущества, так и недостатки.

Методы управления ликвидностью:

· метод единого фонда денежных ресурсов, основанный на анализе портфеля опционов «колл» и «пут», позволяет с помощью вероятности возникновения дефицита средств рассчитывать (по непрерывной шкале) ожидаемые потери, т. е. резервы под кредитную задолженность;

· метод коэффициентов предполагает установление количественных соотношений между статьями баланса;

· метод конверсии фондов;

· и др.

Важным условием обеспечения устойчивости банковской системы являются действия регулятора, т.е Банка России.

В соответствии с ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» исходя из своих функций как «банка банков» и целевой задачи – развитие и укрепление банковской системы РФ Банк России Инструкцией № 110-И «Об обязательных нормативах банков» уставил следующие обязательные нормативы деятельности банков:

· норматив достаточности собственных средств (капитала) банка

· норматив мгновенной ликвидности банка

· норматив текущей ликвидности банка

· норматив долгосрочной ликвидности банка

· норматив максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков

· норматив максимального размера крупных кредитных рисков

· норматив максимального размера кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных банком своим участникам (акционерам)

· норматив совокупной величины риска по инсайдерам банка

· норматив использования собственных средств (капитала) банка для приобретения акций (долей) других юридических лиц.

Также Банк России в соответствии с ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» устанавливает норматив обязательных резервов, который в соответствии эти законом не должен превышать 20% капитала банка.

В Российской Федерации действует порядок хранения резерва на отдельном счете в Банке России и невозможности его использования при временных затруднениях даже на самый короткий срок, т.е это «мертвые» деньги для устойчиво функционирующего банка.

Главное достоинство такого подхода в том, что в критический момент вкладчики банка могут гарантированно получить свой вклад в пределах существующего процента резервирования.

В мировой банковской практике управление активами осуществляется посредством ряда методов, к которым, в частности, относятся метод общего фонда средств и метод распределения активов, метод конверсии средств, метод управления резервной позицией и метод секьюритизации.

Достоинство метода общего фонда средств  состоит в том, что он предоставляет руководству банка значительную свободу в выборе направлений вложения средств и видов проводимых банком активных операций.

Однако такой подход имеет существенные недостатки:  во-первых, определение структуры размещения средств для поддержания прибыльности и ликвидности руководством банка может быть достаточно субъективным. Во-вторых, с точки зрения поддержания ликвидности данный метод является недостаточно корректным, поскольку в нем отсутствуют четкие ориентиры по установлению достаточного уровня ликвидных активов.

Основным достоинством метода распределения активов по сравнению с методом общего фонда средств является возможность точно установить долю высоколиквидных активов, и за счет ее уменьшения вложить дополнительные ресурсы в высокодоходные активы.

К недостаткам метода конверсии средств можно отнести то, что применение на практике основного принципа (создание резерва ликвидных активов под определенную группу пассивов) приводит к уменьшению доли работающих активов. При использовании метода управления резервной позицией сокращается доля низкодоходных и недоходных активов. Однако здесь может возникнуть риск ликвидности из-за изменения процентных ставок.

Использование нормативов Банка России относится к так называемому коэффициентному анализу. Основным его достоинством являются наглядность, легкость в использовании, проведении дальнейшего анализа: установка критических значений, построение трендов на основе полученных данных, выявление взаимосвязей. Недостатком – статичность оценок, формальность и отсутствие инструментов прогноза. Более жесткие, чем во многих других странах, требования Банка России к классификации банковских активов по уровню кредитного риска ведут к накоплению российским банковским сектором избыточной ликвидности и тормозят рост его капитальной базы. Применение в России международно-признанной практики дифференцированного регулирования и надзора за банками на основе оценки их экономического положения позволило бы установить для финансово-устойчивых банков более гибкую методику расчета норматива достаточности капитала в части классификации банковских активов по уровню кредитного риска, а также нормативов Н3 и Н4.

Список используемой литературы.

1. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 № 86-ФЗ

2. Инструкция «Об обязательных нормативах банков» от 16.01.2004 № 110-И

3. Деньги. Кредит. Банки: учебник для вузов/Под ред. академ. РАЕН Е.Ф. Жукова. 2-е перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 600с.

4. Пронская Н.С. Роль обязательного резервирования депозитов в управлении банковскими рисками//Банковское дело. 2007. № 8. с. 69 -72.

5. Курников А.В. Метод устранения недостатков централизованного управления ликвидностью в банках//Банковское дело. 2007. №8. с. 73 -78.

6. Плисецкий Д.Е. О классификации банковских активов по уровню кредитного риска//Банковское дело. 2007. №11. с. 70 – 73.

7. Тарасов Д.В. О ликвидности банковской системы//Банковское дело. 2008. №3. с. 30 – 31.

8. www.bankir.ru

9. www.987.su

10. www.orioncom.ru

11. www.tisbi.ru