Коммунитаризм и этика добродетели

Коммунитаризм базируется на предпосылке, что понять человеческое поведение можно, только учитывая социальный, культурный и исторический фон существования индивидов. Как и этический подход, коммунитаризм сосредоточивает внимание на понятии «добродетель» и на понимании «добродетели» в конкретных сообществах. Добродетели – глубоко усвоенные черты характера, сформированные длительным процессом «приобретения привычки», опирающиеся на убеждения и скрепленные эмоциональной приверженностью. Некоторые философы утверждают, что моральное оправдание всегда уходит корнями в какую-либо общественную традицию и этические суждения всегда определяются средой.

Этика добродетели связана с этическими представлениями Древней Греции. Аристотель, чья этика основывалась на рассуждениях о благосостоянии и жизни, прожитой достойно, подчеркивал, что любой добродетельный поступок есть действие во имя и для других, и утверждал, что нельзя научить поступать правильно или добродетельно, поскольку добродетель – умение судить и действовать правильно при изменении положения дел в мире. Многие менеджеры согласились бы, что этическое суждение – это навык (а не просто следствие из правила), так как всегда требуется учитывать индивидуальные обстоятельства.

Не все философы, проповедующие этику добродетели, уделяют все свое внимание общественной традиции, полагая, что такой подход способствует консерватизму и принимает без доказательств общественное согласие. Эти философы рассматривают корпорацию как релевантное сообщество с различными ролевыми отношениями между служащими, составляющими релевантный контекст, который необходимо учитывать, поскольку различные ролевые отношения порождают различные обязательства. Существует позиция неприятия идеи набора правил, дающих ответы на любые этические вопросы. Что действительно необходимо, так это умение взвешивать противоречивые интересы. Члены корпорации принимают этические решения, руководствуясь усвоенными корпоративными ценностями. Однако поскольку корпоративные ценности являются частью корпоративной культуры, сосредоточиваться следует на создании соответствующего культурного климата, способствующего развитию надлежащих добродетелей. Корпоративная культура состоит из набора ценностей, убеждений, преданий и мифов, распространившихся внутри организации и позволяющих определить, какой поступок посчитали бы правильным, этичным или неэтичным. Если в культурной атмосфере этическое поведение не поддерживается открыто, то для него не будет и мотивационной обстановки.

Мотивация подчинения

Бенедикт Спиноза (1632-1677) давно отметил, что выдвигать любую этическую систему, не содержащую реальных мотивационных побуждений людей, – пустое словоблудие. Деонтологическое направление и утилитаризм считают, что источником мотивации является желание быть разумным и поступать правильно. Теория договора о правах рассматривает мотивацию как основу предусмотрительной заботы о личной выгоде, тогда как последователи теории добродетели полагают, что она проистекает из эмоциональной приверженности привычному стилю жизни и социальным нормам, а также ценностям сообщества. Однако Дэвид Юм (1711-1776) настаивал на эмоциональной основе этического поведения. Следуя этому направлению, Франк (Frank), экономист, утверждает, что мотивация этического поведения обычно отсутствует там, где нет эмоциональной приверженности этическому поведению, поскольку эмоции свидетельствуют о необходимости реакции. В случае этических проблем это означает реакцию на предчувствие стыда или вины, когда нарушаются этические ценности. Франк доказывает, что при отсутствии такой эмоциональной приверженности люди всегда поддадутся искушению ухватить сиюминутно легкодостижимую (неэтичными методами) выгоду. Он утверждает, что, в конечном счете, этичное поведение, укрепляющее доверие, связано с успехом в бизнесе.

Если бы компании постоянно нарушали этические нормы, это бы значительно повлияло на ввод эмоциональной компоненты. Как некогда сказал Аристотель, хороший взрослый получится, если приучишь ребенка поступать правильно. Этическое поведение является в значительной мере функцией идеологического воспитания и социальных условий, и вызывает сомнение, действительно ли абстрактные представления о том, что правильно и неправильно, оказывают на него сильное влияние.

2.4.7. Этика в бизнесе.

Когда действия фирмы наносят явный вред благосостоянию общества, закон обычно вмешивается. Кроме того, существуют ситуации, когда фирма должна поступать правильно независимо от требований закона. К сожалению, иногда трудно определить какой поступок будет «правильным». Руководители предприятий не могут полностью игнорировать первоочередные интересы компании, когда они поставлены под угрозу, и речь идет о жизнеспособности фирмы. Слишком просто утверждать, что следование высоким моральным принципам является всеобщим благом, поскольку у предпринимателей есть еще и обязательства по отношению к служащим и акционерам фирмы.

Существуют ли принципы создания системы деловой этики? В этом плане интерес представляет объективный релятивизм. Его позиция заключается в том, что этически правильное решение зависит от обстоятельств, и, хотя и связанные с обстоятельствами, решения или действия могут быть с точки зрения этики объективно правильными или объективно неправильными. Нечто подобное имеет место и в пословицах. Так, пословицы «У семи нянек дитя без глазу» и «Когда рук много, работа спорится» противоречат друг другу. Правильное их употребление зависит от обстоятельств, но утверждать, какая пословица к каким обстоятельствам относится, вопрос скорее объективного, чем субъективного характера. Концепция объективного релятивизма немногим отличается от точки зрения Аристотеля на принцип и обстоятельства, объединенные конкретной ситуацией. Тем не менее, каковы же критерии проверки соответствия предложенных этических решений обстоятельствам? Ниже приведен набор критериев, который представляется подходящим при принятии этических решений в бизнесе.

· Предлагаемое решение должно быть в состоянии выдерживать разумную критику, т. е. быть оправданным: вид решения, которое в данных обстоятельствах приняли бы наиболее рассудительные люди. Здесь прослеживается связь с кантианской этикой.

· Основные положения, стоящие за решением, должны обладать широкой привлекательностью. В любом обществе или корпоративной культуре существуют социальные нормы и стандарты для оценки этического поведения. Служащие, выполняя свою работу, должны стремиться избегать любых действий, которых фирма, будь они обнаружены, стыдилась бы. Особое внимание к корпоративной культуре и социальным нормам восходит к этике добродетели.

· Решение должно быть таким, чтобы организация могла ему следовать, В деловой жизни нет четкой границы между правильным и неправильным. По выражению одного критика, большинство советов по этике бизнеса ведут к моральному абсолютизму. Правильное поведение находится где-то между погоней за не заслуживающей внимания прибылью и нереальным состоянием полного коммерческого альтруизма.

Хотя по-прежнему необходимо умение применять критерии, эти критерии представляют собой достаточно конкретное руководство и связаны с различными теоретическими позициями, кратко изложенными ранее. Получили развитие этические принципы, затрагивающие такие проблемы, как взятки, незаконное присвоение активов компании, решения, касающиеся интересов акционеров и т. д. Многие из них рассчитаны лишь на то, чтобы защитить компанию, или являются чистым «очковтирательством», не поддающимся проверке, если только не влияют на прибыль компании. Они часто допускают, что все находится под контролем служащих, не учитывая влияния корпоративной культуры, которая может и не ратовать за этическое поведение. Организации надо создать мотивационный климат, усиливающий «желание» принять правильное с точки зрения этики решение. Тем не менее, этические кодексы могут быть полезны, принимая во внимание, что они содержат не только специфические «запреты», но и предлагают изложение этической системы, лежащей в основе особых правил. Когда руководство разрабатывает этический кодекс, это, по меньшей мере, публичная декларация в поддержку «желания поступать правильно» и обеспечивающая сотрудников некой базой для протеста против предлагаемого неэтичного действия.

Решения и действия корпорации, поступающей этично, символизируют набор ценностей, которые могут быть близки покупателям. С другой стороны, корпорация, поступающая неэтично, – символ юридического лица, которому было бы глупо доверять. Когда корпорации в отношениях с потребителями стремятся к законной, но неэтичной выгоде (обычно при услугах, подобных банковским), это не проходит незамеченным. Этическое поведение не может находиться в резерве только для особых случаев, если фирма стремится завоевать доверие потребителей: оно должно проявляться в каждом решении и поступке фирмы, поскольку так создается столь необходимая для фирмы безупречная репутация.