2020-01-14
66
| Наименование инвестиций | 1999 г. | 1998 г. | ||
| $тыс. | тыс. руб. | $тыс. | тыс. руб. | |
| Инвестиции | 30485,2 | 377324,4 | 156094,0 | 418113,6 |
| В том числе: прямые | 25054,3 | 363764,0 | 3815 | 345734,3 |
| Взносы в уставный капитал | 2226,8 | 363642,9 | 3568,0 | 345732,3 |
| Кредиты, полученные о зарубежных совладельцев предприятий. | 19628,9 | 21,1 | 247,0 | - |
| Прочие инвестиции | 3198,6 | 100,0 | - | 2,0 |
| Портфельные инвестиции | - | 13541,4 | - | 72282,7 |
| Прочие | 5430,9 | 19,0 | 152279,0 | 96,6 |
По сравнению с 1998 годом - объем поступления инвестиций из-за рубежа в долларовой части меньше – на 80,5 %, в рублевой – на 9,8 %.
Наибольшая доля инвестиций – кредиты (87,4 %).
Владимирская область на душу населения в 1,8 раза уступает общероссийскому показателю по объему иностранных инвестиций. Хотя инвестиционная зона Владимирской области что ни на есть одна из самых приятных. А привлекателен наш регион для иностранных инвестиций следующими факторами:
· выгодное географическое положение в связи с нахождением области в зоне магистрали Москва – Нижний Новгород;
· высокая концентрация предприятий технологии обработки промышленности – в основном машиностроения;
· наличие высококвалифицированной и сравнительно дешевой рабочей силы;
· развитие наукоемких отраслей, опирающихся в сеть НИИ с невостребованным потенциалом;
· развитие современных телекоммуникационных систем в регионе из-за его небольшой удаленности от центра;
· реальные меры, предпринимаемые как административной областью, так и органами местного самоуправления на льготирование условий действия предприятий на время окупаемости проектов;
· готовность предприятий к освоению иностранных капиталов, высшая степень проработки бизнес – планов;
· областное законодательство, предусматривающее более льготные условия хозяйствования для предприятий с иностранными инвестициями, чем федеральное.
Большинство АО выпускают акции в бездокументальной форме, и единственным доку
ментом, подтверждающим владение инвестором акциями, является выписка из реестра, сама по себе не являющаяся ценной бумагой и не могущая служить предметом купли продажи. Большинство реестров оставалась во владении АО. А лишь часть всех реестров обычно одного эмитента, как правило, находилась под контролем компаний. Регламентация данного процесса на федеральном уровне произошла лишь со вступлением в силу Закона “ Об акционерных обществах “ в 1996 году. Для всех АО с акционерами больше 500 человек стала обязательной передача ведения реестра акционеров независимому регистратору. Надо это было для того, чтобы устранить частые злоупотребления со стороны руководства тех АО, которые оставили за собой право ведения реестров акционеров.
С 1995 года Регистрационно-расчетная палата является действительным членом саморегулируемой организации профессионального участника фондового рынка ПАРТАД (профессиональные ассоциации регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев), принимает участие в работе внутриобластной комиссии по рынку ценных бумаг и существующего при ней экспертного совета, созданных администрацией Владимирской области.
В настоящее время ЗАО “РРП “ осуществляет комплексную программу по совершенствованию защиты прав инвесторов, повышению качества обслуживания акционеров, а также расширению своего присутствия на рынке регистрационных услуг.
Уставный капитал ЗАО “ РРП “ равен 4080000 рублей и на период 2000 г. “РРП “ оказывает услуги 83 АО Владимирской, Ивановской, Московской, Свердловской и других областей с общим количеством акционеров – 320 тыс. При этом 45 из них являются эмитентами (500 акционеров). “ РРП “ является не только компанией, ведущей реестр, но и консультантом промышленных предприятий. Она тесно сотрудничает с ОАО “ Муромский машиностроительный завод “, ОАО “ Кольчугинский завод по обработке цветных металлов “, ОАО “ Ковровский механический завод “, ОАО “ Ковровский электромеханический завод “, ОАО “ВХЗ “, ОАО “Полимерсинтез“, РАО “Владимироблгаз” и другие.
На территории Владимирской области находятся 23 завода, в том числе 80 % производства всего стекла России.
Создание благоприятного инвестиционного климата в регионе является одним из обязательных условий экономического роста в стране. Понимая это, администрация Владимирской области активно использует возможности государственного регулирования инвестиционного процесса с целью привлечения потенциальных инвесторов в регионе. Можно выделить следующие направления этой деятельности:
· разработка нормативных актов и метод рекомендаций по созданию благоприятного инвестиционного климата в регионе, защите интересов инвесторов;
· подготовка документов, регламентирующих взаимоотношения администрации области и предприятий, привлекающих бюджетные средства коммерческих банков под гарантии областного бюджета;
· координация деятельности по созданию объектов инфраструктуры рынка инвестиций;
· мониторинг деятельности инвестиционных фондов региона и компаний, анализ эффективности инвестиционных проектов в сфере материального производства;
· привлечение в регион финансовых ресурсов, в том числе из федерального бюджета
· проведение организационной и методической работы по созданию рынка ценных бумаг в области;
· изыскание методов аккумуляции денежных средств населения в целях инвестирования их в отрасли экономики, в том числе через использование областного займа и ипотеки как внутренних источников инвестиций;
Важной задачей сегодняшнего дня является обеспечение стабильных правовых условий, как для внутренних, так и для внешних инвесторов. В последние годы были реализованы определенные правовые и организационные меры по созданию необходимой правовой базы, стимулирующей инвестиционную активность в регионе.
Из-за резкого сокращения средств, поступающих из федерального бюджета, особое внимание уделялось разработке нормативных актов по активизации инвестиционной деятельности и упорядочению механизма кредитования. В том числе утверждено положение о порядке оказания финансовой поддержки предприятиям и организациям за счет средств областного бюджета, выделяемых на возрастной основе. Поскольку фонд поддержки отраслей экономики за счет средств областного бюджета формируется с большими трудностями. Так, из доходной части бюджета направляются на поддержку хозяйственных субъектов не “живые деньги“, а совершенствуется практика оформления гарантий областного бюджета для получения кредитных ресурсов в коммерческих банках. Детально анализируются финансовые ресурсы региона. Проводятся мероприятия по рационализации расходов. Приоритетность выдачи бюджетных гарантий определена постановлением главы администрации области “Об организации и проведения конкурса инвестиционных проектов“.
Для защиты бюджета, с целью снижения финансового рынка, разработаны и действует областной закон “О залоге ценных бумаг акционерных обществ при предоставлении им бюджетных средств на возвратной основе и гарантии областного бюджета для получения кредита“. Он позволяет регулировать отношения между акционерами и органами государственной власти Владимирской области.
Особое внимание уделяется законам, способствующим стабилизации и развитию реального сектора экономики, от которого напрямую зависит наличие собственной базы инвестиционных ресурсов. К их числу относятся: закон “О государственной поддержке малого предпринимательства во Владимирской области“ и закон “Об основах промышленной политики Владимирской области“.
В области отработана и внедрена система, обеспечивающая доступность кредитных ресурсов для субъектов малого предпринимательства. С 1994 г. льготные кредиты для реализации инвестиционных проектов получили 50 предприятий на общую сумму более 16 млн. руб.
Согласно закону Владимирской области “ Об инвестиционном налоговом кредите “ коммерческим организациям предоставляется налоговая отсрочка платежей в областной бюджет на 4 года под 0,25 ставки Центробанка РФ при условии обеспечения прироста продукции и уплаты текущих платежей.
Для решения задач в сфере научно – технической и инновационной деятельности принят закон Владимирской области “О научно – технической политике и мерах государственной поддержки научной деятельности и инноваций во Владимирской области“. Он направлен на развитие рыночной среды в сфере научной и инновационной деятельности, регулирование отношений между органами государственной власти области и субъектами научной и инновационной деятельности, а также создание дополнительных норм и гарантий для плодотворной научной и инновационной деятельности.
На протяжении нескольких лет действуют областные нормативные акты, направленные на улучшение инвестиционного климата: закон “О предоставлении налоговых льгот юридическим лицам, осуществляющим инвестиционную деятельность на территории Владимирской области“, решение Законодательного собрания Владимирской области “О льготах предприятиям с иностранными инвестициями”.
В апреле текущего года принят закон “О дополнительных льготах организациям, реализующим инвестиционные проекты с участием иностранных инвестиций в приоритетных отраслях народного хозяйства“. Эффективность его заключается в том, что он через предоставление дополнительных льгот позволяет обеспечить стимулирование создания новых рабочих мест, что приведет к увеличению поступлений в областной бюджет налога с физических лиц. Кроме того, реализация инвестиционных проектов обеспечивает получение прибыли и рост основных фондов организации и, соответственно, влияет на увеличение сумм налогов на прибыль и на имущество организаций, реализующих эти проекты.
Одним из направлений разработанной в области концепции долгосрочной программы развития внешнеэкономической деятельности области до 2005 г. является привлечение иностранных инвестиций на территорию области и создание благоприятного инвестиционного климата.
Завершается подготовка проекта областной целевой программы “ Привлечение иностранных инвестиций на территорию области “.
Ликвидация пробелов в законодательстве позволит повернуть финансовые потоки в сторону реальной экономики, обеспечив инвесторам гарантии и страхование от различных рисков.
Важным элементом региональной инвестиционной политики является поддержание инвестиционного имиджа региона. С этой целью проводится большая работа по подготовке необходимых информационных материалов, их открытости и доступности. В настоящее время в областной администрации сформирован банк данных на 107 инвестиционных проектов – предложений предприятий, две трети которых имеют паспорта. Девятнадцать проектов выделены как приоритетные и включены в инвестиционную программу предоставления гарантий областного бюджета в 2000 г. Перечень представлен в Санкт-Петербургское отделение “Российской финансовой корпорации“. Наиболее привлекательные проекты получили от нее регистрационные свидетельства, что обеспечивает доступ иностранных и отечественных инвесторов к информации о них.
Список инвестиционных проектов направлен также в Росвнешторг, банк СБС-АГРО, Владимирский банк Сбербанка РФ, Центр ЮНИДО по международному промышленному сотрудничеству в России, нижегородское региональное отделение ФКЦБ России, а также в Министерство экономики РФ, для участия в Российской выставке инвестиционных проектов.
Для доработки инвестиционной карты России с целью привлечения иностранных инвесторов направлена информация в лондонское представительство Центра содействия иностранным инвестициям при Минэкономики РФ.
Размещена информация о предприятиях области, объектах инфраструктуры рынка и сфере услуг в российском бизнес – каталоге “Навигатор – 98/99 “ и направлены аналогичные материалы для формирования каталога “Навигатор – 2000 “. Проводимая работа обеспечивает информационную открытость области.
Другим направлением развития экономики является реализация международных программ технической помощи. Так, в течение 1997 г. на территории Владимирской области осуществлялось 26 проектов технической помощи в различных отраслях народного хозяйства (наука, малый и средний бизнес, сельское хозяйство, медицина, образование, жилищное хозяйство и т. д.), а в 1998 г. – уже 29. В 1999 г. из-за прошлогоднего кризиса их число сократилось до 7, однако сотрудничество продолжается.
Администрация области совместно с торгово-промышленной палатой г. Рима реализуется проект строительства итальянского бизнес – центра. Целью его является создание в г. Владимире регионального центра по координации всех проектов, проводимых на территории Центральной России совместно с итальянскими деловыми кругами.
В сотрудничестве с Исследовательским центром социальных инвестиций при Правительстве Италии (фонд “ Ченсис “ в 1998 г. начата работа по программе развития инфраструктуры туризма в регионах “ Золотого кольца России “.
Развитию деловых связей способствуют регулярно проводимые переговоры и деловые встречи с представителями иностранных государств и субъектов Российской Федерации. В 1998 г. администрацией Владимирской области подписаны соглашения о сотрудничестве в экономической, научно – технической и культурной областях с регионами Словакии, Болгарии, Венгрии, Беларуси. Намечено подписание аналогичных соглашений с другими республиками.
Деятельность по созданию привлекательного имиджа региона отражена в журнале “Эксперт “ № 39 за 1999 г., где Владимирская область по инвестиционному рейтингу имеет пониженный потенциал (умеренный риск). По рейтингу потенциала в 1999 г. область занимает 34-е место, по рейтингу риска – 12-е из 89-ти субъектов РФ. При этом, по рейтингу законодательного риска область стоит на 43-м месте, а по наличию регионального законодательства занимает 12-е место. Среди рейтингов, составляющих инвестиционный потенциал, инфраструктурный и инновационный занимают соответственно 13-е и 17-е места. Кроме того, Владимирская область вошла в 20 первых регионов по числу действующих совместных и иностранных предприятий.
Администрацией Владимирской области постоянно инициируется участие предприятий и организацией области в международных выставках и ярмарках, что способствует не только привлечение инвестиций, а также и расширению географии экспорта. Этому вопросу уделяется достаточно серьезное внимание, что, в свою очередь дает положительные результаты. Только в 1998 – 1999 гг. в них приняли участие более 200 предприятий области.
Федеральные целевые программы являются одной из традиционных форм государственного регулированию территориального развития путем поддержки экономических и социальных секторов экономики. Органы власти области принимают меры к получению государственных бюджетных инвестиций.
Одним из способов оживления инвестиционной деятельности является ипотечное кредитование. Принято постановление главы администрации области “О порядке кредитования жилищного строительства; с помощью которого улучшится кредитно-финансовый механизм для поддержки жилищного строительства в области с использованием средств областного бюджета.
Отработан метод нетрадиционного финансирования инвестированного проекта ОАО “ВТЗ“ через облигационный заем администрации Владимирской области, организованный в 1995 году на общую сумму 100 млн. деноминированных рублей.
Проводимая политика по созданию привлекательного инвестиционного климата, усилия по принятию стабильных и ясных правил экономических взаимоотношений между регионом и внутренними и внешними инвесторами делают возможным установление оптимального баланса интересов сторон и достижение реальных резервов. На данный момент объем инвестиций во Владимирской области составляет:
| год | 1991 | 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2002 |
| Млн.руб.в ценах 1995 г. | 4282 | 2869 | 2427 | 1631 | 1551 | 1194 | 1123 | 999 | 878 | 895 | 1007 |
 |
Перспективы инвестиционного процесса во Владимирской области.
Затратная хозяйственная система, действовавшая на протяжении последних десятилетий существования СССР, а точнее – с 1965 г. по 1991 г., до основания подорвала советскую модель расширенного воспроизводства именно тем, что нанесла сокрушительный удар по реальной эффективности накоплений, сделала производственные капиталовложения год от года менее результативными, переориентировала их на инфляционный критерий, который удовлетворялся удорожанием средств производства без адекватного улучшения их качества. Причем затратная макроэкономическая система – так уж пришлось – возобладала в тот момент, когда мировое хозяйство вступило на порог неоиндустриального развития. Совершенно некстати установленная, она не дал советскому народному хозяйству возможности даже подступиться к новому этапу индустриализации, отличительному развертыванием совершенно неведомого прежде типа производительных сил: уже не просто электрифицированных, а технотронных, интегрированных с микропроцессорными устройствами контроля и управления. Вместо эффективных и высокопроизводительных технотронных рабочих мест, благодаря которым связь работника с промышленным аппаратом производства обязательно опосредствуется ЭВМ, продолжалось воспроизводство техники, рассчитанной на механизированный и ручной труд. На ее основе поддерживался также старый тип занятости, присущий потребностям индустриализации 30-50 гг. ХХ в., когда важно было как можно скорее обеспечить создание и количественный рост отечественной промышленности, а вместе с тем – перевод основной массы рабочей силы из деревни в город.
Затратная система хозяйствования абсолютно пасовала перед ключевыми факторами прогресса: высокими, наукоемкими, технотронными технологиями – в стране так и не сумели наладить их воспроизводство; качеством труда – производительность интеллектуального труда не учитывалась и не поощрялась; качеством продукции – его повышение измеримо экономией качества, а система во всех случаях отдавала приоритет количеству и “ валу “; эффективностью производства – ее приращения всегда равнозначно экономии живого труда и требует постоянного перераспределения рабочей силы между профессиями и предприятиями, отраслями, регионами, однако затратная система исключала такое перераспределение (кроме того, повышение эффективности неизбежно сопряжено с сокращением общественно необходимых затрат труда и, следовательно, должно сопровождаться соразмерным понижением цен, но и это было несовместимо с затратной системой); вертикальной интеграцией и межотраслевыми формами организации труда; системой оплаты по эффективности труда, когда рост заработной платы происходит пропорционально экономии общественно необходимых затрат и народнохозяйственных издержек.
Находясь в неразрешимом противоречии с ключевыми направлениями социально-экономического прогресса, затратная хозяйственная система жестко блокировала переход страны на более прогрессивный этап индустриального развития. Блокировала также и тем, что перевела эффективность капиталовложений из области плюсовых значений в область минусовых, инфляционных. Соответстве6нно, на уровне народного хозяйства вместо реального роста накапливается инфляционный.
К 80-м гг. возник вопрос о качестве экономического роста. “Верхи” постановили считать выходом рыночные преобразования, притом взяли за образец производственные отношения не высшего, а низшего, фактически домонополистического. Стране упорно навязывалось представление, будто экономическим отношениям эпохи свободной конкуренции никакой альтернативы нет. Движение к ним и составило суть того, что назвали “ перестройкой “. На практике она действительно привела к изменению макроэкономической системы, но происшедшее изменение оказалось регрессивным, а не прогрессивным: затратная система окончательно трансформировалась в инфляционную. Последствия проявились сразу же: как показали расчеты по данным межотраслевых балансов СССР, еще в 1988 г., памятном отменой плановых ограничителей увеличение цен, общественное воспроизводство перестало быть расширенным, а прирост денежной массы “ пошел в гору “ вопреки динамики товарной массы. Упразднение всякого регулирования главнейших воспроизводственных пропорций уже само по себе означало полный отказ от всякой вообще централизованной, т.е. управляемой макроэкономической модели.
Попятный формационный поворот, несмотря на весь его показной радикализм, оставил стране прежние макроэкономические проблемы и добавил к ним тяжкое бремя других, например – неуправляемость экономических процессов. Действительность наглядно доказала главное: рыночные отношения не столько преодолевают, сколько интенсифицируют деятельность экономики инфляционного типа.
Столь же консервативно – реакционными были и последующие “ либеральные реформы “. Они внесли лишь последнюю лепту в “ системные преобразования “, вследствие чего макроэкономическая система не только осталась инфляционной, но и приобрела форму компрадорской, т.е. такой, которая распространяет принцип продажности на все без исключения сферы социально - экономического устройства, включая элементы государственного суверенитета.
Ныне, в условиях компрадорской экономики, нет даже речи о производстве внутренних накоплений: “ реформаторы “ упорно занимаются “ привлечением “ внешних инвестиций, для чего старательно выполняют многочисленные требования зарубежных кредитов, причем преимущественно внеэкономические, т.е. организационно – политические, вроде расчленения “ естественных “ монополий, беспрепятственного вывоза капиталов и прибылей, свободной скупки стратегических предприятий, торгового флота, природных ресурсов, недр, земель, объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, активизации иностранного контроля над банковским сектором, биржевым и валютным обращением и т.д.
Однако под воздействием непримиримых противоречий жизнь преподносит один парадокс за другим. В частности, чем больше проявляется заботы об улучшении условий привлечения инвестиций, тем острее становится инвестиционная проблема. На откуп иностранному капиталу отданы практически все “командные высоты“ экономики, дело дошло даже до либерализации земельного оборота, а ожидаемого притока инвестиций как не было, так и нет. Более того, компрадорская система продолжает ускорять их отток из страны, что явственно обнаруживается по данным анализа платежных балансов за 1994-2000 гг.: пик вывоза капитала в товарной форме приходится на вторую половину прошлого года.
Причем оттоком завершаются даже инвестиции, классифицируемые как “прямые” и осуществленные в промышленный сектор экономики. Думается, что с учетом сказанного, необходимо вести коррективы в законодательные акты, регулирующие политику нашего государства по отношению к иностранным инвестициям. Ее основополагающий принцип может быть сформирован следующим образом: “ Правовой режим деятельности иностранных инвесторов должен быть таким же, как и предоставленный российским инвесторам, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами “. К числу изъятий относятся государственные меры ограничительного характера, направленные на устранение или, по крайней мере, смягчение отрицательных последствий импорта капитала. В частности, имеются в виду меры, ориентированные на ликвидацию или уменьшение потерь денежных средств, которые несет Россия от перевода за границу части прибыли от прямых и портфельных зарубежных инвестиций и от обслуживания иностранных займов.
Наиболее кардинальный способ решения этой проблемы – запрет на вывоз из страны прибыли, полученной от зарубежных инвестиций, применяемый в ряде государств. Менее жесткий способ – установление экспортной пошлины в процентах к размеру прибыли. Она могла бы создать большую заинтересованность иностранных инвесторов в использовании их прибыли внутри России и уменьшить ее потери. Возможны и такие формы внешнеторгового протекционизма, как квотирования, лицензирование “добровольные ограничения импорта“ и др. Из всех форм использования иностранных займов, поступающих в страну, наибольший экономический эффект дает направление их на расширение производства путем создания новых предприятий и модернизации действующих, их технической реконструкции с помощью закупки необходимых средств производства, превращаемых в основной капитал, а также набора дополнительной рабочей силы.
Никакое другое применение зарубежных вложений не способно так непосредственно и эффективно способствовать росту и совершенствованию производства не создает более благоприятных условий для возврата займа и выплаты ссудного процента. Этот дополнительный капитал, вложенный в производство, в нормальной рыночной экономике дает прибыль, которая позволяет не только расширить предприятие, обеспечить достаточный предпринимательский доход, уплатить налоги и ренту, но и выполнить обязательства по обслуживанию займа. Особенность иностранных инвестиций, поступающих в Россию, - слабое применение этой наиболее рациональной формы. Немалая их часть шла на спекуляции ценными бумагами и валютой, покупку ГКО, осуществление программ, требовавших расходов, не возмещаемых доходами, возвращалась обратно за границу, но уже как собственность российских нуворишей, исчезла неизвестно куда, но не использовалась на рост и совершенствование производства. По данным статистики, ежегодно из общего объема инвестиций (около 10 млрд. долл.) на увеличение и обновление основного капитала иностранные инвесторы и совместные предприятия расходовали 2-3 млрд. долл., причем не только приходящих из-за границы, но и накопленные в России. Поэтому одна из важнейших задач государства – создание системы жесткого регулирования, ориентированной на стимулирование более рационального использования инвестиций, приходящих в страну.
Другим аспектом политики государства могло бы стать формирование системы ограничений импорта капитала, направленных на укрепление экономической, идеологической и военной безопасности. В настоящее время усиливается внимание к необходимости таких мер. Об этом свидетельствуют предложения ряда депутатов Госдумы, выдвинутые летом 2001 г., специальные ограничения на покупку в России для иностранцев, а также запрет на приобретение ими контрольных пакетов акций наших б.в. компаний. Представляется также, что по примеру США Федеральное собрание следовало бы предоставить президенту право запрещать любые зарубежные инвестиции, угрожающие национальной безопасности страны.
В целом же, Российская банковская система в ближайшие 2-3 года все еще не сможет предоставить экономики страны кредиты в полном объеме на приемлемых для предприятий условиях. Ставка рефинансирования Банка России удерживается на уровне 25% годовых, а другие негативные факторы формируют высокую цену заимствования финансовых ресурсов. В этой ситуации основным источником средств для финансирования предприятий еще будут их собственные средства и средства регионов. Но, как показывает мировая практика, увеличение объема инвестиций не всегда приводит к экономическому росту, особенно в странах с переходной экономикой. Инвестиции влияют на экономический рост прежде всего в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Более важное значение имеет их эффективность. Эффективность же зависит от возможностей кредитов. А для решения этой проблемы, необходимо реформировать экономические процессы на региональном уровне. Многие субъекты РФ воспользовались возможностями не только отечественного, но и международного капитала. И как показывает статистика во Владимирской области иностранный капитал довольно благоприятно влияет на развитие промышленности.
Но всем известно, что всякие внешние инвестиции — будь то прямые или портфельные — имеют целью окупаемость, а потому неизбежно предполагают превышение оттока над притоком капитала. На отдельных этапах развития приходится идти на соответствующие издержки, но тогда они оправданы модернизацией производственных сил. В данном случае ни малейшего оправдания такого рода издержек нет. Исходя из хозяйственной практики, пора осознать: посредством иностранных инвестиций Россия не сможет обеспечить переход к техногенным средствам производства. Причина проста: автоматизация экономически выгодна в любой развитой стране, но только не в нашей, где компрадорская рента многократно превышает совокупный фонд оплаты труда. Теперь, когда история компьютеризации современного производства насчитывает почти полвека, незачем долго искать, почему наша страна утратила в конце XX в. статус высокоразвитой.
Наличие и господство технотронных по характеру производительных сил — вот что отличает в современном мире развитую страну от слаборазвитой. Без технотронного производственного аппарата у России никакой перспективы социально-экономического прогресса нет и быть на может. Только ради масштабной неиндустриальной модернизации имеет смысл привлечение зарубежных инвестиций, но в таком случае они должны быть вещественными, т.е. поступать не в денежном выражении, а в виде конкретных наукоемких технологий и их комплексов.
Децентрализованным образом такое их привлечение невозможно. Любые капиталовложения извне, организованные частными фирмами, могут иметь разве микроэкономическое значение. Для целей же технологической модернизации общественного воспроизводства соответствующие ресурсы должно привлекать государство — тогда только они будут служить улучшению макроэкономической ситуации. По такому пути идут, кстати, все развитые страны мира. К примеру, только за первые пять месяцев 2001 г. Германия привлекла через свои правительственные облигации свыше 560 млрд. долл., да еще с приемлемой доходностью (платой за займы). В пересчете на дисконтную ставку они гораздо выгоднее, чем кредиты. И по срокам привлечения они намного превышают кредиты. Пользуясь преимуществами высокотехнологичной экономики, с помощью эмитированных правительственных облигаций Германия за один день привлекает больше инвестиционных средств, чем Россия за целый год, и использует их на повышение конкурентоспособности всего производства.
Между прочим, отношение к правительственным облигациям наиболее точный критерий того, насколько современный мир считается с выпускающим их государством. Рейтинг облигаций российского правительства крайне низок, они по сути дела не котируются, их объем ничтожно мал, а цена чрезмерна велика. Запад мирится, когда централизованное привлечение иностранных инвестиций осуществляет Китай, чья экономика уже много лет подряд на подъеме, а для России же стремится оставить исключительно лишь децентрализованный способ их привлечения. Тем самым Запад наглядно демонстрирует истинное отношение к российским “реформам” и их последствиям, ни во что не ставя компрадорскую систему.
В условиях компрадорской экономической системы даже созданные накопления невозможно удержать ни внутри производства, ни внутри страны. Липецкий завод холодильников относится к тем редким отечественным предприятиям, которые хотя бы сохранили способность продуцировать капиталовложения. Мало какие предприятия страны обладают ныне такой способностью. Но толку немного даже от тех, которые создают накопления. В одном случае сформированные накопления обогащают частных лиц, в другом — зарубежные фирмы и страны. Ни тот, ни другой вариант Россию не устраивает. Но компрадорская экономическая система не считается со стратегическими интересами страны.
Самое худшее в том и состоит, что в настоящее время в российской экономике не действуют никакие внутренние побудительные мотивы развития технологического процесса: ни социальные (занятые работники довольны наличием заработка и мирятся с отсталостью условий труда, не протестуют, а чиновников устраивает “занятость”), ни конкурентные (дешевая рабочая сила исключает конкуренцию в области автоматизации рабочих мест), ни собственно воспроизводственные (высокотехнологичные капиталовложения неэффективны без вертикальной интеграции экономики и динамичного роста производительности труда). Редчайшие исключения лишь подтверждают общие правила, т.е. бесперспективность компрадорской системы. Например, опыт объединения “Красный Октябрь”, которое успешно провело технологическую модернизацию производства, осуществив капиталовложения в объеме 100 млн. долл., наглядно демонстрирует возможность и эффективность собственного производства накоплений, при условии, что цель заключается в долгосрочном развитии, а не акционерной распродаже предприятия.
В условиях становления рыночной экономики основной целью инвестиционной политики выступает постепенный перевод экономики на интенсивный путь развития с последующим сокращением затрат на экстенсивный рост производительного потенциала.
Список литературы.
1. АиФ – Владимир – Иваново, №51, 2000 г.
2. Владимирские ведомости – 28 января, 2000 г.
3. Владимирские ведомости – 11 мая, 12 мая, 2001 г.
4. Волков И. М., Грачева М. В. Проектный анализ:[учебное пособие для студентов ВУЗов], – М.: издательское объединение “ЮНИТИ”, 1998 г.
5. Вы и мир инвестиций: [учебное пособие для старшеклассников], – М.: Белые альвы, 1998 г.
6. Доничев О. А. Создание результативной инвистиционно-воспроизводственной модели регулирования рынка инвестиционных ресурсов, – Владимир, 1998 г.
7. Журнал для акционеров №5, 2000 г.
8. Обзор экономики России: Основные тенденции развития, 2000 г.
9. Перспективы развития российской экономики и ее место в глобальном экономическом пространстве [Материалы к VIII Кондратьевским чтениям], – 2000 г.
10. Проблемы социально-экономического развития Владимирской области на современном этапе, 1998 г.
11. Регионы: справочные сведения о субъектах РФ/ составители: Белокучкин, Михайловская, – М.: Панорама, 1999 г.
12. Российская экономика и перспективы развития регионов после кризиса 1998 г.: Взгляд молодежи. – Владимир, 2000 г.
13. Труд – 5 апреля, 2001 г.
14. Труд – 13 марта, 2001 г.
15. Шарп Ю. Ф. и др. Инвестиции: перевод с английского, – М.: “ИНФРА”, 1999г.
16. Экономика и жизнь – №1, 2001 г.
17. Экономист, №8,2001 г.
18. Экономист, №11, 2001 г.
19. Экономическая география России: [учебник], – М.: “ИНФРА”, 1999 г.
20. Экономический рост в Центральной России – временный успех или долговременная тенденция развития. – Владимир, 2001 г.
