2020-01-14
1491
Результаты, показанные в начале педагогического эксперимента, свидетельствовали об относительно одинаковой подготовленности занимающихся контрольной и экспериментальной групп. Сравнительный анализ по t – критерию Стьюдента показателей физической подготовленности занимающихся контрольной и экспериментальной групп после эксперимента выявил ряд существенных различий. В табл. 3, 4 представлены данные тестирования юных теннисистов за экспериментальный период. Полученные данные позволили проследить изменения показателей физической подготовленности теннисистов 12–13 лет за период проведения исследования.
Результаты, полученные в экспериментальной группе лучше, чем показатели в контрольной группе. Таким образом, результаты педагогического эксперимента дают основание утверждать, что разработанный комплекс упражнений является эффективным для воспитания физических качеств теннисистов 12–13 лет. Межгрупповой анализ полученных результатов показал эффективность усовершенствованных комплексов упражнений, направленных на воспитание физических качеств теннисистов 12–13 лет.
|
|
|
Таблица№3.
Межгрупповой анализ результатов до проведения исследования (M + m)
| Тесты | Сентябрь 2008 год | |
| Контрольная группа | Экспериментальная группа | |
| Метание набивного мяча (м) | 14,6 + 0,9 | 15,4 + 0,6 |
| Р > 0, 05 | ||
| Быстрота двигательной реакции (см) | 2,7 + 0,4 | 2,5 + 0,6 |
| P > 0, 05 | ||
| Шестиминутный бег (м) | 1027 + 8,7 | 1027 + 8,6 |
| P > 0, 05 | ||
| Подвижность в плечевом суставе (см) | 75,5 + 1,3 | 73,4 + 1,5 |
| P > 0, 05 | ||
| Челночный бег 6х6 (с) | 13,6 + 0,6 | 13,5 + 0,5 |
| P > 0, 05 | ||
Примечание: р – достоверность различий; М – среднее арифметическое значение признака; m – ошибка среднего арифметического значения.
Межгрупповой анализ результатов проводился до начала исследования в контрольной и экспериментальной группах, в сентябре 2007 года. В тесте «Метание набивного мяча» в контрольной группе показатели составили 14,6 + 0,9 м, в экспериментальной – 15,4 + 0,6 м по среднему значению. В тесте «Быстрота двигательной реакции» показатели составили: в контрольной группе – 2,7 + 0,4 см, в экспериментальной группе – 2,5 + 0,6 см. В тесте «Шестиминутный бег» в контрольной группе показатели составили 1027 + 8,7 м в экспериментальной группе – 1027 + 8,6 м. В тесте «Подвижность в плечевом суставе» показатели составили: в контрольной группе 75,5 + 1,3, в экспериментальной – 73,4 + 1,5 см. В тесте «Челночный бег» показатели составили – в контрольной группе 13,6 + 0,6 с, в экспериментальной – 13,5 + 0,5 секунд. В полученных данных достоверно значимых различий между группами выявлено не было (р>0,05).
Таблица№4.
|
|
|
Межгрупповой анализ результатов после проведения исследования (M + m)
| Тесты | Март 2009 год | ||
| Контрольная группа | Экспериментальная группа |
| |
| Метание набивного мяча (м) | 14,8 + 0,9 | 17 + 0,9 | |
| Р < 0, 05 | |||
| Быстрота двигательной реакции (см) | 2,6 + 0,2 | 2,1 + 0,2 | |
| P < 0, 05 | |||
| Шестиминутный бег (м) | 1035 + 7,9 | 1120 + 8,5 | |
| P < 0, 05 | |||
| Подвижность в плечевом суставе (см) | 74,5 + 1,5 | 69,4 + 2,1 | |
| P < 0, 05 | |||
| Челночный бег 6х6 (с) | 13,4 + 0,6 | 12,7 + 0,7 |
|
| P < 0, 05 | |||
Примечание: р – достоверность различий; М – среднее арифметическое значение признака; m – ошибка среднего арифметического значения.
В тесте «Метание набивного мяча» - в контрольной группе до эксперимента результат составил 14,6 + 0,9 м, а в экспериментальной 15,4 + 0,6 м. Между результатами достоверно значимых изменений не выявлено (р>0,05). При повторном тестировании, в конце эксперимента, между группами были выявлены достоверно значимые различия (р<0,05): в экспериментальной группе 17 + 0,9 м, а в контрольной группе 14,8 + 0,9 м. Изменения результатов представлены на рисунке 1.
Рис. 1. Изменение результата в тесте «Метание набивного мяча» (м).
Условные обозначения: К – контрольная группа; Э – экспериментальная группа.
Рис. 2. Изменение результата в тесте «Быстрота двигательной реакции» (см).
Условные обозначения: К – контрольная группа; Э – экспериментальная группа.
В тесте «Быстрота двигательной реакции» – в контрольной и экспериментальной группах до эксперимента показатели быстроты составили соответственно – 2,7 + 0,4 см и 2,5 + 0,6 см. Между результатами достоверно значимых изменений выявлено не было (р>0,05). После проведения исследования показатели в контрольной группе составили 2,6 + 0,2 см и в экспериментальной группе 2,1 + 0,2 см. Между группами были выявлены достоверно значимые различия (p<0,05).
По результатам теста «Шестиминутный бег» - в контрольной группе до исследования показатель выносливости составил 1027 + 8,7 м, в экспериментальной группе 1027 + 8,6 м. Достоверно значимых изменений между результатами не выявлено (р>0,05). При повторном тестировании между результатами в группах были выявлены достоверно значимые различия (р<0,05). Изменения результатов представлены на рисунке 3.
|
Рис. 3. Изменение результата в тесте «Шестиминутный бег» (м).
Условные обозначения: К – контрольная группа; Э – экспериментальная группа.
По результатам теста «Подвижность в плечевом суставе» - в контрольной группе до проведения исследования показатель гибкости составил 75,5 + 1,3 см, в экспериментальной группе 73,4 + 1,5 см. Между результатами достоверно значимых различий выявлено не было. Соответствующий показатель в экспериментальной группе составил 69,4 + 2,1 см после исследования и в контрольной группе – 74,5 + 1,5 см. Между результатами были выявлены достоверно значимые различия (р<0,05). Изменения результатов представлены на рисунке 4.
Рис. 4. Изменение результата в тесте «Подвижность в плечевом суставе» (см).
Условные обозначения: К – контрольная группа; Э – экспериментальная группа.
По результатам теста «Челночный бег 6х6м» - в контрольной группе до начала исследования показатель уровня развития координации составил 13,6 + 0,6 с, в экспериментально группе 13,5 + 0,5 с. Соответствующий показатель в экспериментальной группе в конце исследования составил 12,7 + 0,7 с, в контрольной же – 13,4 + 0,6 с. Между результатами были выявлены достоверно значимые различия (р<0,05). Изменения результатов представлены на рисунке 5.
|
|
|
Рис. 5. Изменение результата в тесте «Челночный бег 6х6 метров» (сек).
Условные обозначения: К – контрольная группа; Э – экспериментальная группа.
Из вышеприведенных результатов следует, что достоверно значимые различия были выявлены по всем выполненным выше тестам. Это дает возможность предположить, что усовершенствованные комплексы упражнений, направленные на воспитание физических качеств теннисистов 12 – 13 лет эффективны.
ВЫВОДЫ
Согласно поставленным задачам в ходе проведения эксперимента были получены следующие выводы:
1. Действия теннисиста отличаются безграничной вариативностью, осуществляются в неожиданно меняющейся игровой обстановке. И воспитание физических качеств должно осуществляться с помощью комплексов упражнений по воспитанию физических качеств для возрастной категории теннисистов 12 – 13 лет. Воспитание физических качеств – база для всех видов спорта, и должно осуществляться на протяжение всего периода занятий спортом наряду с технической и тактической подготовкой.
2. Усовершенствованные комплексы упражнений, направленные на воспитание физических качеств теннисистов 12–13 лет, включали упражнения с элементами акробатики и современной хореографии, упражнения с теннисной ракеткой, а также элементы новизны и неожиданности, для того, чтобы теннисист научился быстро реагировать на изменение обстановки. Была учтена непредсказуемость теннисной борьбы. Сложность физических упражнений увеличивалась за счет изменения пространственных, временных и динамических параметров, комбинируя двигательные навыки. Комплекс упражнений выполнялся несколько раз, потому что осознание различий субъективных ощущений с объективными данными при неоднократном повторении упражнения повышает сенсорную чувствительность, благодаря чему и создаются возможности для более точного управления движениями.
3. Воспитание физических качеств является базой для всех видов спорта, поэтому двигательная деятельность занимающихся организовывалась на основе предложенных усовершенствованных комплексов упражнений, направленных на воспитание этих качеств. Сравнительный анализ показателей физической подготовленности контрольной и экспериментальной групп выявил ряд существенных различий. Данные, полученные в ходе педагогического эксперимента дают основание утверждать, что разработанный комплекс упражнений является эффективным для воспитания физических качеств теннисистов 12 – 13 лет.
|
|
|
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
Полученные в результате проведения исследования данные, позволяют рекомендовать усовершенствованные комплексы упражнений, направлены на воспитание физических качеств теннисистов 12–13 лет в практической деятельности тренеров.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бриль М.С. Отбор в спортивных играх. М.: Физкультура и спорт, 1980. 127с.
2. Бред Гилбердт, Стив Джеймисон. Победа любой ценой/пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп – Бизнес», 2004. 336 с.
3. Белиц-Гейман С.П. Теннис для родителей и детей. М.: Педагогика, 1988. 224 с.
4. Боллетьери Н. Теннисная академия. -М.: Изд. Эксмо, 2003. 448 с.
5. Большой теннис: учебное пособие; под редакцией В.Г.Петровой. Красно-ярск.: Российская Академия Образования. Институт педагогики. 1995. 197 с.
6. Волков Л. В. Теория и методика детского и юношеского спорта, учебник: К.: Олимпийская литература, 2002. 289 с.
7. Годик М.А. Спортивная метрология: учебник для институтов физкуль-туры. М.: Физкультура и спорт, 1988. 192 с.
8. Голенко В.А., Скородумова А.П.,Тарпищев Ш.А. Азбука тенниса. М.: 2003. 135 с.
9. Голенко В.А, Скородумова А.П., Тарпищев Ш.А. Школа тенниса. М.:2001. 220 с.
10. Деманов А.В. Краткий курс лекций по предмету «физическая культура»: методическое пособие. Астрахань.: 1999. 55 с. 11. Жуков Г.К. Теннис: анализ игры. М.: Физкультура и спорт, 2001. 25 с.
12. Иванова Т.С. Путь к мастерству: организационные и методические осно-вы подготовки юных теннисистов. М.: 1993. 250 с.
13. Ильинич В.И. Спорт и жизнь: учебное пособие. М.: 1995. 99 с.
14. Карпман В.Л. Сердце и работоспособность спортсмена. М.: Физкультура и спорт, 1988. 118 с.
15. Креспо М., Милей Д., учебник передового тренера: Изд. ITF, 1998. 327с.
16. Матвеев Л.П. Основы спортивной тренировки. М.: Физкультура и спорт, 1999. 280 с.
17. Набатникова М.Я. Основы управления подготовкой юных теннисистов. М.: Физкультура и спорт, 1992. 214 с.
18. Общая физиология человека: учебник. СПб.: «Дуэт», 1994. С. 752. ISBN 5-7116-0022-2.
19. Озолин Н.Г. Настольная книга тренера. М.: АСТ Астрель, 2002. 863 с.
20. Основы управления подготовкой юных спортсменов: учеб.пособие; под редакцией Набатниковой М.Я. М.: Физкультура и спорт, 1982. 214 с. 21. Платонов В. Н. Подготовка квалифицированных спортсменов. М.: Физкультура и спорт., 1986.-284 с.
22. Семенов Л. П. Советы тренерам. -М.: Физкультура и спорт, 1980.-174 с.
23. Смирнов В.М., Дубровский В.И. Физиология физического воспитания и спорта: учебник для студентов средних и высших учебных заведений. М.: Изд-во. ВЛАДОС-ПРЕСС, 2002. 608 с.
24. Скородумова А. П. Современный теннис: основы тренировки. М.: Физкультура и спорт, 1997.- 164 с.
25. Скородумова А.П. Теннис. Как добиться успеха. М.: Pro-Press, 1994. 176 с.
26. Скородумова А.П. Построение тренировки квалифицированных спортсменов в индивидуальных видах спортивных игр (на примере тенниса).: 1990. 374 с.
27. Скип Синглтон. Искусство игры в теннис. М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. 303 с.
28. Смолянников А.М. Программа образования детей по теннису. М.: 2005. 105 с.
29. Солодков Д.С., Сологуб Е.Б. Физиология человека. Общая. Спортивная. Возрастная: учебник. М.: Терра – Спорт: Олимпия Пресс, 2001. 519 с.
30. Стеблев А.Б. Гармония мускулов. М.: Терра – Спорт, 1991. 145 с.
31. Стефан Гейм. Физиология спорта: изд-во. иностранной литературы. М.: 2002. 590 с.
32. Суслов Ф.П. Современная система спортивной подготовки в теннисе. М.: СААМ, 1995. 98 с.
33. Теннис: примерная программа спортивной подготовки для детско – юно-шеских спортивных школ; под ред. В. А. Голенко, А. П. Скородумовой. М.: 2005 г. 206 с.
34. Тылевич И.М. Физическая подготовка в теннисе. Киев.: 1994. 256 с.
35. Учебное пособие для начинающих теннисистов. Региональный Общест-венный Фонд Содействия Развитию Большого Тенниса. М.:1998. 98 с.
36. Фарфель В.С. Управление движениями в спорте: учебник. М.: Физкуль-тура и спорт, 1995. 208 с.
37. Физиология человека: учебник для вузов Физической культуры и факуль-тетов Физического воспитания в педагогических ВУЗах; под редакцией В. И. Тихоревского. М.: Физкультура, образование и наука, 2001. 492 с.
38. Физическое воспитание учащихся: учебное пособие; под редакцией Н.Я. Петрова. Минск.: 1988. 148 с.
39. Фомин Н.А., Филин В.П. На пути к спортивному мастерству. М.: Физкультура и спорт, 1996. 158 с.
40. Холодов Ж.К., Кузнецов В.С. Теория и методика физического воспитания и спорта: учебник. М.: «Академия», 2000. 480 с.
41. Частные методики физической культуры: учебное пособие; под редакци-ей Л.В. Шапковой. М.: 2004. 205 с.
42. Шапкова Л.В. Методы физического воспитания: учеб.пособие. М.: 2001. 186 с.
43. Шаповалова О.А. Словарь начинающего теннисиста. М.: Вече, 2002 с.
44. Шаповалова О.А. Теннис для начинающих. М.: Вече, 2002. 384 с.
45. Шокин А.И. Мини-теннис. М.: 2002. 200 с.
46. Шокин А.И. От малого тенниса к теннису. М.: Физкультура и спорт, 2004. 358 с. . 47. Шохин Б.А. Теннис в спортивных школах. М.: Физкультура и спорт, 2005. 160 с.
48. Шуртаков С.И. Воспитание в спорте. М.: 1996. 256 с.
