Стадии правоприменительного процесса

Применение права — единый и вместе с тем сложный процесс, имеющий начало и окончание. Он состоит из нескольких логи­чески связанных друг с другом стадий, в рамках каждой из кото­рых разрешаются конкретные организационные и исследова­тельские задачи по реализации права.

В юридической литературе нет единства мнений о количестве стадий правоприменения. Разные авторы называют неодинако­вое число. Наиболее убедительным представляется мнение о трех основных стадиях процесса применения права:

1. установление фактических обстоятельств дела;

2. установление юридической основы дела;

3. принятие решения по делу.

Установление фактических обстоятельств дела. В ходе этой стадии устанавливаются и исследуются только те факты и обстоятельства, которые предусмотрены нормой права и являются юридически значимыми — правомерными либо непра­вомерными, поскольку право не может применяться к обстоя­тельствам, не имеющим юридического характера.

Установление и анализ фактических обстоятельств, необхо­димых в дальнейшем для разрешения дела, осуществляются не любыми доступными средствами, а при помощи юридических доказательств, фактов (предметов, показаний свидетелей и оче­видцев, документов, заключений сведущих лиц и т.д.), добытых в установленных законом формах и порядке. При этом необходимо знать изменения текущего законодательства. Ведь нередко ряд деяний, которые ранее регулировались нормами одной отрасли права, с течением времени подпадают под действие другой. Поэтому лица, применяющие нормы права должны отобрать, выделить те факты, которые необходимы для правильного решения юридического дела, затем провести тщательный анализ и оценку указанных фактов.[10]

Всестороннее и полное исследование фактических обстоя­тельств, собранных в соответствии с требованиями закона, спо­собствует достижению объективной истины по делу и правильно­му принятию решения.

Установление фактических обстоятельств дела направлено на установление юридически – значимых событий, юридических фактов, которые указаны в гипотезах правовых норм. Например, если речь идёт о назначении пенсии, то юридическими фактами будут: возраст лица, наличие у него трудового стажа, размер зарплаты.

Когда юридическая норма применяется к правонарушению, установлению подлежит его состав. Например, «Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред» ст. 1064 ГК РФ.

Орган применяющий эту статью обязан установить:

1. Наличие вреда личности, имуществу гражданина, имуществу юридического лица.

2. Причинителя вреда и то, что вред причинён именно его действиями.

3. Объем причинённого ущерба.

Кроме обстоятельств прямо указанных в гипотезах норм права, устанавливаются другие факты, обеспечивающие полноту, объективность, всесторонность исследования. Так в уголовном процессе подлежат исследованию не только состав преступления, но и социальные свойства личности.

Стадия установления фактических обстоятельств дела имеет целью: достижение фактической объективной истины. Поэтому особое внимание законодательство уделяет доказыванию, в ходе которого фиксируется, какие обстоятельства нуждаются в доказывании, а какие – нет, какие факты доказываются строго определёнными средствами (например, экспертизой). Окончательная оценка доказательств является всегда делом правоприменителя.

Таким образом данная стадия предполагает:

1. Объективное, полное, всестороннее исследование всех обстоятельств дела;

2. Установление и анализ юридических доказательств;

3. Соблюдение всех требований закона.

Установление юридической основы дела. На этой стадии правоприменительного процесса дается правовая квалификация (юридическая оценка) установленным фактическим обстоятель­ствам дела, т.е. решается вопрос, какая норма права распростра­няется на данный случай, подпадает ли этот факт под ее действие.

Установление юридической основы дела начинается с выбора нормы права, подлежащей применению. При этом полномочный орган вначале определяет отрасль права, регулирующую подоб­ные отношения, а затем в этой отрасли отыскивает конкретную норму, распространяемую на данный жизненный случай.

После этого осуществляется проверка выбранной нормы на предмет ее действия во времени, пространстве и по кругу лиц. В частности, устанавливают:

а) действует ли она на момент разре­шения конкретного дела;

б) действует ли она на той территории, где решается дело;

в) распространяется ли ее действие на субъек­тов, являющихся участниками возникающего правоотношения.

Здесь же необходимо руководствоваться общим положением — «закон обратной силы не имеет», согласно которому нельзя при­менять норму права, хотя и действующую в данный момент, но которой не было, когда рассматриваемые отношения возникли или прекратились. Нельзя также применять норму, не вступив­шую в законную силу.[11]

При установлении юридической основы дела иногда обнару­живается, что один и тот же случай регулирует две или более действующие нормы несовпадающего или даже противоречивого характера. Иными словами, налицо коллизия правовых норм, которую необходимо разрешить на этой стадии.

Существуют правила разрешения противоречий: если имеется коллизия

1. между нормами федерального и республиканского законов, то применяется Федеральный закон;

2. между нормами различных органов, нормы вышестоящего органа;

3. между нормами принятыми в разное время, те которые приняты позднее;

4. между общей и специальной нормой – применяется специальная норма.

Наконец, осуществляя проверку выбранной нормы, необхо­димо установить подлинный ее текст. Для этого следует пользо­ваться официальным текстом нормативного акта, опубликован­ного в официальных источниках, например в «Собрании законо­дательства Российской Федерации», «Российской газете», кодек­сах.

Особо следует сказать о той ситуации, когда правоприменитель не находит нормы, регулирующей установленные факты. Из этого следуют по меньшей мере два вывода: или законодатель не считает необходимым регулировать данные обстоятельства и принимать по ним какие – либо решения юридического характера, или же налицо пробел в законе.

Продел в законе – это полное или частичное отсутствие норм, необходимость которых обусловлена развитием общественных отношений и потребностями практического решения дел и иными проявлениями государственной воли, направленной на регулирование жизненных фактов в сфере правового воздействия.

Принятие решения по делу — завершающая и вместе с тем ос­новная стадия процесса применения права, в ходе которой осу­ществляется применение права в собственном смысле слова, в то время как все предшествующие стадии подготавливают предва­рительные условия и материалы для окончательного решения по делу. В нем властно распространяется действие применяемой нормы на факт, определяются права и обязанности конкретных субъектов. Именно в решении норма права приобретает индивидуально-властный характер, устанавливается окончательная связь нормы права с фактом, подлежащим разрешению.

Решение юридического дела – ответственный факт, от его выводов зависит дальнейшее развитие правовых отношений.

Правильно принятое решение обеспечивает законность, ук­репляет правопорядок в целом, поддерживает интересы государ­ства и общества, с одной стороны, а с другой — охраняет права граждан, воспитывает уважение к закону.

Убедившись, что обстоятельства дела исследованы правильно, полно, применяемая норма права относится к данному случаю, компетентный орган выносит властное решение – правоприменительный акт, после чего объявляет его заинтересованным лицам и организациям. Государственные органы, организации и граждане должны знать обо всех правовых решениях, прямо касающихся их.

Правоприменительный процесс должен соответствовать следующим требованиям:

1. Законность. Правоприменительный орган должен строго и неукоснительно следовать смыслу нормы права, действовать в рамках своей компетенции, соблюдать порядок рассмотрения дела, вынесения решения установленной формы акта применения.

2. Обоснованность. Должны быть выявлены все относящиеся к делу факты, они должны быть достоверны и изучены, недоказанные факты должны быть отвергнуты.

3. Целесообразность. Орган или другое лицо, применяющее право единообразно и неуклонно должно исполнять юридические предписания, учитывая политические, моральные, индивидуальные особенности каждого дела.

4. Справедливость. Осознание правильности решения дела с точки зрения интересов народа и государства, соответствие его общественному мнению, согласованность его содержания с моральными убеждениями людей, беспристрастность лица или органа, применяющего право, объективный подход к исследованию обстоятельств дела.

Вывод: Властное индивидуальное решение, принятое органом государства по юридическому делу означает, что установленный случай связан с нормой права и породил правоотношение. Выносится должностным лицом органа государства на основе убеждения, что фактические обстоятельства исследованы объективно, полно и достоверно доказаны, им даётся правильная юридическая квалификация.