2020-01-14
389
Начало течения сроков давности.
Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
Приостановление и возобновление течения сроков давности.
Общие требования.
Согласно обновленной редакции ч. 3 ст. 78 УК РФ "течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2" УК РФ. "В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной". Преобразование прежней формулировки Федеральным законом N 323-ФЗ в настоящую обусловлено необходимостью предусмотреть определенного рода ответственность за уклонение от исполнения судебного решения о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Но удачна ли новая редакция ч. 3 ст. 78 УК РФ? Для того чтобы ответить на поставленный вопрос, проанализируем ее содержание.
Небезупречность формулировки, определяющей правила приостановления и возобновления течения сроков давности.
Под "лицом, совершившим преступление" в ч. 3 ст. 78 УК РФ подразумевается не только обвиняемый, но и подозреваемый. И тот и другой способны уклоняться от органов предварительного следствия (органов дознания) или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.
На интересные мысли наводит в этом смысле формулировка ч. 3 ст. 78 УК РФ. Коль возобновление срока давности возможно в связи с задержанием лица, получается, "лицо, совершившее преступление" после вынесения в отношении его постановления о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, может уклоняться "от следствия или суда".
А кем такое лицо является после того, как в отношении его уголовное дело прекращено по ст. 25.1 УПК РФ? Если оно остается обвиняемым, то какое время? Всю жизнь? Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным (ч. 2 ст. 47 УПК РФ). Как именовать обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено, в нашем случае по ст. 25.1 УПК РФ? Законодатель ответа на поставленный вопрос не дает.
Анализ действующего законодательства приводит нас к мысли, что в случае прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям в отношении конкретного лица, последнее обвиняемым по данному уголовному делу остается навсегда. Даже после его смерти. Если оно умерло, при определенных обстоятельствах дело все равно может быть пересмотрено. И лицо по этому делу будет значиться обвиняемым. Специального наименования для такого рода обвиняемых закон не предусмотрел.
Следовательно, основанием приостановления срока давности признается уклонение подозреваемого (обвиняемого) от "следствия или суда". Само же уклонение может выражаться как в активном противодействии требованию следователя (дознавателя и др.) и (или) суда (судьи) явиться для проведения процессуального действия, так и в простом его игнорировании. В любом случае уклонение следует считать бездействием, так как это невыполнение подозреваемым (обвиняемым) возложенной на него обязанности.
В то же время уклонение может иметь место только в случае наличия у подозреваемого (обвиняемого) реальной возможности явиться к следователю (дознавателю и др.) и (или) в суд (к судье). Если вызов пришел несвоевременно или свидетель подозреваемый (обвиняемый), к примеру, из-за болезни не в состоянии прибыть к следователю (дознавателю и др.) и (или) в суд (к судье), это означает, что подозреваемый (обвиняемый) не уклоняется от "следствия или суда".
Даже то обстоятельство, что по мнению подозреваемого (обвиняемого) он не может быть полезен при производстве процессуального действия, не может служить законным основанием неявки его по вызову следователя (дознавателя и др.) и (или) в суд (к судье). В случае вызова такого лица оно должно явиться и лишь после этого заявить об известных ему обстоятельствах, которые, по его мнению, делают его участие в процессуальном действии бесполезным.
Исходя по меньшей мере из ч. 4 ст. 21 УПК РФ подозреваемый (обвиняемый) обязан подчиниться законным требованиям следователя (дознавателя и др.), суда (судьи). Но вместе с тем следует помнить, что и следователь (дознаватель и др.), суд (судья) не вправе вызывать лицо без наличия к тому фактических оснований. Подозреваемого (обвиняемого), к примеру, дозволено обязать явиться для допроса и допросить только тогда, когда в распоряжении следователя (дознавателя и др.), судьи (суда) имеются материалы (доказательства), из которых следует, что вызываемому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению или проверке по данному уголовному делу, которые до этого момента им органу предварительного расследования (суду) сообщены еще не были. Исключены из этого правила лишь случаи обязательного допроса подозреваемого (обвиняемого). Такие, к примеру, как обязательный допрос обвиняемого после предъявления ему обвинения. Если обвинение перепредъявлено, допустим, из-за иной квалификации действий обвиняемого, после предъявления нового обвинения обвиняемый подлежит допросу обо всех обстоятельствах, которые ему вменены в вину, даже в тех случаях, когда ранее о таковых он уже давал показания.
Итак, согласно новой редакции ч. 3 ст. 78 УК РФ одним из оснований приостановления срока давности остается уклонение "от следствия". Что это за "следствие", от которого может уклоняться подозреваемый (обвиняемый)? В УПК РФ неоднократно употребляется термин "следствие", но лишь в сочетании с другими словами. Характеризуя субъекта уголовного процесса, законодатель ведет речь об "органе следствия" (п. 36.1 ст. 5, ч. 4 ст. 6.1 и др. УПК РФ), "органе предварительного следствия" (ч. ч. 10 и 12 ст. 107, ч. 2 ст. 134 и др. УПК РФ) или о "следственном органе" (п. 3 ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 39 и др. УПК РФ). Когда же речь идет о деятельности, используется два термина:
- "предварительное следствие" (п. 1 ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 107, ч. 9 ст. 109 и др. УПК РФ) - форма предварительного расследования;
- "судебное следствие" (ч. 1 ст. 273, ч. 3 ст. 274, ч. 2 ст. 277 и др. УПК РФ) - этап стадии судебного разбирательства (осуществляемая на этом этапе деятельность).
От кого или от чего уклоняется подозреваемый (обвиняемый)? От встреч со следователем (дознавателем и др.) или от участия в предварительном расследовании, которое может быть осуществимо по меньшей мере в двух формах: в виде предварительного следствия или дознания <1>. А может под следствием в ч. 3 ст. 78 УК РФ подразумевается судебное следствие и здесь речь идет об уклонении от участия в деятельности (в судебном следствии) и от встреч с субъектом уголовного процесса (судом)? Разрабатывая новую редакцию ч. 3 ст. 78 УК РФ, законодатель не подумал, как снять эти вопросы. А они очень важны. Ведь если срок давности приостанавливается лишь в случае уклонения от судебного следствия и суда, то неявка подозреваемого (обвиняемого) по вызовам следователя (дознавателя и др.) не приостанавливает таковой.
--------------------------------
| КонсультантПлюс: примечание. Учебник для вузов "Правоохранительные органы" А.П. Рыжакова включен в информационный банк. |
<1> Нами обосновывалось наличие третьей формы предварительного расследования - смешанного предварительного расследования (см.: Рыжаков А.П. Краткий курс уголовного процесса (по УПК РФ 2001 г.) / А.П. Рыжаков. Тула, 2002. С. 138; Рыжаков А.П. Уголовный процесс России: Курс лекций / А.П. Рыжаков. СПб.: Питер, 2009. С. 215 - 216; Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: Учебник для вузов / А.П. Рыжаков. 4-е изд. перераб. и доп. М.: Дело и Сервис, 2015. С. 464 и др.). Именно поэтому здесь употреблена частица "по меньшей мере".
Несомненно (по меньшей мере нам это представляется безусловным), под термином "следствие" в ч. 3 ст. 78 УК РФ, как в прошлой, так и в настоящей ее редакции подразумевается не судебное, а предварительное следствие. Мы бы даже сказали - предварительное расследование. На местах, несмотря на редакцию ч. 3 ст. 78 УК РФ, ни у кого не возникает вопроса по поводу того, приостанавливается ли срок давности в случае уклонения подозреваемого (обвиняемого) от участия в производстве дознания. Иначе говоря, под "следствием" в ч. 3 ст. 78 УК РФ подразумевается все и любая из форм предварительного расследования.
На каком бы этапе предварительного расследования подозреваемый (обвиняемый) не стал уклоняться от участия в таковом (перестал являться по вызовам, поменял место жительства, не сообщив об этом органу предварительного расследования и т.п.), срок давности привлечения его к уголовной ответственности приостанавливается. Причем приостанавливается он с первого случая уклонения, т.е. с первого случая осуществления подозреваемым (обвиняемым) действия, следствием которого стала его неявка к следователю (дознавателю и др.), в суд (к судье) без уважительной причины.
Итак, первое основание приостановления срока давности - уклонение подозреваемого (обвиняемого) от участия в предварительном расследовании. Второе - "уклонение от суда". С понятием "уклонение" мы разобрались. Разъясним значение использованного законодателем при формулировании новой редакции ч. 3 ст. 78 УК РФ термина "суд". Это, несомненно, не здание и не учреждение с соответствующим наименованием. Под судом в рассматриваемом выражении подразумевается прежде всего состав суда, в производстве которого находится уголовное дело в отношении данного конкретного подсудимого.
Получается, что уклоняться от суда может лишь обвиняемый? Мы бы не стали поддерживать такое категоричное заявление. Полагаем, уклонение от суда может иметь место и на досудебных стадиях, когда подозреваемый (обвиняемый) уклоняется от явки в судебное заседание по рассмотрению вопросов, отнесенных УПК РФ к исключительной компетенции суда. А на досудебных стадиях суд иногда обязан рассматривать те или иные вопросы с обязательным участием подозреваемого (обвиняемого) (ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ) или только обвиняемого (ч. 4 ст. 108 УПК РФ). Если таковой не является в судебное заседание, это обстоятельство свидетельствует о том, что он уклоняется от суда. Как следствие тому срок давности привлечения его к уголовной ответственности приостанавливается.
Третьим, последним и совершенно новым основанием приостановления срока давности является уклонение подозреваемого (обвиняемого) от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.
Судебный штраф, которому посвящены ст. ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, назначается либо на стадии предварительного расследования, либо по итогам судебного разбирательства (судебного заседания апелляционной инстанции) одновременно с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) по ст. 25.1 УПК РФ.
Прекратив уголовное дело (уголовное преследование) и назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд в том же постановлении (определении) в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 446.2, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ устанавливает срок, в течение которого лицо обязано уплатить судебный штраф. В этой связи копия постановления (определения) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по ст. 25.1 УПК РФ вместе с исполнительным листом направляется судебному приставу-исполнителю. Исполнительный лист вместе с копией постановления (определения) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) может направляться судом для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ (ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст. 446.4 УПК РФ).
Если в указанный в постановлении (определении) срок подозреваемый (обвиняемый) не уплатит судебный штраф, назначенный судом в качестве меры уголовно-правового характера, срок давности привлечения его к уголовной ответственности приостанавливается. Исключением из данного правила, полагаю, могут быть лишь случаи, когда исполнительный лист своевременно не поступил к судебному приставу-исполнителю или по иным причинам у подозреваемого (обвиняемого) не было объективной возможности уплатить штраф в указанный в постановлении (определении) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) срок.
Таким образом срок давности приостанавливается. Не менее важно разобраться с тем, когда он возобновляется (как он может быть возобновлен)?
Первым основанием возобновления срока давности в ч. 3 ст. 78 УК РФ указан "момент задержания" "лица, совершившего преступление". Подразумевается, что таковое состоялось после того, как оно уклонялось от органов предварительного расследования или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. Но что это за задержание?
Помимо задержания подозреваемого в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ в Кодексе упоминается также о следующих видах задержания:
1) задержание обвиняемого, объявленного в розыск (ч. 3 ст. 210 УПК РФ);
2) задержание осужденного:
- скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы;
- к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок (ч. 4.1 ст. 396, п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).
Между тем лишь задержание в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и предусмотренное ч. 3 ст. 210 УПК РФ задержание подозреваемого (обвиняемого), объявленного в розыск, являются уголовно-процессуальными. Задержание, о котором упоминается в ч. 4.1 ст. 396, п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, - это институт уголовно-исполнительного права. Применяется оно к осужденному. И уже только поэтому не может иметь какого-либо отношения к институту восстановления срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Когда речь идет о приостановлении сроков давности в связи с уклонением подозреваемого (обвиняемого) от органов предварительного расследования или суда, под задержанием, о котором идет речь в ч. 3 ст. 78 УК РФ, подразумевается задержание в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, но уже за совершение иного преступления, или задержание, предусмотренное ч. 3 ст. 210 УПК РФ.
Несколько иначе обстоят дела с возобновлением срока давности привлечения к уголовной ответственности в случае, когда последний был приостановлен в связи с уклонением подозреваемого (обвиняемого) от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.
Согласно ст. 446.5 УПК РФ в этом случае суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. После чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Если следователь (дознаватель и др.), в производстве которого будет находиться данное дело, не сможет установить место нахождения такого подозреваемого (обвиняемого), он сможет объявить его в розыск. И, соответственно, когда орган дознания по его поручению найдет подозреваемого (обвиняемого), последний будет задержан, а срок давности возобновлен.
Но как поступить, когда подозреваемый (обвиняемый) не уклоняется от следователя (дознавателя и др.), суда, когда его место нахождения известно и нового преступления он не совершал? За что и в каком порядке его задерживать? Основания его задержания отсутствуют. Законно произведенного его задержания быть не может. А значит, не может иметься и соответствующего законного основания возобновления срока давности.
Остается второе (их всего два) основание - явка с повинной. Однако с позиции Пленума Верховного Суда РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде <1>. Следовательно, явка с повинной подозреваемого (обвиняемого), в отношении которого суд принял решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по ст. 25.1 УПК РФ (ст. 76.2 УК РФ), невозможна. Ведь в этом случае и следователю (дознавателю и др.), и руководителю следственного органа (прокурору), и даже суду известно о совершении подозреваемым (обвиняемым) преступления. Последний и не возражает против этого. Он просто не желает платить судебный штраф.
--------------------------------
<1> См.: О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 2. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2016.
Буквально получается, срок давности, приостановленный в связи с уклонением подозреваемого (обвиняемого) от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, если последний не уклоняется от органов предварительного расследования или суда, пока (до внесения необходимых изменений в УК РФ или УПК РФ) возобновлен быть не может. Думается, для таких случаев последовательно было бы предусмотреть третье основание возобновления срока давности - уплату судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.
Но пока его нет, что делать подозреваемому (обвиняемому) в такой ситуации, чтобы течение срока давности все же было возобновлено? Остается одно: начать уклоняться от следствия или суда. Добиваться своего задержания. Как это ни прискорбно, а в рассматриваемой ситуации сейчас иной возможности возобновить срок давности у подозреваемого (обвиняемого), своевременно не уплатившего назначенный в соответствии со ст. 76.2 УК РФ судебный штраф, нет. Ну не совершать же ему новое преступление и пытаться быть за это задержанным (явиться с повинной)?
Итак, к какому выводу нас приводит анализ несовершенных изменений, внесенных в ч. 3 ст. 78 УК РФ. Законодатель предусмотрел новое основание приостановления срока давности и не задумался даже, что к нему следовало одновременно разработать и соответствующее основание возобновления такового. Им это сделано не было. Надеемся, в скором времени законодатель обратит на это внимание и устранит выявленную нами погрешность формулировки закона.
1.3.5. Смерть подозреваемого (обвиняемого и др.)
В п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ приведено такое основание прекращения уголовного дела, как смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 14 июля 2011 года N 16-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23, ч. ч. 1 и 2 ст. 46 и ст. 49 Конституции РФ, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников <1>.
--------------------------------
<1> См.: Собр. законодательства РФ. 2011. N 30(2). Ст. 4698.
Соответственно, по данному основанию уголовное дело не может быть прекращено не только, если производство по делу необходимо для его реабилитации, но и без получения на то согласия от близких родственников умершего обвиняемого (подозреваемого). Без такого согласия либо в целях реабилитации умершего подозреваемого (обвиняемого) производство по делу осуществляется в общем порядке.
Если же при дальнейшем производстве предварительного расследования будут установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если нет, оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке. В этом случае близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов. При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК <1>.
--------------------------------
<1> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2011.
В то же время следует иметь в виду, что прежде чем констатировать наличие данного основания прекращения уголовного дела, следует собрать доказательства совершения преступления умершим, а равно отсутствия у него живых, подлежащих уголовной ответственности соучастников.
Факт смерти подтверждается копией соответствующего свидетельства, которая с подлинника может быть снята самим следователем (дознавателем и др.) и заверена его подписью, а также печатью учреждения, где следователь (дознаватель и др.) работает.
Данное основание прекращения уголовного дела применимо и тогда, когда подозреваемого или обвиняемого в деле нет. Причем если в деле имеется совокупность доказательств, которые позволяют вынести постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, названный документ должен быть оформлен даже тогда, когда привлекаемый в качестве обвиняемого уже умер. После вынесения рассматриваемого постановления умерший становится обвиняемым и в отношении его уголовное дело может быть прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Как, несомненно, верно отмечает П.Е. Кондратов, в отношении умершего уголовное дело может быть прекращено на любой стадии уголовного процесса. Между тем в стадии кассационного, надзорного производства и возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств такое решение может быть принято, только если смерть обвиняемого наступила до вступления приговора в законную силу <1>.
--------------------------------
<1> См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... М.: Спарк, 2002. С. 49.
Если после вступления в силу обвинительного приговора выявляется, что единственный обвиняемый по данному делу умер в период судебного разбирательства или после провозглашения приговора, но до его вступления в силу, постановленный по делу приговор, а также решения суда апелляционной инстанции (если дело ею рассматривалось) подлежат отмене в кассационном порядке с прекращением дела <1>.
--------------------------------
<1> В своей работе Кондратов П.Е. пишет: "Если после вступления в силу обвинительного приговора выявляется, что обвиняемый по данному делу умер в период судебного разбирательства или после провозглашения приговора, но до его вступления в силу, постановленный по делу приговор, а также решения судов апелляционной и (или) кассационной инстанций (если дело ими рассматривалось) подлежат отмене в надзорном порядке с прекращением дела". См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... М.: Спарк, 2002. С. 49.
Скорее всего он просто забыл указать, что приведенное им правило действует лишь в случае, когда в деле имеется один обвиняемый. В связи с чем высказанная им в принципе верная идея вполне может быть расценена как не соответствующая закону. Нельзя отменять приговор, а также решения суда апелляционной и кассационной инстанции (если дело ими рассматривалось) с прекращением дела в связи со смертью одного из нескольких лиц, привлеченных в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.
1.3.6. Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное
дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению
Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, - основание прекращения уголовного дела, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Отсутствие жалобы пострадавшего <1> по делам частного и частно-публичного обвинения - это, если так можно сказать, обстоятельство (основание), исключающее начало уголовного процесса. Оно не может быть вероятно установленным. Заявление пострадавшего или есть, или его нет. Если заявления пострадавшего нет, а основания возбуждения уголовного процесса имели место, значит, была вероятность совершения лицом преступления, возбуждение которого возможно и без жалобы пострадавшего. По данному факту (обнаружение признаков объективной стороны такого преступления) и должно было быть возбуждено уголовное дело. Соответственно, если в такой ситуации затем появятся какие-либо основания к его прекращению, то это не п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а какое-то иное обстоятельство, к примеру, п. 2 ч. 1 той же статьи (отсутствие одного из обязательных признаков состава преступления).
--------------------------------
<1> Потерпевшим лицо, принесшее заявление о преступлении, станет только после вынесения соответствующего постановления (определения) о признании его потерпевшим. До этого момента его более правильно именовать пострадавшим.
Другое дело, когда следователь (дознаватель и др.) незаконно приступил к уголовному процессу, а тем более возбудил уголовное дело, и предварительное расследование следует прекратить. В такой ситуации правомерно прекратить уголовное дело на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Прекращение дела следователем (дознавателем и др.) за отсутствием жалобы пострадавшего не препятствует его возбуждению путем подачи заявления мировому судье потерпевшим или его законным представителем <1>.
--------------------------------
<1> По аналогии см.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда СССР от 19 апреля 1979 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1979. N 6. С. 15.
В случае переквалификации действий подсудимого, к примеру с ч. 2 ст. 115 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, суд прекращает дело, если отсутствует жалоба пострадавшего и выраженное им желание о привлечении лица к ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
1.3.7. Отсутствие определенного согласия (заключения суда)
Следующее основание прекращения уголовного дела предлагается именовать "отсутствие согласия (заключения суда о наличии признаков преступления) указанного в законе органа (должностного лица) на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого". В указанной формулировке данного основания прекращения уголовного дела в действующем УПК РФ нет. В п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ упоминается лишь об одной из его разновидностей - об отсутствии заключения суда о наличии признаков преступления в действиях Генерального прокурора РФ, Председателя Следственного комитета РФ либо об отсутствии согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, соответствующей квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы или судьи.
Возбужденное в отношении указанных, а также некоторых других лиц уголовное дело подлежит прекращению, пока не будет соблюден предусмотренный законом порядок привлечения их к уголовной ответственности.
В этой связи обращаем внимание на то, что авторами одного из комментариев к УПК РФ данный порядок существенно искажен. Так, разъясняя процедуру возбуждения уголовного дела в отношении отдельной категории лиц, о которых идет речь в п. п. 1 - 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, О.В. Качалова пишет, что в отношении указанных лиц согласие "на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого дает суд". Данное утверждение не соответствует закону. Качалова О.В. подменяет понятие "на основании заключения о наличии в действиях лица признаков преступления" термином "с согласия". Это совершенно неодинаковые понятия. В законе речь идет об основании принятия решения - о "заключении", а Качалова О.В. данное правовое явление переводит в разряд условий - "с согласия". Более того, характеризуя порядок возбуждения уголовных дел в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, она совершенно забывает о необходимости получения согласия соответственно у Совета Федерации и у Государственной Думы (п. 1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ), говоря о порядке возбуждения уголовных дел в отношении судьи Конституционного Суда РФ, ничего не говорит о требовании получения на то согласия Конституционного Суда РФ (п. 3 ч. 1 ст. 448 УПК РФ). Аналогичным образом она поступает и с судьями <1>.
--------------------------------
<1> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный... М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 54.
И это еще не все, на что хотелось бы обратить внимание правоприменителя. Анализируемое основание отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела не ограничивается содержанием п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Порядок возбуждения уголовного дела или привлечения лица в качестве обвиняемого, заключающийся в необходимости получения специального согласия, урегулирован не только УПК РФ, но и другими нормативными правовыми актами РФ.
1.4. Отсутствие согласия указанного в законе (не в УПК РФ)
органа (должностного лица) на привлечение лица к уголовной
ответственности
Данным, аналогичным предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием прекращения уголовного дела, являются как минимум семь дополнительных обстоятельств:
1) отсутствие согласия на привлечение к уголовной ответственности Председателя Счетной палаты, заместителя Председателя Счетной палаты, аудитора Счетной палаты той палаты Федерального Собрания РФ, которая назначила их на должность в Счетную палату (ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О Счетной палате Российской Федерации");
2) отсутствие согласия Государственной Думы РФ на привлечение к уголовной ответственности уполномоченного по правам человека в РФ (ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации");
3) отсутствие согласия Председателя Следственного комитета РФ на привлечение в качестве обвиняемого зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ (п. 13 ч. 1 ст. 448 УПК РФ);
4) отсутствие согласия руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту Российской Федерации на привлечение в качестве обвиняемого зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 14 ч. 1 ст. 448 УПК РФ);
5) отсутствие согласия Председателя Следственного комитета РФ, руководителя следственного органа Следственного комитета РФ (соответственно уровню выборов) на привлечение в качестве обвиняемого зарегистрированного кандидата на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе (палате органа) государственной власти или органе местного самоуправления (ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации");
6) отсутствие согласия прокурора субъекта РФ на привлечение к уголовной ответственности на территории муниципального образования зарегистрированного кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления, а равно зарегистрированного кандидата в выборное должностное лицо местного самоуправления в субъекте Федерации (ч. 4 ст. 24 Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления);
7) отсутствие согласия прокурора (соответственно уровню выборов) на привлечение к уголовной ответственности члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в период проведения выборов (ст. 12 Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления, и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления).
Кондратов П.Е. полагает, что в случае совершения преступления лицом, обладающим в силу ст. 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях и ст. 45 Венской конвенции о консульских сношениях дипломатическим иммунитетом, в возбуждении уголовного дела отказывается либо производство по нему прекращается со ссылкой на ст. 3 УПК РФ <1>. В данном случае, действительно, налицо еще одно основание прекращения уголовного дела. Между тем полностью с высказанным П.Е. Кондратовым мнением трудно согласиться.
--------------------------------
<1> См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... М.: Спарк, 2002. С. 50.
Ни во время написания Кондратовым П.Е. его работы, ни в настоящее время в ст. 3 УПК РФ речь не идет о прекращении уголовного дела. Соответственно, в ней нет ни слова ни об основаниях, ни о порядке принятия рассматриваемого решения. Также в ней отсутствуют положения, отсылающие к какому-либо иному, в нашем случае к международно-правовому нормативному акту, в котором бы содержались основания принятия процессуального решения. Именно поэтому в рассматриваемой ситуации в постановлении о прекращении уголовного дела, думается, целесообразно ссылаться не на ст. 3 УПК РФ, а на ч. 3 ст. 1 УПК РФ, где закреплено правило высшей юридической силы международных договоров Российской Федерации по отношению к нормам УПК РФ. Само же искомое основание прекращения уголовного дела содержится в ст. 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях и ст. 45 Венской конвенции о консульских сношениях. Поэтому в соответствующем постановлении рекомендуется ссылаться и на названные нормы права.
1.5. Основания прекращения уголовного преследования
как основания прекращения уголовного дела
1.5.1. Перечень оснований прекращения уголовного
преследования
Согласно ч. 1 ст. 27 УПК РФ, которая так и именуется ("Основания прекращения уголовного преследования"), уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:
1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;
3) вследствие акта об амнистии;
4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
6) отказ Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.
Еще одной разновидности оснований прекращения уголовного преследования посвящена ст. 28.1 УПК РФ. Это основания прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.
Редакция ч. 5 ст. 413 УПК РФ вынуждает нас говорить о наличии еще одного основания прекращения уголовного дела - наличия акта помилования. Мы его отнесли к числу оснований прекращения уголовного преследования. Между тем, несомненно, понимаем, что прямо в законе право следователя (дознавателя и др.) вынести постановление о прекращении уголовного дела (в ч. 5 ст. 413 УПК РФ упоминается о постановлении о прекращении уголовного дела), а тем более уголовного преследования на основании акта помилования не закреплено. И скорее всего вынесение такого законного постановления следователя (дознавателя и др.) о прекращении уголовного дела невозможно. Повторюсь, вычленяем соответствующую разновидность основания прекращения уголовного дела только из-за того, что о нем упоминается в ч. 5 ст. 413 УПК РФ.
1.5.2. Непричастность к совершению преступления не может
стать основанием прекращения уголовного дела
Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления является основанием прекращения уголовного преследования. Однако в отличие других перечисленных в ч. 1 ст. 27 УПК РФ оснований она (непричастность) не может выступить в качестве основания прекращения уголовного дела. Именно поэтому в ч. 4 ст. 24 УПК РФ закреплено правило, согласно которому уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, - той самой непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.
Исходя из содержания ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования, но не наоборот. Прекращение уголовного преследования не обязательно должно влечь за собой, а в некоторых случаях просто не в состоянии влечь за собой прекращение уголовного дела. Именно поэтому ни в коем случае нельзя согласиться с Б.Я. Гавриловым, который утверждает, что "отсутствие в деянии состава преступления может быть признано основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения производства по делу в тех случаях, когда сам факт противоправного деяния установлен, однако... противоправное деяние имело место и явилось результатом преступных действий, но не обвиняемого, а другого лица" <1>. Получается, если следователь доказал, что кражу совершил не обвиняемый Иванов, а некий Петров, он должен прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления. Принятие такого решения следователем не соответствует требованиям закона (как минимум нарушает правила ст. 21 и ч. 5 ст. 213 УПК РФ) и может быть расценено как действие, направленное на укрывательство преступления.
--------------------------------
<1> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... М.: Экзамен XXI, 2002. С. 67 - 68.
Если основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, то следователь, в соответствии со ст. 27 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. При этом производство по уголовному делу продолжается.
Итак, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления не может стать основанием прекращения уголовного дела. Тем не менее, чтобы не спутать его с другим основанием, разберемся, что она из себя представляет.
Для прекращения уголовного преследования по такому основанию (в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления) требуется совокупность следующих условий:
- установление события преступления;
- привлечение лица в качестве обвиняемого (нахождение его в статусе подозреваемого) по данному уголовному делу;
- имеющиеся в деле материалы не могут служить основанием для вывода об участии данного обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, а органы предварительного расследования исчерпали все возможности для собирания дополнительных доказательств об участии в совершении преступления лица, привлеченного в качестве обвиняемого (являющегося подозреваемым).
Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления означает, что лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, задержанный в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, лицо, в отношении которого избрана мера пресечения до предъявления обвинения, которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ, или в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (вынесен обвинительный акт, составлено обвинительное постановление), признается невиновным и полностью реабилитированным. В этом случае уголовное дело прекращается только в части конкретного лица.
Вся совокупность предусмотренных Особенной частью УК РФ преступлений подразделяется на те, которые может совершить любой человек, и те, совершение которых возможно лишь одним строго определенным субъектом. Например, когда в отсутствие хозяев кто-то проник в квартиру и тайно похитил принадлежащую хозяевам шубу, то это деяние мог совершить любой человек. Если не доказано участие обвиняемого в совершении этого преступления, значит, украсть шубу мог кто-то другой. В отношении обвиняемого применяется п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а предварительное расследование продолжается или приостанавливается по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого.
Другое дело, когда расследуется преступление в отношении конкретного субъекта, без которого нет преступления вообще. К примеру, военнослужащий обвиняется в дезертирстве, то есть самовольном оставлении места службы в целях уклонения от прохождения военной службы, но доказать самовольность его действий органам предварительного следствия не удается. Не доказав вину обвиняемого, тем самым следователь не доказал, что было преступление, а это значит, что прекращать уголовное дело он должен не по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления. Напоминаем, отсутствия события преступления здесь не будет, так как деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело, - оставление места службы, - имело место, но, исходя из положений презумпции невиновности, оно было не самовольным.
Еще один пример непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. Законодателем закреплено правило, согласно которому правоприменитель обязан руководствоваться тем уголовным законом, который действовал на момент совершения преступления. Иногда же из-за не установленного точно времени начала и окончания преступных действий правоприменитель не в состоянии утверждать, что в данный конкретный момент была предусмотрена уголовная ответственность за совершение инкриминируемого лицу деяния. Такое лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело - прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК.
1.5.3. Наличие акта амнистии
Следующее основание прекращения уголовного преследования - наличие акта амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). Согласно ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, обычно освобождаются от уголовной ответственности.
Применение акта амнистии возможно только в отношении обвиняемых в совершении конкретного, отмеченного соответственно в акте амнистии преступления. Практике известны случаи, когда самим актом амнистии предусматривалась возможность прекращения уголовных дел, по которым лицо, совершившее преступление, правоохранительным органам не известно. В таких случаях также подлежит применению п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Общий порядок применения акта амнистии, изданного во время судебного разбирательства дела, заключается в том, что суд в этом случае доводит разбирательство до конца и при вынесении обвинительного приговора освобождает осужденного с учетом амнистии от наказания. Это правило действует даже тогда, когда сам нормативный акт, которым урегулирован порядок применения амнистии, предписывает немедленное его исполнение. И в этом случае уголовное преследование привлекаемых к ответственности лиц не может быть прекращено непосредственно на том этапе, на котором находится судебное разбирательство <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 марта 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 5.
1.5.4. Наличие акта помилования
Как было отмечено выше, законодатель в ч. 5 ст. 413 УПК РФ упоминает о прекращении уголовного дела следователем (дознавателем и др.) вследствие акта помилования. Между тем в ст. 27 УПК РФ ничего не сказано о наличии данного основания прекращения уголовного преследования. В то же время законодатель вспоминает о помиловании не только в ч. 5 ст. 413 УПК РФ, но и в ч. 3 ст. 310 УПК РФ. Согласно последней председательствующий обязан разъяснить подсудимому право ходатайствовать о помиловании, если он осужден к смертной казни.
В соответствии со ст. 85 УК РФ помилование осуществляется Президентом РФ в отношении индивидуально определенного лица. Помилованию подлежат уже осужденные за совершение преступления лица. Они освобождаются от дальнейшего отбывания наказания, либо назначенное им наказание сокращается или заменяется более мягким видом наказания, или с них снимается судимость. Именно поэтому мы сомневаемся в возможности вынесения следователем (дознавателем и др.) постановления о прекращении уголовного дела вследствие акта помилования. Ведь на стадии предварительного расследования обвиняемый еще не наделен статусом осужденного.
1.5.5. Наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого
вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению
либо определения суда или постановления судьи о прекращении
уголовного дела по тому же обвинению
Названное основание прекращения уголовного преследования предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Это основание может быть как реабилитирующим, так и нереабилитирующим. Реабилитирующим его следует признавать в тех случаях, когда приговор, определение или постановление суда о прекращении дела были вынесены в связи с наличием реабилитирующего основания. И наоборот, если приговор, определение (постановление) суда, положенное в основу принимаемого следователем (дознавателем и др.) решения, не реабилитировали гражданина, то и фактическое основание вынесения постановления следователя (дознавателя и др.) будет нереабилитирующим.
В постановлении следователя (дознавателя и др.), как и в определении (постановлении) суда, где ссылаются на данное обстоятельство, не требуется дополнительно упоминать о тех обстоятельствах, которыми руководствовался суд, вынося вышеуказанные (первоначальные) приговор, определение или постановление.
1.5.6. Наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого
неотмененного постановления следователя (дознавателя и др.)
о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об
отказе в возбуждении уголовного дела
Рассматриваемое основание прекращения уголовного преследования предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Так же, как и при прекращении уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, завершающее предварительное расследование постановление следователя (дознавателя и др.) может быть как реабилитирующим, так и нереабилитирующим.
В постановлении (определении) о прекращении уголовного преследования по данному основанию не требуется помимо упоминания о п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ дополнительно ссылаться на те обстоятельства, которыми ранее руководствовался следователь (дознаватель и др.), вынося свое постановление.
1.5.7. Недостижение к моменту совершения запрещенного
уголовным законом деяния возраста, с наступлением которого
согласно закону возможно привлечение лица к уголовной
ответственности
Уголовное преследование может быть прекращено и в связи с недостижением несовершеннолетним подсудимым к моменту совершения запрещенного уголовным законом деяния возраста, с наступлением которого согласно закону возможно привлечение лица к уголовной ответственности (ч. 3 ст. 27 УПК РФ). Данное основание нами уже было исследовано. Это разновидность отсутствия в деянии состава преступления.
К ранее сказанному хотелось бы добавить лишь следующее. В ч. 3 ст. 24 УПК РФ написано: "Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в" п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Обратите внимание, в ч. 3 ст. 24 УПК РФ говорится о возрасте, с которого наступает уголовная ответственность. Несомненно, это выражение не должно толковаться буквально. Уголовная ответственность не может наступить в связи с тем, что лицо достигло какого-то возраста. Здесь речь идет о достижении лицом к моменту совершения запрещенного уголовным законом деяния возраста, с наступлением которого согласно закону возможно привлечение его к уголовной ответственности.
Уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось шестнадцать лет, а в случае совершения перечисленных в ст. 20 УК РФ преступлений, общественная опасность которых понятна и в более раннем возрасте, - которым исполнилось четырнадцать лет.
В соответствии со ст. ст. 19, 20 УК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 421, ст. 73 УПК РФ установление возраста несовершеннолетнего обязательно, поскольку его возраст входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию, является одним из условий его уголовной ответственности.
Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т.е. с ноля часов следующих суток. При установлении возраста несовершеннолетнего днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица <1>.
--------------------------------
<1> См.: О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 4. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2011.
Но даже если несовершеннолетний достиг возраста, с момента наступления которого в обычных условиях он может подлежать уголовной ответственности, закон требует дополнительно выяснять, не отстает ли он от своих сверстников в психическом развитии и, соответственно, мог ли он в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Это необходимо, потому что уголовное дело подлежит обязательному прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении несовершеннолетнего, который достиг возраста, предусмотренного ч. ч. 1, 2 ст. 20 УК, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.
1.5.8. Основания прекращения уголовного преследования
по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности
Согласно ст. 28.1 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного:
1) ст. ст. 198 - 199.1 УК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24 и 27 УПК РФ или ч. 1 ст. 76.1 УК РФ (одноименное освобождение от уголовной ответственности), в случае если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме (ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ);
2) ст. 170.2, ч. 1 ст. 171, ч. ч. 1 и 1.1 ст. 171.1, ч. 1 ст. 172, ст. ст. 176, 177, ч. 1 ст. 178, ч. ч. 1 - 3 ст. 180, ч. ч. 1 и 2 ст. 185, ст. 185.1, ч. 1 ст. 185.2, ч. 1 ст. 185.3, ч. 1 ст. 185.4, ч. 1 ст. 185.6, ч. 1 ст. 191, ст. 192, ч. ч. 1 и 1.1 ст. 193, ч. ч. 1 и 2 ст. 194, ст. ст. 195 - 197 и ст. 199.2 УК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24 и 27 УПК РФ, и в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 76.1 УК РФ (аналогичное решение вправе принять дознаватель с согласия прокурора) (ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ);
3) ст. 193, ч. ч. 1 и 2 ст. 194, ст. ст. 198 - 199.2 УК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 76.1 УК РФ (ч. 3.1 ст. 28.1 УПК РФ).
Под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного ст. ст. 198 - 199.1 УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и установленном органом предварительного следствия. Частичное возмещение ущерба, равно как и полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание <1>.
--------------------------------
<1> См.: О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 8.
В случае прекращения уголовного преследования (уголовного дела) в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 198 - 199.1 УК РФ, по иному основанию в постановлении о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) должна быть ссылка не только на ст. 28.1 УПК РФ, но и на соответствующий пункт ч. 1 ст. 24 или ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Для освобождения от уголовной ответственности за преступления, указанные в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, возмещение ущерба, а также перечисление в федеральный бюджет дохода и денежных возмещений должны быть произведены в полном объеме.
В случае совершения преступления небольшой или средней тяжести в сфере экономической деятельности выполнение не всех или не в полном объеме действий, предусмотренных ст. 76.1 УК РФ, препятствует освобождению лица от уголовной ответственности по правилам не только указанной нормы, но и ст. ст. 75 и 76 УК РФ <1>.
--------------------------------
<1> См.: О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 8.
Прекращение уголовного преследования (уголовного дела) без согласия на то подозреваемого (обвиняемого) не допускается в связи с возмещением до окончания предварительного следствия в полном объеме ущерба, причиненного им бюджетной системе Российской Федерации, в результате совершения преступления, предусмотренного ст. ст. 198 - 199.1 УК РФ, а также по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 3 и 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. По всем иным предусмотренным ст. ст. 24 и 27 УПК РФ основаниям прекращения уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. ст. 198 - 199.1 УК РФ, возражения подозреваемого (обвиняемого) могут быть учтены при принятии решения. Однако обязанности учитывать таковые на следователя, суд не возложено.
Если подозреваемый (обвиняемый) возражает против прекращения уголовного преследования (уголовного дела) вообще или по данному конкретному предусмотренному ст. 28.1 УПК РФ основанию, это решение принято быть не может и производство по делу продолжается в обычном порядке - при наличии к тому фактических оснований дело с обвинительным заключением направляется в суд.
1.6. Обстоятельства, дающие право освободить лицо,
совершившее преступление, от уголовной ответственности
1.6.1. Примирение сторон
Статьей 25 УПК РФ предусмотрен институт прекращения уголовных дел о совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Отличие ст. 25 от ч. 2 ст. 20 УПК РФ заключается в том, что первая касается дел о преступлениях хотя и небольшой (средней) тяжести, но все же публичного обвинения, а ч. 2 ст. 20 УПК РФ - всего-навсего дел частного обвинения, а именно о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 ("Умышленное причинение легкого вреда здоровью"), ч. 1 ст. 116.1 ("Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию") и ч. 1 ст. 128.1 ("Клевета") УК РФ.
В связи с примирением сторон может быть прекращено уголовное дело, возбужденное в связи с совершением лицом впервые (ст. 76 УК РФ) умышленного деяния, за которое максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, или любого неосторожного преступления.
Несмотря на наименование данного основания, для его применения необходимо доказать не только факт примирения сторон, но и то, что подозреваемый (обвиняемый и др.) загладил причиненный потерпевшему вред.
Прекращение уголовного преследования за примирение обвиняемого с потерпевшим не допускается, если обвиняемый или потерпевший (законный представитель потерпевшего) против этого возражает (ч. 2 ст. 27 УПК РФ) либо когда от потерпевшего (его законного представителя) не поступало ходатайства о прекращении уголовного дела по данному основанию.
1.6.2. Деятельное раскаяние
Уголовное преследование в отношении лица может быть прекращено и в связи с деятельным раскаянием. Деятельное раскаяние в обычном порядке предполагает добровольную явку лица с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение им причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда.
В связи с деятельным раскаянием суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые умышленного преступления, наказание за которое не может превышать пяти лет лишения свободы или любого неосторожного преступления.
Прекращение уголовного дела по данному основанию возможно и при совершении преступлений, за которые предусмотрено более суровое наказание, вплоть до двадцати лет лишения свободы (к примеру, ст. 276 УК РФ). Речь идет о таких составах, на которые прямо указывается в Особенной части УК РФ.
При установлении обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ (например, к ст. ст. 126, 204 УК РФ), дело прекращается на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к той или иной статье уголовного закона <1>.
--------------------------------
<1> См.: О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. // Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам / Сост. и автор комментария А.П. Рыжаков. М.: Норма-Инфра-М, 2001. С. 158 - 159.
1.6.3. Несовершеннолетие лица, исправление которого может
быть достигнуто путем применения принудительных мер
воспитательного воздействия
Несовершеннолетие лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, является основанием прекращения уголовного дела с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия.
Порядок прекращения уголовного дела по данному основанию следующий.
Следователь с согласия руководителя следственного органа, руководитель следственного органа самостоятельно либо дознаватель с согласия прокурора принимает решение о прекращении уголовного дела, оформляет его постановлением и направляет уголовное дело с таким постановлением через соответственно руководителя следственного органа или прокурора в суд.
Прокуроры, прежде чем дать согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 427 УПК РФ, а также ст. 90 УК РФ, обязаны тщательно проверить:
1) доказано ли должным образом совершение преступления данным лицом;
2) имеются ли в материалах дела данные, дающие основание освободить лицо от уголовной ответственности.
Данные рекомендации последовательно распространить и на деятельность руководителей следственных органов.
Следователь (дознаватель) сам не может направить дело в суд для применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия. Уголовное дело судье направляется руководителем следственного органа (прокурором).
Суд по поступившему ему прекращенному уголовному делу принимает решение о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия.
1.7. Примирение потерпевшего с обвиняемым по делам,
возбуждаемым не иначе как по заявлениям потерпевших,
кроме случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ
1.7.1. Общая характеристика
Исходя из положений ст. 20 УПК за примирением потерпевшего с обвиняемым уголовное дело может быть прекращено лишь по фактам совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116.1 и (или) ч. 1 ст. 128.1 УК, и то не во всех случаях.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 20 УПК РФ следователь (дознаватель и др.) вправе прекратить уголовное дело частного обвинения в случае поступления ему от потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого) заявления о примирении. После чего органу предварительного расследования следует допросить обвиняемого и потерпевшего по вопросу, что послужило причиной и на каких условиях состоялось примирение.
Если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам (к примеру, в случае совершения преступления лицом, данные о котором не известны) не может защищать свои права и законные интересы, и при этом уголовное дело по данному факту возбудил следователь либо с согласия прокурора дознаватель, примирение потерпевшего с обвиняемым не может служить основанием его прекращения. В этом случае следуя логике ч. 5 ст. 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
1.7.2. Новое в редакции основания
В редакцию ч. 2 ст. 20 УПК РФ Федеральным законом N 323-ФЗ внесены изменения. В настоящее время к делам частного обвинения отнесена ст. 116.1 УК РФ, которой предусмотрена уголовная ответственность за неде
