Особенности и проблемы цивилизационного подхода

Данный подход сложился на рубеже 19-20 веков. Основы создавали Н.Я. Данилевский (), О. Шпенглер (), А.Тойнби (), П.А. Сорокин (), идеи этого подхода выражал и Н. А. Бердяев ().

В их учениях можно выделить некоторые общие положения.

1. За основу объяснения общества и его истории они принимали цивилизацию или культур. В истории фиксировали разное число цивилизаций (культур);

О. Шпенглер и Н. А. Бердяев различали культуру и цивилизацию, как понятия. Культура выражает внутренне состояние ценностей жизни общества, цивилизация есть внешняя форма их проявления.

2. Основы существования цивилизаций (культур) определяет духовное начало и оно разное для каждой из них.

3. Духовные основы цивилизаций проявляют себя в замкнутых формах и не воспроизводятся в других цивилизациях;

4. Цивилизации проходят определенные стадии жизни: зарождение, подъем, расцвет, упадок и гибель;

5.Отрицали единство исторического процесса. Каждая из цивилизаций проходит свой путь в истории. Современный смысл этой идеи позволяет выразить доводы против европоцентризма ХХ века. Они достаточно ясно были выражены уже в работах О. Шпенглера и А. Тойнби. Европоцентризм как одна из ведущих доктрин Запада ХХ века проявляется в том, что Европа считает себя «колыбелью» науки и мировой культуры. Агрессивность европоцентризма в том, что Запад стремился и стремиться навязывать всему миру свои модели развития;

6. Состояние западной цивилизации ХХ века оценивается как кризис. Не случайно О. Шпенглер назвал свою книгу «Закат Европы».

Признаки этого состояния:

1. «Город подавляет деревню» (О. Шпенглер);

2. Власть отделяется от народа, политика становится уделом политиков, а не общества (О. Шпенглер).

Реакция человека на кризис – человек устал от кризиса, с надеждой ждет нового «Цезаря» и готов отдать ему свою свободу в обмен на порядок и безопасность;

3. Культура становится средством «порабощения» человека (Н.А. Бердяев). Преобладает культура массовая, она насаждается властью, и посредствам ее идет формирование особого типа человека. «Массовая культура» явление историческое. Вопрос в том – кто и как определяет её цели? Если цели массовой культуры задает власть и бизнес, то она проявляет себя в иррациональных формах.

4. А. Тойнби движущие силы цивилизации видел во взаимодействии «творческого меньшинства» и «вызова» окружающей среды. Если «творческое меньшинство» перестает адекватно отвечать на «вызов» среды, то цивилизация угасает.

Признаки подобного состояния проявляли себя в истории цивилизации западного типа на протяжении всего ХХ века и это было «цивилизационной» основой всех мировых потрясений. «Катаклизмы, гражданские войны и всю проблемную часть революционного процесса рождают не бунтовщики, а не умеющая ответить на вызов времени власть. Это происходит не тогда, когда общество требует назревших изменений, а тогда, когда власть отказывается проводить эти изменения, и недовольство накапливается» (сноска.С. Черняховский «Большевики победили, потому что согласились принять исторический вызов» газета. Культура № 36 13 – 19 октября 2017)