Оценка уровня инновационного развития регионов Приволжского федерального округа

Основой развития экономики любой страны является эффективная деятельность предприятий. Для достижения высоких результатов предприятия разрабатывают стратегию своего развития в условиях нестабильности и неопределенности внешней среды, используют современные технологии управ­лении с учетом накопленного опыта, применяют различные подходы для оценки и стимулирования своей инновационной активности. От того, как будет реализован инновационный процесс, во многом будет зависеть экономическая политика региона . Благосклонность восприятия населением регио­на новинок зависит от удачного внедрения всех элементов инновационного цикла, образующих экономически эффективный инновационный процесс, и (параллельно) успешного проведения экономической политики со стороны региональных властей и государства. Например, Приволжский федеральный округ (ПФО), его республики и области занимают передовые позиции в Российской Федерации по числу созданных и ис­пользованных современных технологий и инновационно-политической активности бизнес-групп. (Хотя в конце 1990-х гг. практически всё население ПФО признавало исключительно плановый подход к социально-экономическому развитию) .

Сравнительный анализ оценок конкурентоспособности регионов показывает отсутствие единства взглядов в определении понятия конкурентоспособности региона. Конкурентоспособность региона является оценочным показателем. Критериями оценки могут выступать разные группы показателей (факторные, результирующие, смешанные). Выбор критериев и методики оценки конкурентоспособности региона субъективно-объективен, ибо зависит от субъекта и целей (задач) оценки и объективного определения функционального содержания объекта конкурентоспособности. Задачу оценки конкурентоспособности региона, по мнению некоторых российских учёных можно решать с помощью интегрального показателя (коэффициента) или на основе сбалансированной системы частных показателей.

Современным предприятиям необходимо извлекать информацию из реальной рыночной ситуации, чтобы определить вектор развития национальной и мировой эконо­мики, научиться использовать вновь появившиеся возможности для своего развития и разработать мероприятия по противостоянию негативным кризисным явлениям. Так, для оценки инновационно-политической активности регионов доцент Санкт-Петербургского инженерно-экономического университета Кабанов В.Н. предлагает рассчитывать экстенсивный коэффициент инновационной активности бизнеса (К ), который отражает долю организаций, занимающихся исследованиями и разработками, в общем, их числе. Он рассчитывается по экономике исследуемого региона, а также по его отдельным отраслям и секторам как:

К =   (1)

- число активных организаций, занимающихся исследованиями и разработками в регионе;

- общее число предприятий и организаций в регионе.

Интенсивный коэффициент инновационной активности бизнеса на примере Приволжского федерального округа(ПФО) рассчи­тывается как:

К =   (2)

где - объём инновационной продукции региона;

- совокупный объём производства отрасли, или ВРП (если рассчитывается для экономики региона).

В качестве обобщающего показателя Кабанов В.Н.  предлагает использовать интеграль­ный коэффициент инновационной активности бизнеса, который представляет собой произведение экстенсивного и интенсивного коэффициентов для регионов Приволж­ского федерального округа в 1998—2006 гг.:

К , (3)

где К -экстенсивный коэффициент инновационной активности бизнеса;

К -интенсивный коэффициент инновационной активности бизнеса.

На основании интегральных сбалансированных показателей инновационной активности бизнеса были рассчитаны рейтинги уровня конкурентоспособности регионов Приволжского федерального округа за 1995—2006 гг. (рис. 1).

Рис. 1 Рейтинги уровня конкурентоспособности региона ПФО

Высокий рейтинг — более 2,0; значение рейтинга выше среднероссийского:

 1,0—1,99; значение рейтинга ниже среднероссийского:

0,5—0,99;

низкий рейтинг: до 0,49.

Исходя из изменений значений рейтинга уровня конкурентоспособности автором данной методики было вы­деляю пять групп регионов в ПФО по способности к развитию в долгосрочной пер­спективе :

1. «Лидеры», к которым относится только Нижегородская область. Отмечается высокое абсолютное значение рейтинга уровня конкурентоспособности и ус­тойчивые темпы его прироста, при сохранении которых имеются все предпо­сылки для сохранения статуса лидерства и в последующие годы.

2. «Потенциальные лидеры», куда вошли Республика Татарстан и Самарская об­ласть; характеризуются положительными темпами прироста рейтинга уровня конкурентоспособности, а его абсолютное значение выше среднероссийского. При обеспечении высоких темпов инновационного развития эти регионы имеют реальные шансы перейти в группу «лидеров». Первые две группы образуют инновационное «ядро» округа.

3. «Развивающиеся». К этой группе относятся Ульяновская и Саратовская обла­сти, республики Мордовия, Башкирия, Чувашия и Удмуртия. У этих регионов достаточно высокие темпы прироста рейтинга уровня конкурентоспособности, хотя его абсолютное значение невысоко. При сохранении высоких темпов развития эти регионы могут получить место в группе «потенциальных лиде­ров». Особенно хорошие шансы у Мордовии и Башкирии. Регионы составляют «группу поддержки» инновационного ядра.

4. «Неустойчивые»: Республика Марий Эл и Пермская область. Регионы с невы­соким уровнем рейтинга уровня конкурентоспособности. Их развитие во мно­гом обусловлено благоприятным внешним окружением, в том числе и общей для Приволжского федерального округа стратегией инновационного разви­тия.

5. «Спящие». В эту группу вошли Кировская и Оренбургская области. У этих регионов наблюдалось снижение рейтинга уровня конкурентоспособности в 1998—2006 гг. по сравнению с 1995—1998 гг. Им крайне необходимо усилить свою инновационную активность, увеличивая доли занятых исследованиями и разработками, основных фондов исследований и разработок, внутренних затрат на инновации.

Группы 4 и 5 образуют группу «неиспользованных возможностей». Это и есть инновационный потенциал и инновационное будущее округа, которые дают шанс снизить уровень бедности населения.

Оценка показателя экономической надёжности инновационного развития — это оценка структурной перестройки экономики исследуемого региона в соответствии с потребностями технологического и социального прогресса, который, в конечном счёте, снижает уровень бедности населения. От того, смогут ли федеральные и региональные органы власти обеспечить необходимые условия развития высокоточных наукоёмких производств различных отраслей народного хозяйства, будет во многом зависеть показатель экономической надёжности и безопасности исследуемого региона. Поэтому следует постоянно осуществлять их мониторинг на основе макроэкономических показателей страны и незамедлительно корректировать стратегию экономической безопасности в соответствии с происходящими рыночными изменениями .