Экспертная оценка действий регулировщиков

В соответствии с разъяснениями п. 1.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ): «Регулировщик» - лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных Правилами, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительный знак и экипировку. К регулировщикам относятся сотрудники милиции и военной автомобильной инспекции, а также работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей» [1, с. 5]. По сравнению с редакцией ПДД РФ, действовавшей до 1 апреля 2001 г., список лиц, на которых распространяется термин «регулировщик», существенно сужен. В частности, из него исключены «дружинники» и «внештатные сотрудники милиции». В соответствии с новой редакцией термина «регулировщик», ужесточены требования к временному периоду, на который распространяется этот термин – «при исполнении ими своих должностных обязанностей» [5]. Следовательно, даже при наличии всех атрибутов, определяющих физическое лицо как «регулировщика», если оно не находится при исполнении своих должностных обязанностей, соответствующего статуса оно не получает. В соответствии с требованиями п.1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» [3, с. 5]. ПДД РФ функции и права «регулировщика» полностью не регламентированы. Отдельные из них приведены в п. 2.4 ПДД РФ, где указано, в частности, что «право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, …». Требования п. 4.4 ПДД РФ указывают на то, что «в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика …» [3, с. 10]. Раздел 6 ПДД РФ регламентирует сигналы «регулировщика» (п. 6.10.), а также способы остановки «регулировщиком» транспортного средства (ТС) (п. 6.11.): «Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство», кроме этого в соответствии с п. 6.12 «дополнительный сигнал свистком подается для привлечения внимания участников движения» [3, с. 12]. Требования п. 6.15 ПДД РФ определяют приоритет сигналов и распоряжений «регулировщика» по отношению к сигналам светофоров, требованиям дорожных знаков или разметки [3, с. 12-13]. Пункт 15.3 ПДД РФ регламентирует сигналы «дежурных по переезду», входящих в перечень лиц, отнесенных к «регулировщикам», по регулированию движения на переезде [3, с. 22].  

Функции «регулировщиков», являющихся сотрудниками МВД, регламентированы «Наставлением по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее Наставление) [1]. К экспертной оценке действий «регулировщиков» относятся те из них, которые непосредственно связаны с организацией дорожного движения.

В соответствии с п. 13.1 Наставлений «основными способами несения ДПС являются: контроль за поведением участников дорожного движения, предостережение их от совершения противоправных действий либо пресечение правонарушений, осуществление распорядительно-регулировочных действий». Пункт 13.3 этих Наставлений раскрывает понятие распорядительно-регулировочных действий: «К распорядительно-регулировочным действиям относится регулирование движения жестами, которое осуществляется в местах временных заторов в движении, при проведении массовых и специальных мероприятий, при неисправности светофорной сигнализации, при обеспечении перехода дорог пешеходами и в других случаях осложнения дорожной обстановки» [1]. На сотрудников дорожно-патрульной службы (ДПС), осуществляющих свои функции на стационарных постах ДПС требованиями п. 17.1 возложены «надзор за дорожным движением, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также осуществление распорядительно-регулировочной деятельности» [1]. 

В соответствии с п. 18.3 Наставлений «действия сотрудников ДПС должны быть понятны участникам дорожного движения, а сигналы водителям во избежание вынужденного создания ими помех для движения других транспортных средств (необходимость применения экстренного торможения, маневрирования и т.п.) – подаваться своевременно» [1]. В п. 6.10 ПДД РФ, разъясняющем смысл сигналов «регулировщика», в частности, указано, что наряду с установленными сигналами «регулировщик может подавать жестами рук и другие сигналы, понятные водителям и пешеходам.

Для лучшей видимости сигналов регулировщик может применять жезл или диск с красным сигналом (световозвращателем)» [3, с. 12].

Таким образом, «регулировщик» может осуществлять свои функции как с использованием сигналов, регламентированных ПДД РФ, так и с «использованием жестов рук и других сигналов», не регламентированных ими, но тем не менее разрешенных к использованию. В данном случае обращает на себя внимание определенное несоответствие п.п. 1.2, 1.3 и 6.10 ПДД РФ. Термин «регулировщик», приведенный в п. 1.2 ПДД РФ, определяет выполнение его полномочий по регулированию дорожного движения «с помощью сигналов, установленных Правилами». В свою очередь, п. 1.3 устанавливает обязанность участников дорожного движения по выполнению распоряжений «регулировщиков», связанных также только с «установленными сигналами», а п. 6.10 восполняет возможность регулирования дорожного движения, наряду с установленными ПДД РФ сигналами, «жестами рук и другими сигналами, понятными водителям и пешеходам». Обязанность выполнения водителями и пешеходами распоряжений «регулировщика» с использованием жестов рук и других сигналов, не установленных Правилами, ПДД РФ не предусмотрена. Таким образом, фактически регулирование дорожного движения с использованием жестов рук и других сигналов, не установленных ПДД РФ, является открытой нормой, не обязательной как для осуществления регулирования дорожного движения «регулировщиком», так и для выполнения подобных распоряжений водителями и пешеходами. Обязательными для выполнения жестов рук и других сигналов «регулировщика», не установленных ПДД РФ, являются только те сигналы, которые совпадают по смыслу с установленными сигналами, не расширяют их толкования, не противоречат им и не придают иного значения, т.е. фактически дублируют их в более явном и понятном виде.

Критерием оценки регулирования дорожного движения с «использованием жестов рук и других сигналов» является условие того, что они понятны водителям и пешеходам и не противоречат установленным ПДД РФ сигналам «регулировщика». Из приведенного становится очевидным, что использование жестов рук и сигналов, не регламентированных ПДД РФ, относится к субъективной категории физического лица, исполняющего обязанности «регулировщика», а их восприятие и понимание зависят от субъективных качеств конкретных водителей и пешеходов (участников дорожного движения). В экспертной практике, в частности, известны случаи, когда жест «регулировщика» о воздержании пешеходов от перехода проезжей части, воспринимался другими пешеходами, находящимися за его спиной, как побуждение к переходу. Либо другой случай, когда указание «регулировщика» жезлом в сторону обочины, воспринималось водителем буквально, и он в надежде на то, что «регулировщик» обеспечил безопасность маневра, выполнил его, не уступив при этом дорогу ТС, следующему в прямом направлении без изменения направления движения. Сам по себе критерий жестов рукой и знаков, не регламентированных ПДД РФ, содержит в себе многочисленные пути толкования, зависящие от опыта конкретного субъекта, его навыков ориентации в типовых и индивидуальных дорожно-транспортных ситуациях (ДТС), т.е. от субъективных качеств исполнителя. В значительной мере возможность понять жест «регулировщика» рукой или жезлом зависит от технической точности и соответствия ПДД РФ, а, возможно, даже и от «театральности» исполнения этого жеста. Так как жесты рукой не регламентированы ПДД РФ, то, по сути, «регулировщик» в любой исполненный им жест может вложить определенный смысл, известный и понятный только ему. Оценить этот жест, по сути, невозможно, так как он нигде не фиксируется. В связи с изложенным исследование дорожно-транспортных ситуаций, возникших в результате использования «регулировщиком» жестов рук и сигналов, не регламентированных ПДД РФ, требует юридической оценки всех материалов дела (включая и протоколы опросов и допросов) на их относимость, допустимость и достоверность, что не входит в компетенцию автотехнической экспертизы. Соответственно и решение задач, связанных с использованием «регулировщиками» жестов рук и сигналов, которым ПДД РФ не определено соответствующее значение, не входит в компетенцию судебной автотехнической экспертизы. Возможно, оценка отдельных элементов этих задач в конкретных ситуациях может быть решена в рамках судебной инженерно-психофизиологической экспертизы водителя, пешехода и «регулировщика».

В сферу экспертной оценки действий «регулировщика» входят действия по регулированию дорожного движения с использованием установленных ПДД РФ сигналов. При этом оценке подвергается техническое соответствие сигнала «регулировщика» требованиям п. 6.10 ПДД РФ. Сложность решения данной задачи заключается в том, что сигналы, подаваемые «регулировщиком», не фиксируются. В отличие от светофорных объектов, функции которых «регулировщик» осуществляет в соответствии с п. 6.10 ПДД РФ, регулирование дорожного движения сигналами осуществляется в свободном режиме, связанном с индивидуальным восприятием дорожной обстановки, а также в соответствии с распоряжениями руководства по осуществлению особого режима регулирования. Работа светофорных объектов зависит от заранее установленного или регулируемого с пульта цикла работы, который фиксируется соответствующим образом. В случае сбоя в работе светофорного объекта либо его неисправности информация об этом фиксируется и при необходимости может быть востребована и исследована. В случае же регулирования дорожного движения «регулировщиком» информация о его деятельности не фиксируется и не может быть представлена в достоверном и объективном виде. Данные о деятельности «регулировщиков» в большинстве случаев можно получить только на основании показаний очевидцев его деятельности. Оценка действий «регулировщиков» очевидцами, по своей сути, субъективна. В связи с этим экспертная оценка действий «регулировщиков» на правильность выполнения ими сигналов регулирования дорожного движения, установленных ПДД РФ, может осуществляться исключительно после того, как следствие или суд даст положительную оценку показаний очевидца, касающихся действий «регулировщика», и предоставит эти показания эксперту в статусе «исходных данных». В противном случае, при самостоятельной оценке этих показаний экспертом его действия будут противоречить условиям статьи 71 УПК РСФСР [6, с. 37]. В данном случае исключением могут быть признаны только данные о деятельности «регулировщиков», полученные видеосъемкой, приобщенные следователем или судом соответствующим образом к материалам дела.

Несомненно, в сферу экспертной оценки деятельности «регулировщиков» должны входить действия, предусмотренные п. 18.3 Наставлений, по своевременности выполнения ими своих функций. Действия «регулировщиков», осуществленные ими, несвоевременно способны создать опасность для движения. В частности, действия «регулировщиков», ставящие водителей ТС в условия выбора между выполнением их сигналов по регулированию дорожного движения путем выполнения резкого (экстренного) торможения или маневра и выполнением требований п.п. 1.5, 8.1 и 10.5 ПДД РФ, указывающих на то, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» [4, с. 5], «…маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения» [4, с. 13], «Водителю запрещается: … резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия» [4, с. 16], могут дезориентировать водителей ТС и отвлечь их от контроля за развитием дорожно-транспортной ситуации. Выбор водителя ТС в пользу указаний «регулировщика», поданных им несвоевременно, может привести к тому, что беспрекословное выполнение этих указаний создаст помеху или опасность для движения другим участникам движения либо причинит им вред. Подобные действия способны вызвать цепную реакцию по неадекватному поведению водителей других ТС, по отношению к которым сигнал «регулировщика» не подавался. Действия водителей в подобной ситуации будут не соответствовать требованиям п.п. 1.5, 8.1 и 10,5 ПДД РФ. Возникает вопрос, как в этом случае квалифицируются действия «регулировщика». Ранее ПДД РФ специально не устанавливали ответственность «регулировщиков» за нарушение, нечеткое исполнение либо несвоевременное исполнение функций, предоставленных им Правилами. Требования п. 1.6 ПДД РФ устанавливали ответственность «лиц», нарушивших Правила «лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством» [4, с. 5]. До 1 апреля 2001 г. статус «лица», в соответствии с разъяснениями п. 1.2 ПДД РФ, распространялся на «водителя» и «пешехода». В опосредованной форме через понятие «участник дорожного движения» такой статус имел и «пассажир» ТС. С введением с 1 апреля 2001 г. в п. 1.2 ППД РФ понятия «пассажир» он приобрел этот статус в явной форме. Изменение же понятия «регулировщик» путем присвоения ему статуса «лица» закономерно привело к изменению его правового статуса. В соответствии с новой редакцией ПДД РФ он отнесен к категории «лиц», несущих ответственность за нарушение Правил.                 

Несмотря на то, что перечень лиц, на которых распространяются функции «регулировщика», строго ограничен, в отдельных случаях ПДД РФ распространяют эти функции и на других лиц. Так, в соответствии с требованиями п. 1.5 ПДД РФ «лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для её устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию» [3, с. 5]. В соответствии с разъяснениями п. 2.4 ПДД РФ «право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а грузовых автомобилей и автобусов, осуществляющих международные автомобильные перевозки, в специально обозначенных дорожным знаком 6.13 контрольных пунктах – также работникам Министерства транспорта Российской Федерации» [3, с. 7]. Требования п. 15.5 ПДД РФ указывают на то, что «при вынужденной остановке на переезде водитель… должен: при имеющейся возможности послать двух человек вдоль путей в обе стороны от переезда на 1000 м (если одного, то в сторону худшей видимости пути), объяснив им правила подачи сигнала остановки машинисту приближающегося поезда; оставаться возле транспортного средства и подавать сигналы общей тревоги; при появлении поезда бежать ему навстречу, подавая сигналы остановки» (3, с. 22). Как в первом случае, при обеспечении доступными средствами информирования участников движения об опасности, так и во втором случае остановки ТС работником Министерства транспорта, эти действия являются элементами регулирования дорожного движения и, соответственно, относятся к функциям «регулировщика».

Экспертная оценка данной категории лиц, использующих в своей деятельности элементы регулирования дорожного движения, отнесенные ПДД РФ к компетенции «регулировщика», так же как и в случае с последними, возможна только если их действия приведены следствием или судом в статусе «исходных данных». В этом случае экспертный анализ их действий аналогичен анализу действий «регулировщика». Отличием является только то, что оценка их действий производится в рамках тех пунктов ПДД РФ, которыми им эти полномочия предоставляются. Ни в коем случае нельзя оценивать действия этих лиц в рамках требований ПДД РФ и Наставлений, регламентирующих действия «регулировщика».