Определение уровня сформированности представлений о величине у детей младшего дошкольного возраста

Эксперимент был организован следующим образом. По каждому показателю детям были предложены диагностические задания, разработанные В.П.Новиковой, приспособленные к цели констатирующего эксперимента с целью выявления уровня сформированности представлений о величине у детей младшего дошкольного возраста.

Контрольная группа: вторая младшая «А» и экспериментальная группа: вторая младшая «Б».

Первая серия эксперимента.

(задания 1, 2,3).

Цель: определитьумение детей сравнивать «на глаз» два предмета по длине, ширине, высоте.

При выполнении первой серии заданий «на глаз» сравнили два предмета по длине самостоятельно  20% детей первой группы и 21 % детей второй группы; по ширине 18% и 17% детей; по высоте 21% и 20%.  В первой группе 23% детей, во второй 25% смогли показать одну из полосок (длинную или короткую, широкую или узкую). Таня Р., Давид Ш., Даша М., Соня Я., Влад М., Лиза К. не смогли ответить на вопрос: «Почему ты выбрал именно эту полоску?».  Максим И., Иван Ц., Диана Д не проявляют интерес к сравнению предметов «на глаз». Большинство детей определяют свойства «на глаз», но не отвечают на вопрос «Почему ты так думаешь?» Никита Б., Егор Т. в нахождении правильного ответа использовали способы приложения.

Таким образом, данные, полученные в результате анализа мы сгруппировали и представили в виде таблицы:

Таблица 3.

Уровень сформированности умения детей сравнивать «на глаз» два предмета по длине, ширине, высоте

Уровни.	Количество детей (2младшаяА).	%	Количество детей (2 младшая Б).	%
Высокий	4	20	3	15
Средний	13	65	12	60
Низкий	3	15	5	25

Вторая серия эксперимента. (задания 4,5).

Цель: выявить у детей умения сравнивать два предмета по длине и ширине, используя прием наложения.

При выполнении задания 20% детей первой группы и 15% второй группы смогли выполнить задание. Толя А, Ваня Д, Саша А, Настя Т в при сравнении использовали прием наложения. 65 % и 55% детей выполнили задание правильно только с помощью взрослого, который предложил наложить ленты для сравнения. Карина А., Саша Б., Настя Б., Аня Е., Вика Ш. не смогли ответить на вопрос, как проверить какая лента длиннее (короче). Метод приложения при сравнивании двух групп предметов дети не использовали. 30% детей второй группы  вообще не справились с заданием. 

Таким образом, данные, полученные в результате анализа мы сгруппировали и представили в виде таблицы

Таблица 4.

Уровень сформированности умения сравнивать два предмета по длине (ширине), используя прием наложения

Уровни.	Количество детей (1 группа).	%	Количество детей (2 группа).	%
Высокий	4	20	3	15
Средний	13	65	11	55
Низкий	3	15	6	30

Третья серия эксперимента.

(задания 6, 7,8).

Цель: выявить у детей умения сравнивать два предмета по длине, ширине, высоте, используя прием наложения.

    При выполнении шестого задания лишь 25% детей первой группы и 15% второй группы смогли показать, какая дорожка длинная, а какая короткая. Даша Х., Аня Ф., Марина Я. выполнили задание правильно только с помощью взрослого. 55% детей построили дорожки, но не смогли показать одну из них (длинную или короткую). Большинство детей не пользуются при сравнении словами длиннее, короче. 30% детей не справились с заданием.

При выполнении седьмого задания 65% детей первой группы и 55% второй группы без труда подобрали нужную дверь к дому. Диана Д, Настя К, Настя С, Егор Т не смогли ответить на вопрос «Почему ты выбрал эту дверь?»

При выполнении восьмого  задания 15% детей показали высокие предметы и низкие. 65% детей справились с заданием лишь с помощью воспитателя. Саша Б., Аня Е., Вика Ш., Соня К., Таня Р не отвечают на вопрос: «Какие по высоте дома?». 20% детей не смогли сравнить два предмета по высоте. При сравнении предметов по высоте дети не используют в речи слова: выше, ниже.

Таким образом, данные, полученные в результате анализа мы сгруппировали и представили в виде таблицы:

Таблица 5.        

Уровень сформированности умения сравнивать два предмета по длине (ширине, высоте), используя прием приложения.

                  

Уровни.	Количество детей (1 группа).	%	Количество детей (2 группа).	%
Высокий	5	25	3	15
Средний	11	55	11	55
Низкий	4	20	6	30

Четвертая серия эксперимента.

(задания 9,10).

Цель: выявить у детей умение сравнивать 2 группы предметов по длине, используя приемы наложения и приложения.

При выполнения этого задания лишь 10% первой группы и 5% второй группы при сравнении предметов использовали приемы наложения и приложения. 25% и 40% соответственно вообще не справились с заданием. Саша А., Дима К., Настя С., выполнили задание только с помощью взрослого. Максим И., Егор Т., Никита Б в нахождении правильного ответа использовали приемы наложения и приложения, но не использовали в речи слова длиннее, короче.

Таблица 6.

Уровень сформированности умения сравнивать две группы предметов по длине, используя прием наложения и приложения

Уровни.	Количество детей (1 группа).	%	Количество детей (2 группа).	%
Высокий	2	10	1	5
Средний	13	65	11	55
Низкий	5	25	8	40

Пятая серия эксперимента.

(задание 11).

Цель: выявить умение детей выстроить сериационный ряд по размеру предмета.

При выполнении этого задания 20% и 15% детей смогли разложить елочки от самой большой и самой маленькой. Максим И., Никита Б., Егор Т не проявляли интереса к заданию. Большинство детей не отвечают на вопрос «Почему ты так думаешь?».

Таблица 7.

Уровень сформированности умения выстраивать сериационный ряд.

Уровни.	Количество детей (1 группа).	%	Количество детей (2 группа).	%
Высокий	4	20	3	15
Средний	12	60	12	60
Низкий	4	20	5	25

Таким образом, данные, полученные в результате анализа, мы сгруппировали и представили в виде таблицы.                                                 Таблица 8.

2младшая группа «А» - контрольная.	4	20	12	60	4	20
2 младшая группа «Б» - экспериментальная.	3	15	11	55	6	30