Антимонопольное законодательство в системе регулирования; отечественный и зарубежный опыт

Законодательная практика государств с рыночной экономикой показывает, что основная цель регулирования деятельности монополий и защиты конкуренции в условиях свободного предпринимательства состоит в обеспечении максимально эффективного использования рыночных механизмов для поддержания нормального конкурентного климата.

Вопрос применения антимонопольного законодательства не является предметом идеологических споров. Его поддерживают многие практики, привлекая для обоснования своей позиции обширный мировой опыт. Действительно, консенсус по поводу полезности антимонопольного законодательства среди политиков и широкой общественности высок. Однако среди специалистов по экономическому регулированию он намного ниже. Многие авторитетные экономисты выступают про­тив существования антимонопольного регулирования или в пользу заметного его смягчения. Критикуют ан­тимонопольное законодательство и с правовой точки зрения — оно нарушает права собственности и пред­полагает дискриминацию, поражение в правах круп­ных предприятий.

Неоднозначность вопроса подтверждают руководители Федеральной антимонопольной службы И. Артемьев и А. Сушкевич: «антимонопольная политика государства, как никакая другая форма публичного вмешательства власти в частные дела, находится под постоянным огнем критики представителей экономической науки». [2] Незадолго до этого Комитет по промышленной политике Совета Федерации подготовил Доклад о промышленной политике в РФ, в котором констатируется, что «единственными выигравшими сторонами от … [антимонопольной] политики становятся неэффективные производители и олигархические бизнес-структуры».[3]

Сторонники отмены антимонопольного регулирования или его смягчения считают, что суть антимонопольного законодательства в запрете некоторых деловых практик, которые могут иметь и вредные, и полезные для потребителей эффекты. Но их вредные эффекты, как показывает экономичес­кий анализ, при невмешательстве государства быстро ликвидируются рыночными силами. Что касается по­лезных эффектов запрещенных практик, то они состо­ят в более эффективной координации участников рын­ка, позволяющей снизить издержки и цены. Их анти­монопольное законодательство подавляет. Также оно подрывает стимулы и возможности для входа новых предприятий на новые рынки, может блокировать ор­ганизационные и продуктовые инновации в предпри­нимательской деятельности.

Кроме того, антимонопольное законодательство несо­вместимо с некоторыми общими принципами права. Оно нарушает принцип формального равенства граж­дан, вводя дискриминацию по масштабам экономиче­ской деятельности. Оно отрицает право частной собст­венности. Оно ограничивает права человека во имя целей, которые не относятся к защите «основ консти­туционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Поэтому в инте­ресах обеспечения благосостояния граждан и защиты их прав антимонопольное регулирование должно быть ликвидировано.

Также в качестве аргумента отмены антимонопольного законодательства приводятся исторические предпосылки его возникновения. Исторически возникнове­ние антимонопольного законодательства связано с лоббизмом неконкурентоспособных фирм, сумевших сделать государство своим орудием в подавлении бо­лее крупных конкурентов. Обзор наиболее заметных антимонопольных дел из практики США подтверждает теоретический вывод, что на свободном рынке – даже при серьезных барьерах на вход – практически неве­роятна ситуация, когда ведущий поставщик намерен­но снижает производство, чтобы установить моно­польно высокие цены. В реальности практически все­гда речь идет о преследовании фирм, наращивающих производство. [4]

Сейчас среди экономистов распространяется скепсис в отношении антимонопольного законодательства как такового. Надо сказать, что вплоть до 1920-х гг. эконо­мисты-профессионалы почти единодушно отрицали его, после чего появились теории, призванные обос­новать его полезность и необходимость. Появление этих теорий совпало с периодом, когда общее количе­ство экономистов резко возросло, причем большинст­во из них было востребовано государственными орга­низациями, занятыми регулированием экономики. Не удивительно, что при этом экономисты в целом стали более склонны поддерживать государственное вмеша­тельство в хозяйственную деятельность. Однако осно­вания антимонопольного законодательства все равно выглядят спорными даже в глазах его сторонников. Так, руководители ФАС Артемьев и Сушкевич пишут, что «по пальцам одной руки можно пересчитать при­кладные исследования, которые бы содержали оценку эффективности антимонопольного вмешательства в функционирование рынков, выявляли бы его реальных бенефициаров, побочные эффекты такого вмешатель­ства и, уже с использованием полученных на предыду­щем этапе выводов, критически оценивали инструмен­тарий антимонопольного воздействия на рынки и их отдельных участников», после чего авторы предлага­ют экономистам пройти этот путь и только после этого давать оценку антимонопольному законодательству. Другими словами, даже сегодня, после более 100 лет применения антимонопольного законодательства, ему все еще не достает эмпирической и теоретичес­кой базы.

С другой стороны защитники антимонопольного законодательства считают, что в любой стране мира публичная антимонопольная политика защищает свободу экономической деятельности как основу политической демократии и права граждан страны распоряжаться принадлежащим им имуществом, своими способностями, обеспечивать себя и своих близких всеми необходи­мыми материальными благами. Общество использует антимонопольное регулирование в целях противо­действия нарушению справедливости экономического обмена, имеющего сво­ей причиной ограничение свободы экономической деятельности. Антимонопольное законодательство содержит широко определенные кри­терии допустимости ограничивающих конкуренцию (либо основанных на использовании существующего ограничения конкуренции) действий, в соот­ветствии с которыми любой участник рынка может доказать оправданность и легальность нарушения справедливости экономического обмена.[5]

Характеризуя современное состояние антимонопольного законодательства обычно говорят о двух типах законодательства – американском и западноевропейском. Критерием отличия выступает отношение законов к самому факту существования монополистических отношений. Американский тип законодательства начиная с закона Шермана[6] отвергает любую форму монополистического сговора или союза. Западноевропейский тип более либерален: в нем запрещаются не все монополии, а только те которые существенно ограничивают возможности конкуренции в той или иной области рынка.

Различают также антитрестовскую и антикартельную направленность законодательства.

Антитрестовские законы предусматривают противодействие союзам, объединениям, концернам, в рамках которых входящие в них фирмы полностью теряют самостоятельность. Такие союзы устраняют конкуренцию и поэтому не могут быть приемлемы для рыночной экономики.

Антикартельные законынаправлены против разного рода сговоров фирм картельного типа (раздел рынков сбыта по потребителям и районам, установление согласованных цен и т.д.).

Во многих странах применяются также специальные законы, противодействующие недобросовестной конкуренции, включая мошенничество в торговле и производстве.

К монополистической деятельности компаний относятся:

- навязывание партнерам дискриминационных условий;

- изъятие товаров из обращения, а также ограничение или прекращение их производства для создания искусственного дефицита;

- предварительный сговор об искусственном повышении, понижении или поддерживании цен;

- навязывание покупателю принудительного ассортимента в качестве условия реализации товара;

- предварительный сговор об отказе вести дела с потенциальными партнерами;

- совмещение руководящих постов одними и теми же лицами в двух и более фирмах, производящих или продающих аналогичные товары.

За рубежом выработаны эффективные формы противодействия монополистической практике фирм. В каждой стране определяются свои параметры монополизации.

В США, например, монополизацией рынка какого-либо товара считается рыночная доля, превышающая 60%. За нарушение антимонопольного законодательства в США предусмотрены уголовная и гражданская ответственность: штраф от 10 млн. долл. с корпорации, до 350 тыс. долл. с должностного лица и тюремное заключение до трех лет.

В рамках Европейского союза (ЕС) конкурентная политика имеет еще одну функцию, тесно связанную с интеграцией национальных экономик в единый рынок, на котором могут свободно перемещаться товары, люди, услуги, капитал. Инструменты претворения в жизнь конкурентной политики ЕС определены в соответствующих статьях Римского договора и Закона совета ЕС по контролю над концентрацией предпринимательской деятельности. Эти документы регулируют деятельность в деловой сфере и деятельность государств-членов ЕС, которая может вызвать отклонения в условиях конкуренции. Запрещаются любые тайные соглашения между предпринимателями. Предприятиям занимающим доминирующее положение запрещено этим злоупотреблять, несправедливо ограничивая или поддерживая уровень конкуренции существующий на рынке.

Антимонопольное законодательство Японии призвано решать несколько взаимосвязанных задач: предотвращать монополию одного производителя или их узкого круга, не допускать несправедливых ограничений деловых операций, несправедливой деловой практики. Под монопольной ситуацией понимается положение когда:

- на рынке определенного вида товара или услуг доля одного производителя составляет 50% и более иили двух производителей – 75% и более;

- проникновение новых производителей в отрасль затруднено;

- резкое повышение цен на продукцию определенного производителя не адекватно сдвигам в условиях спроса и предложения;

- норма прибыли какого-либо производителя значительно превышают сложившийся в отрасли средний уровень.

Чтобы классифицировать ситуацию как монопольную достаточно одного из этих условий.[7]

Во всех развитых странах есть специальные системы контроля за монополистической деятельностью, действует антимонопольное законодательство, созданы специальные законодательные органы: в США – это Федеральная торговая комиссия, в ФРГ – федеральное управление по делам картелей, в Великобритании – Управление справедливой торговли, в Болгарии – Антимонопольная комиссия.