Проблемы утечки мозгов из России

"Утечка мозгов" в современной России носит неоднозначный характер. Прежде всего, это выражается в дифференцируемом подходе к рассмотрению подобного явления. Достаточно проблематично на деле оказывается определить валидность различных мнений и высказываний приближённых к данной теме и несколько отдалённых от неё людей. Во-первых, это заключается в том, что очень трудно оценить действительные объемы, как реального оттока учёных, так и латентного. Во-вторых, выявление доминирующего мнения по данному вопросу жёстко бьёт по предположениям и заявлениям, не относящимся к доминирующему либо опровергающих его. Так или иначе, попробуем рассмотреть наиболее известные точки зрения по этому вопросу.

"Утечка мозгов"- наша беда.

Проблему "утечки мозгов" в России часто связывают только с процессом уезда за границу учёных и специалистов наивысшей квалификации. Это не совсем правильно. Несомненно, если за границу уедет обычный труженик небольшого завода, то этот ничем не примечательный факт может просто остаться незамеченным. Другое дело - если Россию покидают высококвалифицированные учёные и академики. По некоторым оценкам за период с 1999 по 2004 г. Россию покинули 25,000 учёных, а 30,000 ежегодно работают по системе контрактов за рубежом, что составляет примерно 5-6% от общего научного потенциала страны. Можно выявить несколько причин "утечки мозгов": слабая обеспеченность материально-технической и приборной базы, недостаточное внимание государства и общества в сфере научных исследований, низкий уровень оплаты труда, как молодого учёного, так и учёного высшей квалификации, слабая интеграция фундаментальной науки с государственными и частными предприятиями, низкий престиж статуса учёного в России.

Важнейшим условием появления столь значимого явления в российской государственности, а точнее приобретение "утечки мозгов" масштабности, стало не менее важное событие, как фактическое открытие границ, связанное с перестройкой и в дальнейшем с распадом СССР.

В связи с этим уже тогда страна впервые ощутила падение качества образования, вызванное огромным потоком эмиграции советских евреев и этнических немцев в Израиль и Германию соответственно. Особенно существенным оказался, поток эмигрантов в Израиль. Сотни тысяч советских евреев в большинстве своём имели высшее образование и считались высококлассными специалистами в определённых сферах. Многие из них занимали непосредственные позиции в составе научного сообщества СССР. Таким образом, они пополнили и упрочили позиции Израиля в образовании, науке и других сферах, способствуя определению специалистов из этой страны, конкурентоспособными на научном и высококвалифицированном рынке труда. Большинство российских учёных, покинувших страну после развала СССР, были ведущими исследователями своих университетов и НИИ, а также академики РАН. Ранее считалось, что односторонняя утечка не может привести к каким-либо весьма плачевным результатам в науке и других сферах. Но такие чрезмерные оптимисты, возможно, не учитывали один важный факт: одним из важнейших условий нормального существования и функционирования системы является то, как эта система восполняет естественный и искусственный отток кадров, как она может восполнять эти интеллектуальные потери. Говоря простым языком, количество оттока высококвалифицированных кадров, прежде всего в научной сфере, должен был восполняться примерно равным количеством приходящим количеством учёных, "выращенных" своим образованием, как молодых, так и достаточно опытных, которые могли бы практически безболезненно для отрасли влиться и продолжить научную и иную работу. Но нашей системе оказалось нечего предложить в данном вопросе. Получилось так, что количество уезжающих учёных превысило количество подготавливаемых, что в перспективе означало кризис или стагнацию науки и образования. Даже если принять тот факт, что в среднем Россию покидают 20000 учёных в год, то эта цифра оказывается незначительна, поскольку она меньше, чем миграция между ведущими странами Европы: Германией, Францией, Италией. Но в этих странах есть та основа, способствующая восполнению кадров, да и учёные этих стран, как правило, поддерживают связь со своей страной и попутно могут заниматься научно-исследовательской работой у себя на Родине в виду небольших расстояний между государствами.

К тому же в современных условиях наметилась тенденция к увеличению среднего возраста людей, занятых в науке. Этот средний возраст на данный момент составляет 46 лет, кандидатов наук - 53 года, докторов наук - 60 лет. Стоит отметить, что доля учёных, имеющих возраст от 50 до 70 лет, составляет более 50%, тогда как в конце 80-х гг. она не превышала 27%.

В 1992 году в России было около 900 тысяч учёных, активно занимающихся наукой. Сейчас же около 450 тысяч специалистов можно формально назвать учёными, из них лишь около 100 тысяч более половины своего рабочего времени уделяют изучению неисследованных областей и совершенствованию существующей и разработку новой техники. Остальная же часть, скорее всего, хочет продолжить свою научную карьеру, но не располагает необходимыми условиями, возможностями, оборудованием, мотивацией для осуществления серьёзных исследований.

В основном, российские учёные едут работать туда, где лучше условия - в Западную Европу и Северную Америку. Такие страны, в первую очередь, преследуют цель наиболее эффективно и с минимальными затратами пополнить качественно свою науку и образование. Так, например, по некоторым оценкам США от привлечения одного учёного-гуманитария выигрывает около 230 тысяч долларов, инженера - 253 тысячи, врача - 646 тысяч, специалиста научно-технического профиля - 800 тысяч. Согласно данным Госкомстата РФ, в страны вне СНГ за период с 1999 по 2004 годы Россию покинуло около 340,000 наших сограждан. Путём нехитрых подсчётов получаем, что почти каждый 13 эмигрант - учёный! Конечно же, уезжают специалисты не всех профилей и специальностей. Основная группа эмигрантов - это программисты, биотехнологии, молекулярные генетики, реставраторы.

Совсем недавно вектор направления утечки сместился в сторону третьих стран, таких как Парагвай, Венесуэла, Северная и Южная Кореи, Бразилия.

Оценки экспертов по всему миру тоже не внушают оптимизма. По данным Комиссии по образованию Совета Европы, потери РФ от эмиграции учёных ежегодно составляют 50-60 млрд. долларов, а по более скромным расчётам, с отъездом одного крупного учёного, Россия в среднем теряет порядка 300,000 долларов.

В последнее время в большинстве стран мира намечается устойчивая тенденция к увеличению числа занятых в сфере научно-исследовательских работ. Так, в Финляндии насчитывается около 200 человек, в Швеции - свыше 150, во Франции и Японии - 135 человек на 10000 занятых. Спрос на исследования и интеллектуальные знания постоянно возрастает, что выражается в постоянном увеличении заработной платы в этих странах по сравнению со средней. Но для наших учёных, уезжающих за рубеж, заработная плата, как правило, в 4 раза ниже той, которую получает иностранный специалист аналогичной квалификации. Исследования эмигрантской среды показывают, что лишь только 5 часть всех учёных-эмигрантов благополучно устраиваются на новом месте, причем 2-3 года только уходит на адаптацию.

Ещё одним каналом утечки умов следует признать смену профессии. Учёный, не добившись конкретных результатов в своей научной деятельности, по разным причинам, может уйти в бизнес, либо просто поменять сферу своей деятельности. Эта проблема, вполне возможно, является даже более существенней, чем отток кадров за рубеж. За годы реформ в России был почти уничтожен главный потребитель научных разработок - наукоёмкая промышленность, что послужило закономерного процесса становления страны в сырьевую колонию Запада.

Доля России в мировом наукоёмком секторе упала с 7,3% в 1992 году до 0,9% в 2000 году, в то время как, США увеличило свою долю с 28,1% (1992) до 33,9% в 2000 году.

Почему?

До сих пор трудно окончательно ответить на вопрос: "Почему же проблема "утечки мозгов" активизировалась и стала актуальна в последнее время?" Так или иначе, этот вопрос затрагивается и в российских СМИ и в повседневной российской жизни. Он не обходит стороной ни искушённого московского чиновника, ни простого сибирского фермера.

Но, так или иначе, в этом вопросе явно прослеживается следующая цепочка: деревня - город - крупный город - другая страна. По сути, это во многом идеальная схема карьеры для современного российского человека, родившегося в деревне. И самое интересное в этой схеме то, что человек не хочет оставаться на одном месте и не хочет возвращаться обратно. Он хочет двигаться только вперёд и чем быстрее - тем лучше. Конечно, отправные точки в этой схеме могут меняться, но развитие в обратном направлении практически исключено.

Геннадий Васильевич Оболянский, кандидат исторических наук, профессор кафедры эмпирической социологии и конфликтологии Алтайского государственного университета, считает, что проблема утечки профессиональных кадров, в основном, связана с пресловутым материальным фактором, люди просто не могут достойно прожить на зарплату, не соответствующую их вкладу в науку и экономику. "Допустим, молодой учёный, который добился чего-то в науке и работает в университете, просто не может достойно своему статусу прожить на свою зарплату", - говорит профессор. Согласно последним данным средняя зарплата в науке за 2006 год в России составила порядка 14,000 рублей. По утверждению чиновников, рост зарплаты в научной сфере составил 40%, по сравнению с 2005 годом. Но эта, казалось бы, оптимистичная статистика не может радовать тех учёных, которые работают в университетах, потому что даже оступенённому учёному в университете, по словам господина Оболянского, не просто прожить. Другая причина, по словам, профессора Оболянского, - это невозможность молодому человеку реализовать свой потенциал в профессиональной сфере. "Третья причина раньше была связана с идеологизацией, сейчас же следует говорить о нехватке патриотического воспитания в школьной и студенческой среде. Если раньше героями были шахтёры, строители БАМа, то сейчас герои - это представители шоу-бизнеса, ими теперь восхищаются и пытаются подражать. Вот и получается, что у людей нет тех патриотических чувств к своему родному дому, и они с лёгкостью могут покинуть как свой город, так и свою страну ", - подводит итог профессор.

Поток эмигрантов до сих пор остаётся велик в Германию - чуть больше 21,000 человек в 2005 году, а также США и Израиль (4040 и 1745 человек за аналогичный период времени соответственно). Это всего лишь данные официальной статистики. Каков же на самом деле объём уезжающих в поисках лучшей жизни - подсчитать практически невозможно.

Российские потери от "утечки мозгов".

На подготовку одного специалиста мирового класса Московский Государственный университет тратит около 400 тысяч долларов. Эта сумма складывается, прежде всего из затрат на образование будущих учёных, это и потери от того вклада, который специалисты могли бы сделать для развития науки, производства и страны в целом, это и государственные затраты на оснащение лабораторий, на приобретения оборудования. Колоссальные расходы государство несёт также при такой "внутренней" утечке мозгов, когда российский специалист живёт в России, но работает на западные компании или по международным грантам. Потери от такого сотрудничества ежегодно составляют около 600-700 миллионов долларов в год. А от того, что наши производители интеллектуальной продукции не умеют её продавать и прибегают к помощи американских или европейских посредников, ежегодные потери составляют около 3-4 миллиардов долларов.

Пути решения.

В России существует одна замечательная фраза: "Даже если вас съели, у вас есть два выхода". Но если отойти от юмористической составляющей этого изречения, то можно уверенно сказать, что для каждой проблемы найдётся своё решение. Российское Правительство пытается найти пути решения в сложившейся обстановке. По заявлению не последних людей в области образования и науки, в ближайшем будущем планируется поднять зарплату учёному со стажем до 30,000 рублей, а молодому учёному - до 15,000. По мнению чиновников, это должно поднять привлекательность работы учёного именно в пределах РФ.

В вопросе утечки кадров профессор Оболянский главным необходимым, но далеко не определяющим, условием решения проблемы видит в повышении материальной заинтересованности, прежде всего молодых специалистов. По его мнению, создание крепкой материальной базы может заинтересовать молодых людей оставаться работать в своих родных деревнях и городах. "Но в то же время только создание материальной базы не может предотвратить полностью отток кадров, нужно повысить социальный статус молодого учёного и специалиста, изменить к нему то негативное отношение со стороны работодателя, которое сложилось в современном российском обществе. Нужно с детства воспитывать у ребёнка патриотические чувства к своей местности, своей стране ". Профессор считает, что можно попытаться воссоздать на государственном уровне некоторые департаменты патриотического воспитания, коим в советское время был комсомол.

Проблема утечки мозгов в разных регионах РФ решается по-разному, утверждает Геннадий Оболянский, но всё, что их объединяет, так это попытки увеличения экономической привлекательности села для молодых специалистов. "Есть примеры, когда, например, аграрный вуз заключает контракты с сельскими предприятиями и направляет туда своих выпускников". В свою очередь, местные сельские администрации, по их заверению, готовы выделять молодым специалистам безвозмездно дома для жилья, чтобы только они остались работать на родине.

Путей решения, на самом деле, может быть множество. Но какими бы они ни были, одним из важных факторов, остаётся человеческий. Пока человек самостоятельно, невзирая на материальные и патриотические принципы, не поймёт, что работать в своём селе, в своём городе, в своей стране - почётно, то никакие законы не смогут сдвинуть проблему с мёртвой точки. Поэтому нужно менять психологию молодой личности в данном вопросе.

Ситуация в деревне.

Рассматривая проблему утечки специалистов, мы как-то обходили, пожалуй, главную точку преткновения в данном вопросе - сельскую местность. Даже из известной уже схемы "деревня - город - крупный город - другая страна", деревня стоит как-то особняком, но не стоит забывать, что именно по сельской местности подчас больнее всего бьёт эта проблема.

Современная государственная политика, направленная на привлечение молодых кадров в деревню после окончания университета, даёт, казалось бы, неплохие условия для работы - предоставляемый государством собственный дом и неплохую зарплату, но так или иначе люди не хотят работать у себя на родине, потому что просто работать иногда негде. С распадом СССР, соответственно и с развалом совхозов и колхозов, ситуация на селе начала принимать страшную картину. Крупные хозяйства банкротились и разваливались, вся собственность продавалась за долги, а недвижимое имущество разворовывали сами местные жители. Работать становилось просто негде. Постепенно ситуация начала выпрямляться, но она ещё далека от тех условий, которые могли бы привлечь молодых людей работать в селе.

Вот и получается, что если никто не хочет ехать работать в село, а наоборот все хотят уехать из него, то сельское население просто стареет на глазах, работы как не было, так и нет, а если и появится, то работать там будут только уже немолодое местное население. Остальным же приходится подчинить себя воле толпе и беспробудно пьянствовать, потому что занять себя просто нечем.

Город привлекает приезжих селян своим совершенно другим, бешеным образом жизни. Получается, что молодое поколение, где бы оно ни родилось, будет стремиться уехать работать в крупный город, насладиться его возможностями и его стилем жизни, а более взрослое поколение всё больше будет подчиняться воле общественных законов и тенденций и уезжать за город, в деревню. В любом случае, ни город, ни деревня от этой миграции не умрёт никогда!

Будущее России зависит не от того, что было, а оттого, что есть. Именно молодым и активным людям суждено поднимать всю государственность и именно нам решать будет ли наше будущее светлым.