2020-01-14
188
Говоря о структуре судебной речи, условно можно определить четыре равнозначных уровня:
· структура артикуляционная;
· структура грамматическая;
· структура постановочная
· структура содержательная.
Первый, второй и третий уровни включают в себя саму речь как таковую безотносительно к ее профессиональной направленности. Правила этих уровней распространяются на любую речь: выступления пропагандиста и политика, урок учителя, роль артиста, слова диктора и т.д. и изучаются в курсе риторики. (Риторика - наука об ораторском искусстве и шире - о художественной прозе вообще. По Цицерону и Квинтилиану, состояла из пяти частей: нахождение материала, расположение, словесное выражение, запоминание, произнесение. Словесное выражение в свою очередь основывалось на учении о трех стилях: высоком, среднем и низком, и трех средствах возвышения стиля: отборе слов, сочетании слов и стилистических фигурах.)
В структуру артикуляционную входят следующие элементы:
1) степень отчетливости произношения речевых звуков;
2) моторика;
3) правила редукции (выпадение звука, укорочение звука), постановки ударений, правила обращения с диалектными звуками и т.д.
Структуру грамматическую характеризуют степень знания литературного языка, на котором произносится речь (недопустимо смешение падежей, разговорного и литературного компонентов речи и т.д.).
Структуру постановочную характеризуют:
1) психологичность, учет ментальности слушателей;
2) артистичность, актерские качества;
3) интеллигентность манер;
4) эмоциональная доминанта;
5) варьирование тембрами, тональностью;
6) ясность изложения[46].
Выдающийся теоретик судебного красноречия П.С. Пороховщиков (П. Сергеич) отмечает, что судебную речь должна отличать прежде всего необыкновенная исключительная ясность. Слушатели должны понимать без усилий. Оратор может рассчитывать на их воображение, но ни на их ум и проницательность. А потому: не так говорите, чтобы мог понять, а так, чтобы не мог не понять вас судья. На пути к такому совершенству стоят два внешних условия (чистота и точность слога) и два внутренних (знание предмета и знание языка). П. Сергеич, структурируя речь, обращает внимание на точность и чистоту слога, богатство слов, пристойность, простоту и силу, благозвучие и другие особенности судебной речи. При этом для эффективного убеждения суда он советует пользоваться образностью, метафорами и сравнениями, антитезами, другими риторическими оборотами. Речь, составленная из одних рассуждений, по П. Сергеичу, не может удержаться в голове людей непривычных; она исчезает из памяти присяжных, как только они прошли в совещательную комнату. Если же в ней были эффектные картины, этого случиться не может[47].
В объединенном же варианте все три вышеназванных уровня структуры защитительной речи могут найти свое воплощение в так называемом приеме "брать эмоциями", а не умом. Однако эмоции, которые влияют на суд, особенно на суд присяжных, - это эмоции интеллекта, апеллирующего к здравому смыслу. Обратимся к автору "Риторики" Аристотелю. Что больше всего убеждает? По мнению философа, это: убеждение в речи, что оратор- человек, которому можно верить, что под влиянием его речи придут в известное настроение, станут к нему доброжелательными и потому доводы покажутся правильными[48].
И наконец, структура содержательная. Несмотря на равнозначность указанных выше уровней структуры судебной речи адвоката, ее содержанию придавалось и придается наиболее важное значение, ибо только в содержании могут быть заложены основные доказательственные аргументы, их анализ, логическая взаимосвязь, другие важнейшие элементы воздействия на суд.
А самым главным в содержании речи должно быть ее опора на конкретно установленные и исследованные в суде факты и уверенность оратора в их правоте. Адвокат первой послереформенной волны С.А. Андреевский говорил: "Я просто не способен к лживым изворотам, мой голос помимо моей воли выдаст меня, если я возьмусь развивать то, во что не верю. Я нахожу всякую неправду глупой, ненужной, уродливой, и мне как-то скучно с ней возиться. Я ни разу не сказал в суде слова, в котором не был бы убежден: В правде есть что-то развязывающее руки, естественное и прекрасное"[49].
Полностью разделяют позицию С.А. Андреевского и многие российские ученые. Например, Э.М. Мурадьян пишет: "На наш взгляд, прежний подход в своей основе правильный, поскольку истина-идеальный аргумент защиты. Самая надежная позиция - защита правдой - истиной. Чем объективней адвокат, тем внимательней судьи воспринимают его позицию".
По мнению Э.М. Мурадьян, кредо "Защита выше истины" - это предпочтение лжи. В судебном же процессе должна быть предпочтительна истина, поскольку она не мешает защите.... Однако с подобной позицией согласны не все, считая, что "судебная речь не свод убеждений адвоката". Поскольку главная фигура на процессе- подсудимый, сторона, а не адвокат, то последний в таком случае "....имеет ли право в интересах стороны выдавать за правду такое построение, которое нигде не проходит в столкновение с удостоверенными фактами и ни в чем поэтому не противоречит его убеждениям?"
У ряда теоретиков на это дается положительный ответ (Л.Е. Владимиров, Варга, Шалль). Определенный утвердительный ответ Цицерона с его авторитетом имел, вероятно, предрешающее значение и для последующих поколений судебных ораторов, адвокатов. В том же духе высказывался и наш современник, известный адвокат Генри Резник: "....Слово "истина" почти неприлично для адвоката"2(1251.
И все-таки на поставленный вопрос однозначного ответа получено быть не может. Тактику защиты и содержание защитительной речи в суде диктует конкретная обстановка. Адвокат должен моделировать такие ситуации, которые бы легко входили в концептуальные системы присяжных, т.е. были бы легко сопоставимы с их опытом. Как считает психолог В.А. Пищальникова, "....в речи, на наш взгляд, следует рассматривать далеко не все компоненты (избранной) модели, а лишь те, которые являются существенными для определения невиновности обвиняемого. Чтобы разработанная в речи стратегия воздействия с помощью закрепленных конвенциональных стереотипных ситуаций сработала, ее необходимо подкрепить непротиворечивыми доказательствами. При использовании нескольких моделей по различным фрагментам одного и того же дела они должны быть взаимно непротиворечивы и последовательны. Чрезвычайно важно при этом постоянно проверять свои модели ситуаций на обратимость, убеждаться, что их нельзя развернуть в противоположную сторону и направить против них самих"[50].
Иными словами, адвокат в указанном выше споре о правде, истине и лжи, конечно же, должен уйти от лжи и по возможности, если это в интересах подзащитного, принять сторону правды и истины, а если они не в его интересах - использовать широко применяемый в защите "прием умолчания".
Однако в любом случае, по мнению В.А. Пищальниковой, необходимо помнить, что каждая сторона в судебном процессе занята поиском истины и стремится добиться справедливости, заявляя о правомерности своей позиции: Адвокат, который намеренно отходит от истины, в конечном счете отойдет и от логичности изложения, заявляя, что говорит правду, а на самом деле манипулирует фактами, искажая их, а поэтому защитник противоположной стороны приложит необходимые усилия и разобьет такую аргументацию.
На вопрос, какими же качествами должен обладать хороший адвокат, давно ответил Цицерон. Его ответ выражен в шести известных принципах.
1.Понимать, что доходит до разума людей и трогает их сердца.
2.Понимать мотивы поступков, чтобы постичь глубины человеческого поведения.
3.Переходить от частностей дела к его универсальным истинам.
4.Вовлекать аудиторию в фабулу дела.
5.Выявлять нелогичность оппонента.
6.Выражать свои чувства и логику доступным для аудитории языком[51].
Все эти положения экспериментально проверены в отечественной психолингвистике и судебной практике, а поэтому приводятся в настоящем учебнике как наиболее авторитетные суждения по освещаемому вопросу.
В адвокатской практике уже давно выработался определенный стандарт построения этой речи, который составляют ее следующие составные части:
- вступление;
- анализ фактических обстоятельств дела;
- анализ юридической квалификации предъявленного в вину подзащитному обвинения (правовая оценка совершенного деяния);
- характеристика личности подзащитного;
- заключение.
Такой практики придерживаются, например, в Межреспубликанской коллегии адвокатов, ряде коллегий Гильдии российских адвокатов.
Однако адвокаты "московской школы" структуру защитительной речи видят в более широком аспекте, включая в нее следующие составные части:
1) позиция по делу;
2) вступление;
3) анализ и оценка доказательств;
4) данные, характеризующие личность подсудимого;
5) анализ причин, способствовавших совершению преступления;
6) вопросы, связанные с применением наказания или освобождения от него;
7) вопросы, связанные с разрешением гражданского иска;
8) заключение[52].
При этом в раздел "позиция по делу" включается изложение позиции адвоката по делу, заключающейся в раскрытии юридической версии и фактической версии дела. Под юридической версией дела понимается: какие элементы состава преступления адвокату следует оспаривать. Он предлагает свою версию юридической квалификации действий подзащитного. При выборе соответствующей юридической версии защитник стремится к тому, чтобы в ней были максимально представлены доказательства в пользу обвиняемого и одновременно сведены до минимума последствия признания подсудимого виновным.
Фактическая же версия призвана объяснить суду, что произошло и по возможности почему.
Синтез юридической и фактической версий позволит адвокату наиболее эффективно довести до суда свою позицию по делу. Надежная фактическая версия должна быть логичной, простой, реальной, соответствовать юридической версии[53].
Вступительная часть речи определяет стержень, по которому дальше будет развиваться изложение материала. В одном случае она может начинаться с оценки общественно-политического значения дела, в другом- с указания на специфические особенности, в третьем - с изложения общих посылок к обоснованию позиции защитника, в четвертом - с возражения прокурору по поводу его позиции по делу, в пятом - с характеристики личности или особенностей подсудимого. В любом случае эта часть речи не должна быть большой.
Наиболее ответственным разделом является изложение обстоятельств дела и позиции защиты по оценке исследованных в суде доказательств. Как правило, в такой оценке присутствует их критический анализ, высказывается собственное мнение, основанное на законе, добытых опровержениях позиции обвинения и полученных подтверждений оправдывающих доказательств.
Остальные части содержательного уровня речи не представляют особой сложности, и наполнение их конкретным материалом зависит от полученных в процессе судебного следствия сведений, представляющих собою доказательственную базу по делу.
Заключение
Правовым основанием участия адвоката в уголовном судопроизводстве служат конституционные принципы уголовного судопроизводства, нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и другие федеральные законы, регулирующие адвокатскую деятельность.
Конституция Российской Федерации не связывает представление квалифицированной юридической помощи адвоката с формальным признанием лица, подозреваемым либо обвиняемым, а следовательно, и с моментом принятия дознавателем, следователем или прокурором какого-либо процессуального акта.
При производстве по уголовному делу в суде первой инстанции адвокат защитник наделён широкими правами по отстаиванию позиции своего подзащитного. В соответствии со ст.248 УПК РФ защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду своё мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается. В случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена защитника не влечёт за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде. По ходатайству защитника суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.
Особая роль отводится защитнику в допросе, который проводится в ходе судебного следствия. Допросы проводятся сторонами, причём первой задаёт вопросы та сторона, по ходатайству которой был вызван тот или иной участник уголовного судопроизводства. Подсудимого первым всегда допрашивает именно защитник (ч.1 ст.275 УПК РФ).
По общему правилу, прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника (ч.1 ст.292 УПК РФ). В ходе своего выступления защитник оценивает доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, и предлагает суду принять определённое решение. Во всех случаях защитник в рамках судебных прений выступает последним, поскольку именно такой порядок обеспечивает возможность наиболее полного опровержения доводов, на которые в своём выступление ссылается сторона обвинения.
Глава 40 (ст.ст.314-317) УПК РФ устанавливает особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1. обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства;
2. ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Если суд установит, что вышеуказанные условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке[54].
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Если защитник не приглашён самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд. Обвиняемый вправе заявить ходатайство:
1. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чём делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ;
2. на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст.229 УПК РФ.
Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. При этом судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования. Процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.
После провозглашения приговора защитник должен встретиться с подзащитным и обсудить вопрос о необходимости подачи кассационной жалобы на объявленный приговор, т.к. самостоятельно принять такое решение защитник не имеет право. Если подзащитный не желает обжаловать приговор в кассационной инстанции, то работа адвоката в качестве защитника завершена. Если подзащитный выразил желание обжаловать провозглашённый приговор, то наступает следующая стадия заботы адвоката – работа в кассационной и надзорной инстанции.
Итак, право на защиту – это реальная возможность получения квалифицированной юридической помощи. Защитник должен следить за правильным соблюдением всех процессуальных правил, что позволяет уже с момента задержания следить за соблюдением прав подзащитного и не допускать в отношении него нарушений закона.
Список литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // «Парламентская газета», N 4, 23-29.01.2009.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 63-ФЗ (ред. от 19.05.2010 N 215-ФЗ) // СПС КонсультантПлюс.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ \ "Российская газета", N 249, 22.12.2001 с изм. от 19.05.2010.
4. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202—1 «О прокуратуре РФ» ред. от 28.11.2009.
5. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» // СЗ РФ. — 2002. Ред. от 03.12.2007 N 320-ФЗ.
6. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года / Официальный сервер Президента РФ, www.kremlin.ru.
Литература
7. Адвокатура в России. Демидова Л.А., Сергеев В.И. Учебник для вузов - Москва, 2006. – 245 с.
8. Аксенов А.Д. Участие защитника в уголовно-процессуальном доказывании / Автореф дисс… канд. юрид. наук. – М., 2009. –114 с.
9. Адвокатура в Российской Федерации: Учеб. пособие / под. ред. А.В. Гриненко. Перераб. и доп. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. – 248 с.
10. Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. - М.: Волтерс Клувер, 2006. – 138 с.
11. Безлепкин Б.Т. Справочник адвоката по уголовному процессу. М., 2006. – 688 с.
12. Белоносов В.О., Громов Н.А., Новичков И.В. Уголовный процесс. М., 2007. – 254 с.
13. Волчецкая Т.С. Участие адвоката-защитника в следственных действиях и проблемы тактики защиты // Современные проблемы эффективности правового регулирования общественных отношений / Т.С.Волчецкая. Калининград, 2006.- 193 с.
14. Гармаев Ю.П. Пределы полномочий защитника в уголовном процессе и типичные правонарушения, допускаемые адвокатами. Практический комментарий законодательства // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007. – 145 с.
15. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс. М., 2008. - 816 с.
16. Игнатов Д.С. Криминалистические аспекты деятельности адвоката-защитника по представлению доказательств суду // Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. Екатеринбург: Чароид, 2007. С. 56-62.
17. Иваньков А.Е. Адвокатура в РФ. Учебный минимум. Москва. Юриспруденция. 2008. – 214 с.
18. Иванов А.Н., Лапин Е.С. УПК РФ: нужны коррективы // Государство и право. 2008. 6. – 121 с.
19. Кудрявцев В.Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права, 2005, № 6. – 198 с.
20. Комментарий к УК РФ под общ. ред. Лебедева В.М. - М: Юрайт, 2009. - 325 с.
21. Комментарии к УПК (постатейный под общей ред. В.И. Радченко) -М: Юстицинформ, 2008. – 211 с.
22. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. Лебедева В.М.; науч. ред. Божьев В.П. / «Юрайт-Издат», 2007 г. – 245 с.
23. Обеспечение прав граждан в ходе досудебного производства. Москва. Юриспруденция. 2006. – 317 с.
24. Панькина И.Ю. Проблемы доказывания в состязательном уголовном процессе // Ученые записки. Выпуск 3. – Оренбург, 2006. – 257 с.
25. Петров Д.А. Присутствие адвоката при допросе свидетеля как одна из новых проблем криминалистической тактики // Новый Свет, 2008. – 276 с.
26. Попов B.C. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / В.С. Попов. -- Челябинск, 2005. – 312 с.
27. Сергеев В.И. Проблемы правоприменения Федерального закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Адвокатская практика. - 2008. - N 5, 6. - 178 с.
28. Семенцов В.А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве. Дис. … докт. юр. наук. Екатеринбург, 2006. – 305 с.
29. Семенцов В.А., Скребец Г.Г. Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования. М., 2009. - 215 с.
30. Скребец Г.Г. Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования: автореф. дис. + канд. юр. наук. Екатеринбург, 2008. - 98 с.
31. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный // Под общ. ред. А.В. Смирнова /4-е издание, дополненное и переработанное. / СПС «Гарант», 2008. – 314 с.
32. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М: Юрист, 2007. – 289 с.
33. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы законодательства, теории и практики. Волгоград, 2006.- 216 с.
34. Уголовный процесс. Учебник для вузов. Радченко В.И. - Москва: Юстицинформ. 2006. – 278 с.
35. Уголовный процесс. Поляков К.К. Учебный минимум - Москва: Юриспруденция, 2006. – 274 с.
36. Шейфер С.А. Обновление правовой регламентации доказывания по УПК РФ: шаг вперед? // Государство и право. 2007. 12. – 137 с.
37. Яшин С.В. Защита прав участников уголовного процесса на современном этапе // «Адвокатская практика», 2007, № 3. – 189 с.
[1]. Аксенов А.Д. Участие защитника в уголовно-процессуальном доказывании / Автореф дисс… канд. юрид. наук. – М., 2009. – С. 14.
[2] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ \ "Российская газета", N 249, 22.12.2001 с изм. от 19.05.2010.
[3] Адвокатура в Российской Федерации: Учеб. пособие / под. ред. А.В. Гриненко. Перераб. и доп. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. – С. 141-143.
[4] Семенцов В.А., Скребец Г.Г. Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования. М., 2009. – С. 89-91.
[5] Попов B.C. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / В.С.Попов. -- Челябинск, 2005. – С. 278-279.
[6] Обеспечение прав граждан в ходе досудебного производства. Москва. Юриспруденция. 2006. – С. 228-229.
[7] Уголовный процесс. Поляков К. К. Учебный минимум - Москва: Юриспруденция, 2006. – С. 132-134.
[8] Иваньков А. Е. Адвокатура в РФ. Учебный минимум. Москва. Юриспруденция. 2008. – С. 117-119.
[9] Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный // Под общ. ред. А.В. Смирнова /4-е издание, дополненное и переработанное. / СПС «Гарант», 2008. – С. 114 - 117.
[10] Гармаев Ю.П. Пределы полномочий защитника в уголовном процессе и типичные правонарушения, допускаемые адвокатами. Практический комментарий законодательства // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007. – С. 47-49.
[11] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. – М.: Спарк, 2003. – С. 458.
[12] Петров Д.А. Присутствие адвоката при допросе свидетеля как одна из новых проблем криминалистической тактики // Новый Свет, 2008. – С. 156-158.
[13] Безлепкин Б. Т. Справочник адвоката по уголовному процессу. М., 2006. – С. 517-519.
[14] Сергеев В.И. Проблемы правоприменения Федерального закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Адвокатская практика. - 2008. - N 5, 6. – С. 101-102.
[15] Уголовный процесс. Поляков К. К. Учебный минимум - Москва: Юриспруденция, 2006. – С. 165-167.
[16] Безлепкин Б. Т. Справочник адвоката по уголовному процессу. М., 2006. – С 522-524.
[17] Семенцов В.А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве. Дис. … докт. юр. наук. Екатеринбург, 2006. – С. 245-246.
[18] Уголовный процесс. Поляков К. К. Учебный минимум - Москва: Юриспруденция, 2006. – С. 232-234.
[19] Комментарий к УК РФ под общ. ред. Лебедева В.М. - М: Юрайт, 2009. - С. 225-227.
[20] Семенцов В.А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве. Дис. … докт. юр. наук. Екатеринбург, 2006. – С. 266-267.
[21] Безлепкин Б. Т. Справочник адвоката по уголовному процессу. М., 2006. – С. 415-416.
[22] Адвокатура в Российской Федерации: Учеб. пособие / под. ред. А.В. Гриненко. Перераб. и доп. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. – С. 89-97.
[23] Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» // СЗ РФ. — 2002. Ред. от 03.12.2007 N 320-ФЗ.
[24] Волчецкая Т.С. Участие адвоката-защитника в следственных действиях и проблемы тактики защиты // Современные проблемы эффективности правового регулирования общественных отношений / Т.С. Волчецкая. Калининград, 2006.- С. 89-91.
[25] Гармаев Ю.П. Пределы полномочий защитника в уголовном процессе и типичные правонарушения, допускаемые адвокатами. Практический комментарий законодательства // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007. – С. 68-69.
[26] Семенцов В.А., Скребец Г.Г. Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования. М., 2009. - С.156-158.
[27] Белоносов В. О., Громов Н. А., Новичков И. В. Уголовный процесс. М., 2007. – С. 156-158.
[28] Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный // Под общ. ред. А.В. Смирнова /4-е издание, дополненное и переработанное. / СПС «Гарант», 2008. – С. 289-291.
[29] Уголовный процесс. Поляков К. К. Учебный минимум - Москва: Юриспруденция, 2006. – С. 181-183.
[30] Панькина И.Ю. Проблемы доказывания в состязательном уголовном процессе // Ученые записки. Выпуск 3. – Оренбург, 2006. – С. 211-212.
[31] Скребец Г.Г. Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования: автореф. дис. + канд. юр. наук. Екатеринбург, 2008. - С. 54-56.
[32] Адвокатура в Российской Федерации: Учеб. пособие / под. ред. А.В. Гриненко. Перераб. и доп. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. –С. 145-148.
[33] Белоносов В. О., Громов Н. А., Новичков И. В. Уголовный процесс. М., 2007. – С. 132-135.
[34] Уголовный процесс. Поляков К. К. Учебный минимум - Москва: Юриспруденция, 2006. – С. 211-213.
[35] Комментарий к УК РФ под общ. ред. Лебедева В.М. - М: Юрайт, 2009. – С. 201-203.
[36] Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс. М., 2008. – С. 532-534.
[37] Иванов А.Н., Лапин Е.С. УПК РФ: нужны коррективы // Государство и право. 2008. 6. –С. 45-48.
[38] Яшин С.В. Защита прав участников уголовного процесса на современном этапе // «Адвокатская практика», 2007, № 3. –.С. 26-28.
[39] Шейфер С.А. Обновление правовой регламентации доказывания по УПК РФ: шаг вперед? // Государство и право. 2007. 12. – С. 114-115.
[40] Яшин С.В. Защита прав участников уголовного процесса на современном этапе // «Адвокатская практика», 2007, № 3. –С. 36-38.
[41] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М: Юрист, 2007. – С. 245-246.
[42] Безлепкин Б. Т. Справочник адвоката по уголовному процессу. М., 2006. – С. 578-579.
[43] Иванов А.Н., Лапин Е.С. УПК РФ: нужны коррективы // Государство и право. 2008. № 6. – С. 87-88.
[44] Игнатов Д.С. Криминалистические аспекты деятельности адвоката-защитника по представлению доказательств суду // Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. Екатеринбург: Чароид, 2007. С. 56-62.
[45] Семенцов В.А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве. Дис. … докт. юр. наук. Екатеринбург, 2006. – С. 211-213.
[46] Безлепкин Б. Т. Справочник адвоката по уголовному процессу. М., 2006. – С. 596-597.
[47] Адвокатура в Российской Федерации: Учеб. пособие / под. ред. А.В. Гриненко. Перераб. и доп. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. – С. 185-187.
[48] Семенцов В.А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве. Дис. … докт. юр. наук. Екатеринбург, 2006. – С. 216-218.
[49] Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. - М.: Волтерс Клувер, 2006. – С. 85-87.
[50] Скребец Г.Г. Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования: автореф. дис. + канд. юр. наук. Екатеринбург, 2008. - С. 64-66.
[51] Иваньков А. Е. Адвокатура в РФ. Учебный минимум. Москва. Юриспруденция. 2008. – С. 141-143.
[52] Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. - М.: Волтерс Клувер, 2006. –С.78-79.
[53] Волчецкая Т.С. Участие адвоката-защитника в следственных действиях и проблемы тактики защиты // Современные проблемы эффективности правового регулирования общественных отношений / Т.С.Волчецкая. Калининград, 2006.- С. 115-119.
[54] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М: Юрист, 2007. – С. 256-258.
