Привилегии и иммунитеты административно–технического и обслуживающего персонала

 

В международном конвенционном праве круг лиц, пользующихся привилегиями и иммунитетами, расширился, в том числе и за счет такой категории лиц, как члены административно–технического персонала представительства и члены их семей. Надо сказать, что такое расширение было вызвано потребностями самой международной жизни, изменившимися ее условиями, а также требованиями научно–технической революции, расширением и специализацией связей между государствами в различных областях.

 Имея в виду эти моменты, лица, которые относятся к категории административно–технического персонала, нуждаются по тем же причинам в усилении правовой защиты. Учитывая эти новые тенденции. Комиссия международного права ООН, готовившая проект конвенции о дипломатических сношениях и иммунитетах, предлагала без каких бы то ни было оговорок распространить существующие дипломатические привилегии и иммунитеты на лиц административно–технического персонала и членов их семей, живущих вместе с ними и не являющихся гражданами государства пребывания. Однако на Венской конференции 1961 г. при обсуждении проекта конвенции по этому вопросу развернулась довольно острая дискуссия, в ходе которой многие государства возражали против такого подхода, считая его чрезмерным. Тем не менее была выработана компромиссного характера формула, воплощенная в п. 2 ст. 37 Конвенции.

Эта новая норма предусматривает следующее: "Члены административно–технического персонала представительства и члены их семей, живущие вместе с ними, пользуются, если они не являются гражданами государства пребывания или не проживают в нем постоянно, привилегиями и иммунитетами, указанными в статьях 29–35, с тем исключением, что иммунитет от гражданской и административной юрисдикции государства пребывания, указанный в п.1 статьи 31, не распространяется на действия, совершенные ими не при исполнении своих обязанностей. Они пользуются также привилегиями, указанными в пункте 1 статьи 36, в отношении предметов первоначального обзаведения".

Иначе говоря, члены административно–технического персонала могут пользоваться теперь в государствах – участниках Венской конвенции личной неприкосновенностью, иммунитетом от уголовной юрисдикции, теми же налоговыми привилегиями, что и дипломаты. Различие лишь в том, что этой категории сотрудников представительства иммунитет от гражданской и административной юрисдикции не предоставляется не только в случаях, указанных в пунктах "а", "б", "с" ст. 31 Конвенции (в равной мере распространяющихся и на дипломатических агентов), но также и тогда, когда действия, ими совершаемые, выходят за пределы их служебных обязанностей (дипломаты, напомним, пользуются иммунитетом всегда – независимо от того, действуют они в официальном качестве или же в качестве "частных лиц", или, точнее, не при исполнении своих служебных обязанностей).

 Кроме того, есть различия и в пользовании таможенными льготами и изъятиями. Сотрудники административно–технического персонала не освобождаются, в отличие от дипломатических агентств, от таможенного досмотра их ручной клади и багажа.

Они пользуются лишь освобождением от уплаты таможенных пошлин в отношении предметов первоначального обзаведения.

Что касается членов семей административно–технических работников представительств, то здесь Конвенция выдвигает уже не два (как это имеет место в отношении членов семей дипломатов), а три условия, при соблюдении которых они могут пользоваться привилегиями и иммунитетами, указанными в статьях 29–35.

Для этого, как гласит п. 2 ст. 37, они не только должны жить вместе с административно–техническими работниками представительства и не быть гражданами государства пребывания, но также и не быть постоянно–домицилированными в нем лицами. Учитывая тот факт, что многие государства – участники Конвенции в силу заявленных ими оговорок не предоставляют указанного в ней режима административно–техническому персоналу представительств или вообще не являются еще участниками Конвенции, Советский Союз, как и многие другие государства, в своем внутреннем законодательстве был вынужден сделать оговорку о том, что такое распространение основных привилегий и иммунитетов на административно–технический персонал иностранных представительств в СССР будет производиться им лишь на основе взаимности (ст. 16 Положения от 23 мая 1966 г.).

В то же время Положение 1966 г. подтверждает и ранее действовавший (по Указу от 27 марта 1956 г.) порядок распространения уже не только основных, по всех дипломатических привилегий и иммунитетов па административно–технический персонал иностранных дипломатических представительств.

 Следующая категория – члены обслуживающего персонала представительств. По сравнению с административно–техническим персоналом они пользуются по Венской конвенции 1961 г. довольно ограниченными возможностями. Венская конвенция 1961 г. дает компромиссное решение этой проблемы, которое, является наиболее правильным.

В п. 3 ст. 37 она установила, что будет достаточным предоставить обслуживающему персоналу лишь: иммунитет в отношении актов, совершенных при исполнении своих обязанностей; освобождение от налогов, сборов и пошлин на заработок, получаемый ими по своей службе; освобождение, упомянутое в ст. 33 Конвенции относительно постановлений о социальном обеспечении. Все это при соблюдении тех же условий, т.е. члены обслуживающего персонала не должны являться гражданами государства пребывания, равно как и постоянно проживающими в нем лицами.

Кроме того, важно подчеркнуть, что здесь, в отличие от всех рассмотренных выше категорий, ни о каких привилегиях речь уже не идет. Предоставляется только строго функциональный иммунитет. Еще одно существенное отличие – предусмотренные п. 3 ст. 37 освобождения касаются только самих членов обслуживающего персонала, но никак не членов их семей. О последних Конвенция не упоминает.

Все это, разумеется, лишь своего рода гарантированный минимум. Как отмечалось выше, государства по специальным соглашениям между собой, на основе строгой взаимности могут и часто идут на предоставление обслуживающему персоналу дипломатических представительств больших, нежели предусмотрено в Конвенции, облегчении и изъятий, и это вполне правомерные действия, предусмотренные международным правом. Статья 17 советского Положения от 23 мая 1966 г. даже независимо от специальных соглашений, но на основе взаимности в практике идет несколько дальше того, что определено в Венской конвенции. Помимо указанных в ней освобождений для обслуживающего персонала Положение освобождает этот персонал от всех личных повинностей (также на основе взаимности) и, что важно отметить, освобождает на основе взаимности от этих личных повинностей и членов семей обслуживающего персонала.

Кроме того, та же ст. 17 Положения 1966 г. предусматривает: "На основе специального соглашения с иностранным государством на указанных сотрудников обслуживающего персонала могут быть распространены и другие привилегии и иммунитеты, предоставляемые настоящим Положением членам дипломатического персонала, исходя в отношении каждого отдельного государства из принципа взаимности".

Венская конвенция, включая в круг лиц, пользующихся привилегиями и иммунитетами, такую категорию, как частные домашние работники, проводит в то же время четкое различие между ними и сотрудниками представительства. Если сотрудники, в том числе и обслуживающий персонал, – это лица, состоящие на государственной службе и получающие зарплату от аккредитующего государства, то частные домашние работники, как определяет Конвенция в ст. 1, – это лица, выполняющие обязанности домашних работников у сотрудников представительства и не являющиеся служащими аккредитующего государства. Заработную плату они получают, соответственно, не от государства, а от членов персонала представительства, у которых непосредственно они служат27.

Статус этих лиц по Венской конвенции (п. 4 ст. 37) определяется, в общем, однозначно: "Домашние работники сотрудников представительства, если они не являются гражданами государства пребывания или не проживают в нем постоянно, освобождаются от налогов, сборов и пошлин на заработок, получаемый ими по своей службе. В других отношениях они могут пользоваться привилегиями и иммунитетами только в той мере, в какой это допускает государство пребывания. Однако государство пребывания должно осуществлять свою юрисдикцию над этими лицами так, чтобы не вмешиваться ненадлежащим образом в осуществление функций представительства".

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подводя итог исследованию,  мы можем отметить, что дипломатическое право возникло и развилось как обычное право в практике взаимоотношений между государствами, долгое время являвшимися единственными субъектами международного права. Они и ныне осуществляются специальными органами внешних сношений, направляемыми одним государством в другое, чтобы представлять посылающее государство в принимающем.

Такими органами внешних сношений являются постоянные дипломатические представительства, учреждаемые по взаимному согласию государств, и специальные (временные, ad hoc) миссии, направляемые государством в другое государство также по их взаимному согласию для выполнения определенной задачи, согласованной посылающим и принимающим государствами (главным образом для ведения переговоров).

Нормы, относящиеся к постоянным дипломатическим представительствам и к специальным миссиям, кодифицированы ныне в Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. и Венской конвенции о специальных миссиях 1969 г.

Конечно, привилегии и иммунитеты, предоставляемые дип­ломату, не освобождают его от обязанности уважать законы и постановления страны пребывания, он не имеет права вмеши­ваться в ее внутренние дела. Нарушение этого требования мо­жет привести к объявлению дипломата "персоной нон грата" и выдворению его из страны.

На членов семей главы дипломатического представительс­тва и дипломатического персонала также распространяются перечисленные выше привилегии и иммунитеты: право на лич­ную неприкосновенность, на неприкосновенность резиденции и имущества, иммунитет от местной юрисдикции, освобожде­ние от налогов, от личных повинностей и обложений и от тамо­женных пошлин и таможенного досмотра. При этом международное право и внутригосударственная законодательная прак­тика требуют строгого соблюдения со стороны членов семьи дипломата законов, правил и обычаев государства пребыва­ния. В случае нарушения этого требования государство пребы­вания вправе требовать выезда из страны данного члена семьи иностранного дипломата.

Венская конвенция предусматривает, что в случае воору­женного конфликта государство пребывания должно оказать необходимое содействие для скорейшего выезда лицам, поль­зующимся привилегиями и иммунитетами, не являющимися его гражданами, а также членам их семей независимо от их гражданства. В их распоряжение должны предоставляться со­ответствующие транспортные средства, в том числе и для при­надлежащего им имущества.

Дипломатам и членам их семей предоставляются привиле­гии и иммунитеты и теми государствами, через территорию ко­торых они следуют к месту назначения и обратно. Эти государ­ства не должны также препятствовать проезду через их терри­торию административно–технического и обслуживающего пер­сонала представительств.

В отечественной и зарубежной юридической литературе вопрос об иммунитетах архивов, документов и официальной корреспонденции дипломатических представительств относится к малоисследованным.

Дипломат пользуется иммунитетом от уголовной, гражданской и административной юрисдикции – будучи обязанным соблюдать законы страны пребывания, в том числе и те, которые специально предназначены для дипломатов, дипломаты одновременно находятся под юрисдикцией своего государства. Существенное значение в регламентировании их деятельности играют акты ведомства иностранных дел направившей их страны, которые порой явно ограничивают общепринятые права человека.

Ограничения таких иммунитетов связаны в первую очередь с теми случаями, когда дипломат выступает не в официальном качестве. Допустимы вещные иски, относящиеся к частному недвижимому имуществу дипломата, иски, касающиеся наследования, в отношении которых дипломат выступает в качестве исполнителя завещания, попечителя над наследственным имуществом, наследника или отказополучателя как частное лицо; иски, относящиеся к любой профессиональной или коммерческой деятельности, осуществляемой дипломатом вне своих официальных функций.

Специального упоминания заслуживает правило о возможности занятия в стране пребывания профессиональной или коммерческой деятельностью в целях личной выгоды. Венская конвенция в статье 42 в принципе устанавливает запрет на ее осуществление.

Иммунитет от уголовной юрисдикции носит абсолютный характер и распространяется даже на те случаи, когда имеет место злоупотребление иммунитетом. Это положение было подтверждено Международным судом ООН в решении по делу о дипломатическом и консульском персонале США в Тегеране. Одновременно Суд подчеркнул, что изъятие из уголовной юрисдикции не означает безнаказанности, возможно привлечение его к уголовной ответственности в случае серьезного проступка, совершенного в стране, где он был аккредитован. Возможно лишение государством иммунитета своего дипломата в случае совершения им преступления, но такие случаи достаточно редки.

Иное проявление дипломатического иммунитета – дипломат не обязан давать свидетельские показания в судах страны пребывания, но это не исключает согласия дипломата дать такие показания по просьбе властей страны пребывания (п. 2 ст. 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях). 

В завершение вышеизложенного хотелось бы отметить, что так же как и в вопросе о привилегиях и иммунитетах представительства в целом, среди личных привилегий и иммунитетов дипломатов имеются и такие их виды, которые международным правом не предусмотрены, но предоставляются на основе норм международной вежливости или в силу существующих в международной практике обычаев (обыкновений). Это, например, право дипломатов на получение приглашений на различного рода мероприятия, связанные с торжествами, юбилеями в стране пребывания, проводимые там военные парады, демонстрации и манифестации. Для глав иностранных дипломатических представительств нередко отводятся лучшие и почетные места – ложи в театре, в парламенте и т. п. Многое связано здесь с церемониальными почестями, оказываемыми дипломатам в соответствии с существующими требованиями протокольной практики.

Вместе с тем, надо сказать, что в ряде случаев грань между нормами права и нормами вежливости или простыми обыкновениями достаточно условна, подвижна и не всегда может быть четко определена.

При всем том, что вопрос об основаниях обязательной силы норм международной вежливости и правил протокольного характера является сложным в теории и на практике, несомненно одно – между этими установлениями и нормами международного права существует тесная связь. Вместе взятые они и представляют собой тот фундамент, на котором строится вся система дипломатических привилегий и иммунитетов, в том числе и рассмотренных только что личных привилегий дипломатов.

Указом Президента Республики Беларусь от 15.05.2008 N 276 (ред. от 23.01.2009) "О некоторых вопросах дипломатической службы Республики Беларусь" утверждено "Положение о дипломатической службе Республики Беларусь".

Положением определяются основы организации и функционирования дипломатической службы Республики Беларусь (далее – дипломатическая служба), порядок приема на дипломатическую службу, ее прохождения и прекращения, а также правовое положение работников, занимающих дипломатические должности в Министерстве иностранных дел, дипломатических представительствах и консульских учреждениях Республики Беларусь (далее – дипломатические работники) [7].

Дипломатическая служба – вид государственной службы, осуществляемой в целях обеспечения внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности Республики Беларусь, представления и защиты за границей прав и интересов Республики Беларусь, ее граждан и юридических лиц.

Правовую основу дипломатической службы составляют Конституция Республики Беларусь, настоящее Положение, Закон Республики Беларусь от 14 июня 2003 года "О государственной службе в Республике Беларусь" (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., N 70, 2/953), иные акты законодательства Республики Беларусь, в том числе Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 года, Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 года и другие международные договоры Республики Беларусь.

Отношения, связанные с поступлением на дипломатическую службу, прохождением, прекращением дипломатической службы, не урегулированные настоящим Положением, регулируются законодательством Республики Беларусь о государственной службе, трудовым, пенсионным и другим законодательством Республики Беларусь.

Систему дипломатической службы Республики Беларусь образуют Министерство иностранных дел, дипломатические представительства и консульские учреждения Республики Беларусь за рубежом.

Большая роль в осуществлении внешней политики Республики Беларусь принадлежит Министерству иностранных дел Республики Беларусь.

Министерство иностранных дел Республики Беларусь (далее – МИД) является республиканским органом государственного управления и подчиняется Правительству Республики Беларусь. По отдельным вопросам деятельности, предусмотренным законодательными актами, МИД может подчиняться исключительно Президенту Республики Беларусь[20, с. 102].

МИД проводит государственную политику в сфере внешних связей, осуществляет координацию внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности Республики Беларусь.

В своей деятельности МИД руководствуется законодательством Республики Беларусь, настоящим Положением и осуществляет ее во взаимодействии с республиканскими органами государственного управления, иными государственными организациями, подчиненными Правительству Республики Беларусь, местными исполнительными и распорядительными органами, иными организациями.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июля 1945 года // КонсультантПлюс: Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. Центр правовой инфор. Республики Беларусь. Минск 2011.

2. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // КонсультантПлюс: Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. Центр правовой инфор. Республики Беларусь. Минск 2011.

3. Конвенция (Международный акт) от 24.04.1963 "Венская конвенция о консульских сношениях" (вместе с "Факультативным протоколом о приобретении гражданства", "Факультативным протоколом об обязательном разрешении споров") // КонсультантПлюс: Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. Центр правовой инфор. Республики Беларусь. Минск 2011.

4. Конвенция (Международный акт) от 18.04.1961 "Венская конвенция о дипломатических сношениях" (вместе с "Факультативным протоколом о приобретении гражданства", "Факультативным протоколом об обязательном разрешении споров"), // КонсультантПлюс: Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. Центр правовой инфор. Республики Беларусь. Минск 2011.

5. Закон Республики Беларусь от 14.07.1997 N 61–З "О присоединении Республики Беларусь к конвенции о специальных миссиях 1969 года" (вместе с "Факультативным протоколом об обязательном разрешении споров"), // КонсультантПлюс: Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. Центр правовой инфор. Республики Беларусь. Минск 2011.

6. Указ Президента Республики Беларусь от 15.05.2008 N 276 (ред. от 23.01.2009) "О некоторых вопросах дипломатической службы Республики Беларусь", // КонсультантПлюс: Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. Центр правовой инфор. Республики Беларусь. Минск 2011.

7. Указ Президента Республики Беларусь от 09.07.1996 N 247 "Об утверждении Положения о дипломатических представительствах и консульских учреждениях Республики Беларусь", // КонсультантПлюс: Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. Центр правовой инфор. Республики Беларусь. Минск 2011.

8. Блищенко И.П. Дипломатическое право: учебное пособие. М. Высшая школа. 2009, – 567 с.

9. Действующее международное право: В 3–х томах. Международное гуманитарное право. Т. 2: Разд. 14 – 16 / Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С.. – М.; Изд–во Моск. независимого ин–та междунар. права, 1997. – 832 с.

10. Документы внешней политики СССР. Т.XVI. М., 1970– 389с.

11. Замышляев Д.В. Национальные интересы и обеспечение национальной безопасности государства в рамках концепций международных отношений // Международное публичное и частное право. – М.; Юрист, 2003. – № 1. – с.32–36.

12. Иванов И.С. Верховенство права в международных отношениях – залог всеобъемлющей стратегической стабильности и безопасности в XXI веке. Выступление министра иностранных дел Российской Федерации И.С. Иванова на международной конференции // Московский журнал международного права. – М.; Междунар. отношения, 2001. – № 1. – с.3–9

13. Кокошин А.А., Кременюк В.А., Сергеев В.М. Вопросы исследования международных переговоров//МЭМО. 1988. N 10. с. 30.

14. Колесов, Мировая экономика. Экономика зарубежных стран, Москва,2005 г. –427 с.

15. Колосов Ю.М. Европейское международное право. М. 2011, – 458 с.

16. Контроль в современном международном праве: Монография / Валеев Р.М. – 2–е изд., перераб. и доп.. – Казань; Центр инновационных технологий, 2003. – 321 с.

17. Кузнецов В.И., Тузмухамедов Б.Р. Международное право. М. 2009, – 467 с.

18. Курс международного права: В 7–ми томах. Отрасли международного права. Т. 6 / Арцибасов И.Н., Ашавский Б.М., Игнатенко Г.В. и др.. – М.; Наука, 1992. – 312 с.

19. Курс международного публичного права. В 7 т. Т. 1. М., 1989; – 456 с.Т. 4. М., 1990– 496 с.

20. Л.М. Захаров, А.А. Коновалова «Основы дипломатической и консульской службы», Минск БГЭУ, 2001 г., – 467с.

21. Лавров С.Б., Экономическая социальная и политическая география мира. Регионы и страны, Москва, 2002 г. –452 с.

22. Ломакин В.К. Мировая экономика: Учебник для вузов. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006. – 727с.

23. Лукашук И.И. Международное публичное право в судах государств. М., 2003. – 289с.

24. Матвеева Т.Д. Дипломатическое и консульское право. Учебное пособие. М. Высшая школа. 2009, – 182 с.

25. Международное право: ДА МИД РФ; МГИМО МИД РФ – 4–е изд., перераб. и доп., –М.: Международные отношения, 2003. – 498с.

26. Международное публичное право: Практикум / Бекяшев К.А., Волосов М.Е.. – М.; Проспект, 2001. – 240 с.

27. Н.Т. Блатова «Международное право», Москва, 2004 г. – 389с.

28. Плотникова О.В. Консульские отношения и консульское право:.– М.: НОРМА–ИНФРА–М, 2000– 457с.

29. Рене Козирник. Международное гуманитарное право. МККК, Женева, 2002г. – 457с.

30. Родионова И.А. Политическая карта мира. География мирового хозяйства. – М.: Московский Лицей, 2007. – 158 с.

31. Рыбалкина В.Е., Международные экономические отношения, Москва, 2005 г. –673 с.

32. Селянинов О.П. Лекции по дипломатической практике, М., 2006 г. – 279с.

33. Селянинов О.П. Тетради по истории дипломатической службы государств, М. 2002 г. – 278с.

34. Смирнов И.А. Юридическая квалификация документов Совещания по безопасности сотрудничеству в Европе // СЖМП. 1991. № 2.

35. Статут Международного Суда ООН // Действующее международное публичное право / Сост. Ю.М.. Колосов и Э.С. Кривчикова. В 3 т. Т. 1. М., 2006. – 478с.

36. Талалаев А.Н. Право международных договоров. Общие вопросы. М., 2000 г. – 378с.

37. Теория международного права: В 2–х томах. Старые и новые теоретические проблемы. Т. 2 / Черниченко С.В.. – М.; НИМП, 1999. – 531 с.

38. Теория международных отношений: Учебное пособие / Цыганков П.А.. – М.; Гардарики, 2004. – 590 с.

39. Торкунова А.В. Современные международные отношения. М. 20080, – 482 с.

40. Тункин Г.И. Теория международного права. –М.: Зерцало, 2004.– 398с.

41. Уткин А.Н. Американская стратегия для XXI в. – М., 2006. –237 с.

42. Фельдман Д.И. Система международного права. Казань, 1983.

43. Фомичев В.И. Международная торговля: Учебник–М.: ИНФРА–М, 2004. 496с.

44. Шинкарецкая Г.Г., Вюншс–Петрецкая Х. «Проблема внутренней компетенции государств», Советский ежегодник международного права, М., 1988.

45. Шумилов В.М.  Международное право. М. 2007, – 398 с.

46. Официальный сайт Министерства иностранных дел Республики Беларусь [Электрон. ресурс] – 2011. Режим доступа: – http://www.mfa.gov.by/ Дата доступа 11.03.2011

47. Белорусский центр научно–технического сотрудничества с провинциями Китайской Народной Республики. [Электрон. ресурс] – 2011. Режим доступа: – http://www.belarus–china.metolit.by/ru/dir/index.php/419 Дата доступа 27.07.2011

48. Белорусско–китайские отношения, [Электрон. ресурс] – 2011. Режим доступа: –  http://ru.wikipedia.org/wiki Дата доступа 27.07.2011