Правовое регулирование недропользования на условиях СРП

 

В соответствии с законодательством Российской Федерации месторождения полезных ископаемых могут осваиваться либо на условиях действующего налогового режима на базе лицензионных соглашений (ПС), либо на основании специального налогового режима - соглашений о разделе продукции (СРП).

Как правило, решение о разработке месторождений на условиях СРП принимается в случаях, когда их освоение в режиме действующего налогового законодательства - нерентабельно. Недропользование на условиях СРП позволяет привлечь необходимые инвестиции для освоения новых перспективных участков, а также крупных и уникальных месторождений, расположенных в труднодоступных и малоосвоенных местах. В настоящее время перечень участков СРП включает 29 объектов. Среди них три действующих проекта («Сахалин-1», «Сахалин-2» и «Харьягинское месторождение»).

Система государственного регулирования недропользования на условиях СРП имеет ряд важных преимуществ, которые целесообразно рассмотреть более подробно.

Серьезные сдвиги в дискуссии о целесообразности использования в сфере недропользования договорных отношений между Государством и Инвестором произошли после состоявшейся в сентябре 2000 г. в г. Южно-Сахалинске первой Международной практической конференции «СРП-2000». Принимавший участие в работе конференции Президент России В.В. Путин твердо и открыто заявил, что «проблема реализации СРП - это важнейшая проблема для России», что «практика применения таких соглашений показала, что этот механизм является эффективным и широко используется во всем мире» и «СРП могут и должны стать важнейшей частью инвестиционной политики государства». Через год на Всемирном экономическом форуме (Москва, 30 октября 2001 г.) В.В. Путин одобрил намерения компании «Эксон» принять участие в крупнейшем проекте СРП «Сахалин-1» и вложить в него $12-15 млрд, подчеркнув, что «это значительная сумма, учитывая общий объем инвестиций в экономику России», и что он окажет всемерную поддержку проектам такого рода.

Режим СРП является на сегодня единственным приемлемым для инвесторов правовым режимом недропользования при освоении месторождений арктического шельфа, труднодоступных и малоосвоенных территорий Дальнего Востока, Западной и Восточной Сибири.

Освоение этих регионов на условиях лицензионных соглашений и в режиме действующего законодательства представляется маловероятным.

Процедура получения права пользования недрами на условиях СРП действительно является для инвестора пока в организационном плане более длительной и сложной, чем работа в режиме действующего законодательства. Вместе с тем СРП позволяет вести работы в режиме более гибкой налоговой нагрузки, учитывающей объективные природные условия расположения месторождения и его горно-геологические условия. Главное - инвестор получает возможность работать и планировать многолетний и весьма рискованный производственный процесс в стабильных условиях, гарантирующих ему не ухудшение коммерческих результатов при возможном изменении правового режима в стране на весь период действия соглашения (практически на срок в 25-30 лет).

В соответствии с СРП к окончанию срока действия инвестор имеет возможность накопить необходимые средства на проведение ликвидационных работ. К тому же законодательством по СРП установлено, что отчисления в ликвидационный фонд инвестору компенсируются и он может позволить себе запланировать необходимый объем ликвидационных работ. При работах в обычном стандартном режиме по окончанию действия лицензии все ликвидационные работы недропользователь должен осуществлять за счет собственной прибыли, размер которой к концу разработки месторождения из-за отработки «хлебных» пластов, как правило, сокращается. Может возникнуть ситуация, когда государству придется самому участвовать в решении проблем, связанных с экологически приемлемым завершением ликвидационных работ.

Режим СРП позволяет кратно увеличить годовую добычу сырья за счет ввода в разработку крупных и уникальных месторождений. Так, например, при разработке Харампурского месторождения добыча газа из сеноман-туронских залежей совместно с попутным газом составит 11,9 млрд. куб. м в год. Среднегодовая добыча газа только на одной платформе Штокмановского месторождения будет равна 22,5 млрд. куб. м. На Приразломном нефтяном месторождении намечается выход на уровень годовой добычи в 7,55 млн. тонн. По проекту «Сахалин-3» (Киринский блок) планируется производство природного газа в объеме до 15,5 млрд. куб. м. в год. На месторождениях проекта «Сахалин-1» среднегодовая добыча нефти составит до 12,3 млн. тонн и газа - до 20,4 млрд. куб. м.

Правовой механизм СРП универсален и применяется для месторождений, находящихся в любой стадии освоения (для новых или в значительной степени отработанных месторождений, для перспективных участков с высокой степенью риска и длительным сроком окупаемости). Его формирование в полной мере еще не завершено. Наиболее важной мерой представляется введение в силу 24 главы второй части Налогового Кодекса РФ, посвященной вопросам налогообложения в режиме СРП. Видимо, следует признать преждевременным решение об отказе от роялти, применявшегося в интервале от 6 до 12% и замене этого платежа, на фиксированный показатель налога на добычу (8,25%), который не адекватен различным от природы геологическому строению и добывным возможностям месторождений.

Правовой режим СРП необходим не только нефтяникам и газовикам. Через механизмы СРП нефтяной и газовой промышленности формируется благоприятная ресурсная база для развития отечественной энергетики, металлургии, машиностроения и других отраслей экономики России.

Так, например, в соответствии с Указом Президента России от 30 ноября 1991 года № 1517 при реализации на условиях СРП проектов освоения Приразломного и Штокмановского месторождений, расположенных на шельфе Печорского и Баренцева морей, предполагается широкое использование мощностей конверсируемых предприятий оборонно-промышленного комплекса. На Дальнем Востоке в аналогичных работах по изготовлению конструкций для разрабатываемых на условиях СРП морских месторождений шельфа Охотского моря участвует Амурский судостроительный завод.

По экспертным оценкам, зафиксированным в Рекомендациях конференции «СРП-2002: От законов - к инвестициям», до 2008 г. по проектам на условиях СРП в экономику России может быть вовлечено до $85 млрд. Это создает благоприятные предпосылки для развития смежных отраслей и сферы услуг, позволит укрепить производственную и социальную инфраструктуру регионов добычи.

Режим СРП предполагает публичное рассмотрение условий освоения участков недр и месторождений. При этом перед обсуждением законопроекта о включении участка в перечень объектов, освоение которых возможно на условиях СРП, требуется провести сравнение экономических показателей ТЭО СРП с результатами разработки в режиме действующего налогового законодательства.

Решение о разработке месторождения на условиях СРП действительно принимается только в том случае, если при действующей лицензионной системе невозможно добиться рентабельной и комплексной разработки месторождения. Принятие закона о включении участка недр в перечень - это публичный процесс, в котором участвуют не только представители государственных органов, но и широкая общественность. Соответствующие слушания регулярно проводятся в Государственной Думе РФ(парламентские слушания, обсуждения в комитетах, комиссиях и депутатских объединениях), в регионах, где эти участки расположены, с участием общественных организаций, защищающих интересы коренных малочисленных народов.

Проекты на условиях СРП осуществляются инвесторами без бюджетного финансирования, полностью за свой счет и на свой риск. Поиски, разведка и разработка новых крупных и уникальных месторождений требует привлечения в российский ТЭК многомиллиардных инвестиций. Российские и зарубежные инвесторы в этих условиях готовы принять на себя серьезные риски инвестиционных проектов при обеспечении Государством лишь высокой стабильности простых и приемлемых для них условий налогообложения и определенного незыблемого на весь период освоения месторождений свода фиксированных условий недропользования.

Всем перечисленным условиям привлечения крупномасштабных инвестиций соответствует только режим СРП, ничего другого за десять лет реформ в России создано не было.

Нефтяная компания «Роснефть» - родоначальник создаваемой в России системы раздела продукции. Открытые компанией «Роснефть-Сахалинморнефтегаз» месторождения Одопту (1977 г.), Чайво (1979 г.), Лунское (1984 г.), Пильтун-Астохское (1986 г.) и Арктун-Дагинское (1989 г.) служат сырьевой базой для проектов «Сахалин-1», «Сахалин-2», в освоении которых уже вложены миллиарды долларов. Вполне естественно, что эти гигантские вложения принесут в перспективе определенные доли прибыльной продукции инвесторам (в том числе и НК «Роснефть») и Государству, которое практически «кредитует» проекты СРП стабильным правовым и специальным налоговым режимом.

СРП является единственным в действующем законодательстве режимом недропользования, при котором предусматривается использование до 80% российского производственного персонала и до 70% российских подрядчиков и поставщиков. К сожалению, регламентируемая законом норма российского участия в подрядных работах в среднем реализуется не в полной мере. По данным доклада Правительства РФ «Об итогах работ по реализации СРП за 2008 год» доля участия российских предприятий и организаций колеблется в пределах от 25,3% («Са-халин-2») до 60,8% («Харьягинское месторождение»).

СРП позволяет задействовать мощный рычаг государственного контроля, который отсутствует в обычной лицензионной системе. Таким рычагом является утверждение годовых программ инвестора и отчета об их исполнении. По сути дела СРП позволяет государству участвовать в разработке и утверждении бизнес-плана недропользователя на предстоящий год. В режиме СРП это - правило, закрепленное законом. В режиме лицензионной системы возможность такого систематического и комплексного контроля отсутствует.

Сравнение действующих в сфере недропользования режимов позволяет сделать однозначный вывод о преимуществах специального режима недропользования (СРП) по сравнению с работой на условиях действующего законодательства при освоении крупных и уникальных месторождений шельфа и других маргинальных в экономическом смысле объектов.

Вместе с тем, необходимо хотя бы кратко перечислить недостатки, проявившиеся на первом этапе внедрения СРП в практику геолого-разведочных работ и нефтедобычи, чтобы сформулировать предложения по совершенствованию процесса подготовки и утверждения документации СРП.

Главным недостатком остается крайне низкий темп подготовки предпроектной документации на дистанции от конкурса до подписания СРП.

Схема размещения объектов СРП включает уже почти тридцать перспективных на нефть и газ участков и месторождений. Вместе с тем по состоянию на 1 декабря 2002 г. в Российской Федерации осуществляются всего три проекта на условиях соглашений о разделе продукции (СРП) - «Сахалин-1», «Саха-лин-2» и «Харьягинское месторождение». Реализация четвертого подписанного соглашения по Самотлорскому месторождению, как известно, отложена.

• С начала работ по СРП - организации международного конкурса на право геологического изучения участков или разработки разведанных месторождений до момента подписания СРП проходит непозволительно большое время.

Так, например, по проекту «Сахалин-3» (Киринский блок) конкурс состоялся в 1993 г., а подготовка ТЭО СРП и проект СРП до сих пор не завершены - инвесторы российских проектов СРП неоднократно обращались с предложениями о дебюрократизации процесса подготовки СРП.

• Образуемые Правительством РФ для разработки условий пользования недрами и подготовки проектов СРП комиссии за последние два года работали неэффективно. Из 18 таких комиссий - шесть не проводили свои заседания ни разу, семь - собирались на заседания только один раз, четыре - собирались больше трех раз и только одна - (по Самотлорскому месторождению) - завершила свою работу (17 заседаний).

В 2006-2008 гг. Правительство РФ образовало три Комиссии для переговоров об условиях недропользования и подготовки для подписания проектов СРП:

1. Уватский проект (распоряжение Правительства РФ от 24 июля 2008 г. № 1010-р; председатель Комиссии - В.В. Шелепов). С 18 февраля 2009 г. работа Комиссии приостановлена без объяснения причин.

2. Приразломное нефтяное месторождение (распоряжение Правительства РФ от 20 ноября 2007 г. № 1671-р; председатель Комиссии - И.С. Матерое). Проведено одно заседание. С 18 февраля 2008 г. работа Комиссии приостановлена без объяснения причин.

3. Комсомольского нефтегазоконденсатного месторождения (распоряжение от 10 декабря 2007 г. № 1744-р; председатель Комиссии - Л.А. Тропко). Проведено одно заседание. С 18 февраля 2008 г. работа Комиссии приостановлена без объяснения причин.

• Расширение списка объектов СРП ограничивает установленная квота разведанных запасов (точнее - неправильный способ ее применения). В соответствии с пунктом 2 статьи 2 федерального Закона «О СРП» разрешено использование на условиях СРП не более 30% учтенных государственным балансом запасов полезных ископаемых. В соответствии с применяемым ныне подходом, когда учитываются запасы всех заявленных проектов СРП, указанная квота практически исчерпана. При подсчете используемой в режиме СРП квоты должны учитываться только запасы подписанных (введенных в действие) СРП. При таком способе подсчета установленная законом квота фактически заполнена сегодня лишь на первые проценты. Такой подход будет стимулировать подбор новых объектов и создаст необходимую конкурентную среду для объектов, включенных в перечни.

• Отсутствует финансовое обеспечение работ по подготовке проектов СРП. Работа образуемых Правительством РФ комиссий по выработке условий пользования недрами и подготовке проектов СРП ведется практически на общественных началах.

• Законодательно закреплена сложная система утверждения СРП по морским объектам отдельными федеральными законами. Для участков и месторождений, расположенных на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне, в соответствии с пунктом 3 статьи 2 и статьей 6 федерального Закона «О соглашениях о разделе продукции» предусматривается двукратное рассмотрение и утверждение федеральными законами сначала перечня участков или месторождений, а затем - и самих подписанных СРП.

• Отсутствует постоянная система учета и контроля за работами, выполняемыми в соответствии с СРП. В конечном итоге это отражается на качестве отчетов компаний и представляемых ежегодно в Государственную Думу докладов Правительства РФ об итогах работы по реализации СРП. Необходимо в установленном порядке ввести стандартные формы отчетности.

• Продекламирован, но чрезвычайно трудно реализуется принцип равной доступности в использовании российских нефте- и газопроводов системы компаний «Транснефть» и «Газпром».

• Отсутствует механизм реализации государственной доли продукции. Ранее эта работа была поручена ОАО «НК «Роснефть». В период подготовки компании к приватизации - эта функция была упразднена. Целесообразно поручить реализацию государственной доли продукции уполномоченным организациям. В этом случае можно было бы достаточно обоснованно решить вопрос о финансировании работ, выполняемых при подготовке проектов СРП рабочими группами, экспертами и консультантами.

• До сих пор не устранены противоречия между отдельными законами природно-ресурсного блока, а также и между нормативно-правовыми актами, принятыми субъектами Федерации и федеральным законодательством в сфере СРП.

Концепция легализации соглашений о разделе продукции (СРП) в России обсуждалась в середине 90-х годов 20 в. После принятия закона в юридической литературе составлены комментарии, встречается много публикаций, даются различные оценки этого договора в части соотношения публично-правовою и гражданского правового регулирования.

По мнению Н.Н. Вознесенской, несмотря на наличие специфических условий, соглашение о разделе продукции по своей правовой природе относится к гражданско-правовым договорам, в которых государство выступает не как орган властвования, а как субъект гражданского права. Как она полагает, в связи с этим было бы целесообразно внести в Закон о СРП изменения, которые бы прямо указывали на гражданско-правовой характер таких соглашений, а также устранить противоречия, содержащиеся в законах «О соглашениях о разделе продукции» и «О недрах». К этому сводятся и многочисленные пожелания иностранных инвесторов, опасающихся возможного вмешательства государства как органа властвования в процесс заключения и осуществления соглашений.

С.А. Сосна считает: то, что в России четко оформятся две альтернативные системы недропользования - административно-разрешительная и гражданско-договорная – можно оценивать по-разному. С позиций принципа единообразия законодательного регулирования одной и той же сферы общественных отношений (в данном случае недропользования) такая альтернативность представляется ненормальной. С позиций же практических потребностей страны, когда существующая административно-разрешительная система оказалась неработоспособной, введение более эффективной альтернативной системы не только оправданно, но и необходимо. Однако он исходит из того, что единообразие законодательного регулирования отношений недропользования должно быть восстановлено, и путь к этому только один – через радикальную перестройку существующего законодательства (и прежде всего закона «О недрах») на гражданско-правовой рыночной основе».

О.М. Теплов высказывает мнение о том, что целесообразно в целях унификации основных требований государства к структуре обязательств в рамках СРП утвердить модельную структуру такого соглашения (приняв соответствующее постановление Правительства Российской Федерации). При этом, по его мнению, должны сохраняться основные принципы недропользования и инвестиционных отношений:

– государственная форма собственности на недра и полезные ископаемые в их естественном залегании;

– запрет на залог прав недропользования, их свободную уступку недропользователем третьим лицам;

– платность за недра и срочный характер недропользования;

– административно-правовое регулирование налоговых и таможенных отношений инвестора с государством, отношений по охране окружающей природной среды и санитарного благополучия населения, по вопросам установления и применения государственных стандартов в процессе эксплуатации недр, по вопросам пределов ограничений государственного иммунитета, по вопросам реализации государственного горного надзора, экологического, геологического и радиологического государственного контроля;

– приоритет законодательных актов Российской Федерации (в том числе законов субъектов Российской Федерации) над условиями соглашений с инвесторами (в том числе в рамках соглашений о разделе продукции).

Необходимость соблюдения в законе «национального интереса» отмечают А. Клишин и А. Шугаев, подчеркивая, что закон требует серьезного теоретического осмысления; реализация на практике его некоторых норм и положений может привести к серьезным социально-экономическим конфликтам и в конечном счете станет «работать» против интересов государства в целом. Проблемы, которые сфокусировались в названном законе, бесспорно, являются фундаментально важными для нынешнего этапа экономической реформы в России. Это вопросы о природе и пределах государственной собственности на природные ресурсы, о необходимости массового участия частных капиталов в освоении таких ресурсов, о концепции и принципах правового регулирования пользования ископаемыми ресурсами. Авторы отмечают также недостатки: ст. 1 определяет, что в случае, если законодательными актами России установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим федеральным законом в сфере регулирования отношений, указанных в п. 1 настоящей статьи, применяются правила настоящего федерального закона. Таким образом, данные нормы закона юридически установили определенный приоритет этого федерального закона над гражданским законодательством РФ, включая ГК РФ, что вряд ли следует признать правильным.

СМ. Богданчиков, А.И. Перчик на основе детального экономико-правового анализа Закона о СРП и практики его применения приходят к основному выводу о том, что необходимо в области теории права:

– определить применительно к недропользованию организационно-правовые формы участия государства в отношениях, регулируемых гражданским законодательством;

– четко разграничить и определить отношения, регулируемые в рамках режима СРП нормами административного и гражданского права;

– определить правовой статус соглашения о разделе продукции.

В «Основных концептуальных положениях развитие нефтегазового комплекса России» подчеркивается необходимость полного правового обеспечения закона «О соглашениях о разделе продукции» необходимыми нормативными документами.

В выступлении на Первой, международной практической конференции «СРП–2000», проходившей 2 сентября 2000 г. в г. Южно-Сахалинске В.В. Путиным было отмечено, что только для оптимизации работы СРП в России требуется разработать и изменить примерно 25–30 нормативных актов.

Министр энергетики на этой конференции также подчеркнул: «Отсутствие достаточной нормативно-правовой базы сдерживает процесс развития СРП. Это относится к соглашениям, заключенным в 1994-1995 гг.».

Основными рекомендациями участников конференции являются следующие.

1. Необходимость создания нормативно-правовой базы по СРП, в том числе принятие и совершенствование первоочередных нормативных актов по:

– налоговому регулированию, включая вопросы возмещения НДС при СРП;

– заключению, исполнению и контролю за исполнением СРП, принимая во внимание первоначальные конкурсные условия;

– декларированию коммерческого открытия;

– составу и порядку возмещения затрат при реализации СРП, в том числе по разделению затрат при создании совместной инфраструктуры проектов;

– формированию и использованию ликвидационного фонда;

– пограничному, таможенному, а также банковскому регулированию и бухучету;

– порядку применения международных норм и стандартов;

– экологической безопасности и реагированию на чрезвычайные ситуации;

– безопасности мореплавания при исполнении СРП на континентальном шельфе;

– категоризации рыбохозяйственных водоемов и компенсации ущерба морским биологическим ресурсам при исполнении СРП.

2. Устранение противоречий в части законодательного регулирования режима налогообложения при исполнении СРП. В частности, ускорение работы по подготовке отдельной главы по налоговому режиму СРП во второй части Налогового кодекса, предусмотрев уплату роялти и прибыльной продукции как в денежной, так и в натуральной форме, а также механизм нулевой ставки НДС для российских подрядчиков с целью повышения их конкурентоспособности. Принятие соответствующих нормативных актов по применению положений Налогового кодекса в отношении режима СРП.

Анализируя актуальные проблемы практической реализации закона «О соглашениях о разделе продукции» Б.К. Кутычкин отмечает, что при заключении соглашений Минтопэнерго, на которое возложено осуществление прав и обязательств Российской Федерации по соглашениям в отношении месторождений углеводородного сырья, трудно сочетать властные (административные) и гражданско-правовые функции. В связи с чем он предлагает возложить практическое, «протокольное решение задач на этапе подготовки СРП на специализированную государственную консалтинговую компанию, выдав ей соответствующую лицензию».

Опыт развивающихся стран, привлекающих инвестиции за счет заключения соглашений о разделе продукции, свидетельствует о том, что стороной в договоре, как правило, выступает государство в лице компетентного органа или государственная нефтегазовая компания¹⁹. В связи с этим вряд ли целесообразно передавать полномочия государства специализированной фирме, как это предлагается Б.К. Кутычкиньш.

В обзорной статье о реализации нефтегазовых проектов СРП в России по состоянию на 2000 г. авторы отмечают следующее. К настоящему времени специальными законами разрешено заключать такие соглашения по 56 нефтегазовым объектам, в том числе 43 месторождениям и 13 перспективным участкам недр. Утвержденные и планируемые к утверждению в качестве объектов СРП, включая объекты уже действующих проектов, составляют перечень из 113 месторождений и перспективных участков недр. Суммарные запасы углеводородов объектов с выявленной промышленной нефтегазоносностью, включенных в этот перечень, составляют по нефти 8,9 млрд. т, по газу – 6,7 трлн. м³. Из значительного числа проектов, по которым уже длительное время ведется работа по подготовке и заключению соглашений, к началу 2000 г. удалось довести до стадии подписания лишь Самотлорский. Авторы считают, что длительные сроки подготовки соглашений, обусловленные громоздкой узаконенной процедурой, осторожностью и высокими требованиями российских федеральных и особенно региональных участников процесса, а также жесткой позицией инвесторов, ведут к прямым существенным потерям как в добыче нефти, так и в поступлениях в бюджеты различных уровней. Кроме того, они считают нецелесообразным законодательное ограничение запасов полезных ископаемых, которые могут осваиваться на условиях СРП.

В соответствии с федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции», такое соглашение представляет собой договор, по которому инвестору предоставляются на возмездной и срочной основе исключительные права на осуществление хозяйственной деятельности в отношении природных ресурсов и других объектов государственной (муниципальной) собственности. По своему содержанию соглашение о разделе продукции согласно закону носит гражданско-правовой характер, основываясь на публично-правовых принципах. Совершенно правильно отмечено А. Струговым, что соглашение содержит три основные группы условий: разрешительные, разрешительно-договорные, договорные. Это соглашение и не может быть чисто гражданско-правовым, основанным на принципах равенства сторон, автономии воли, имущественной самостоятельности. В любом случае, поскольку предметом данного договора является специфичная деятельность в сфере природопользования, неизбежна публично-правовая регламентация отношений в части предоставления в пользование участков недр, содержащих полезные ископаемые, а также установления налоговых правил.

Здесь можно обратиться к китайскому опыту по СРП. В соответствии с положениями, собственность на нефтяные ресурсы в пределах юрисдикции КНР принадлежит государству (как и все недра и ресурсы по Конституции РФ). В качестве НДС государство получает 5 % добываемой нефти. На платежи за право разработки месторождения (роялти), возмещение расходов ГНК и иностранного контрактора выделяется 62,5 % добычи. Величина роялти определяется уровнем прогнозируемой добычи и достигает максимальной величины в 12,5 % от годовой добычи, превышающей 4млнт (по ЗСРП инвесторы помимо роялти в 6–16% по имеющимся проектам осуществляют еще одноразовые (бонусы) и арендные (ренталс) платежи государству). Оставшаяся «компенсационная» часть (50 % и более) идет на покрытие инвестиций инофирмы в изыскания, а затем расходов обеих сторон на освоение и эксплуатацию пропорционально их вложениям. Последние 32,5 % нефти делятся на «государственную» и «прибыльную» части. Доля причитающейся государству части (в пределах 5–30 % от вышеуказанной величины) определяется НК и также зависит от прогнозируемого объема нефтедобычи, «прибыльная» часть и присоединяемый к ней остаток от «компенсационной» части (если таковой имеется), после вычетов в счет выплаты государству налога на прибыль, делятся в соответствии с долевым участием сторон. Налог на прибыль составляет 33 %. Пропорции раздела нефти зависят главным образом (как и по ЗСРП) от достигнутых и утвержденных государством соглашений. На практике иностранный инвестор получает, несмотря на значительные государственные капиталовложения, в зависимости от относительных расходов от 20 до 40 % совместно добытой нефти. Согласно российскому проекту «Сахалин-2», при отсутствии госвложений, инвестор изучит расчетно 43 % нефти.

Необходимо, на наш взгляд, отметить наиболее важные моменты.

1. Публично-правовое регулирование СРП объективно необходимо в силу специфичного предмета договора; в связи с этим целесообразно разработать и принять типовой договор о разделе продукции.

2. При определении непосредственно условий соглашения стороны руководствуются частно-правовыми нормами.

3. Рамки раздела продукции определяются участниками в соответствии с нормами налогового законодательства (это сфера публично-правового регулирования).

4. Применяя предложенное ранее выделение группы публичных предпринимательских договоров, СРП следует отнести к этой группе исходя из того, что в основе данного договора находятся публично-правовые начала.