Права на земельный участок при продаже находящейся на нем недвижимости, а также права на недвижимость при продаже земельного участка

 

Переход прав на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение или сооружение - одна из спорных проблем действующего законодательства.

Ранее положения о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости были закреплены в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР[46] (далее - ЗК РСФСР), согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдавался новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходили, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

При переходе в порядке продажи или дарения права собственности на жилой дом, строение, сооружение, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности граждан, соответствующий Совет народных депутатов производил отчуждение (выкуп) земельного участка с одновременной его передачей в собственность на условиях, установленных в ст. 7 ЗК РСФСР (или безвозмездно - при дарении жилого дома, строения, сооружения), новому собственнику указанных объектов. Аналогичный порядок распространялся на садовые участки и участки, используемые для животноводства.

Таким образом, из норм ст. 37 ЗК РСФСР следовало, что в любом случае при переходе прав собственности на здание, строение либо сооружение переходили и права на земельный участок. Если земельный участок находился на праве собственности, то при продаже либо дарении он также переходил в собственность (на различных условиях).

В настоящее время в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (См.: Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ. С изм., внесенными Федеральным законом от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ[47]) (далее - ЗК РФ) данное положение обозначено в качестве принципа, на котором основывается действующее земельное законодательство. Указанный принцип провозглашает единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Дальнейшее развитие принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости получил в ст. 35 ЗК РФ. Так, в соответствии с п. 1 указанной статьи, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Согласно п. 3 собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

Пункт 4 ст. 35 ЗК РФ обязывает отчуждать здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, только одновременно с земельным участком, если земельный участок принадлежит этому же лицу на праве собственности, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 ЗК РФ.

Точно так же не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В этом же пункте непосредственно уточняется, что отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Принцип единства судьбы земельных и прочно связанных с ними объектов недвижимости находит свое подтверждение и в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ[48] собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Также согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Тот же принцип находит свое отражение и в Федеральном законе от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Так, в ст. 28 закреплено, что "приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом"[49].

Приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю следующих земельных участков:

- находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды;

- занимаемых объектами недвижимости, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"[50] со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Не совсем понятен подход законодателя к определению статуса земельного участка по отношению к объекту недвижимости, на нем расположенном: земельный участок следует судьбе объекта недвижимости или наоборот?

Согласно Гражданскому кодексу РФ земельный участок следует судьбе объекта недвижимости, находящегося на этом участке. Принципом, провозглашенным ст. 1 ЗК РФ, земельный участок поставлен на первое место по отношению к объектам недвижимости, находящимся на этом участке. В то же время самим Земельным кодексом РФ, например ст. 35, отведено второстепенное место земельному участку по отношению к объекту недвижимости, на нем расположенном.

Действующее законодательство рассматривает земельные участки и здания, с одной стороны, как объекты самостоятельные и участвующие в обороте вполне независимо друг от друга, для которых могут быть установлены различные правовые режимы, с другой - как физически и юридически связанные друг с другом виды недвижимого имущества.

Другой проблемой гражданского законодательства в сфере регулирования вещных прав на объекты недвижимости и их оборота является то, что нормы ГК РФ ориентированы на следующее: собственники зданий, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, приобретают право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, если законом или договором не установлено иное (ч. 2 п. 1 ст. 271 ГК РФ), однако ЗК РФ ограничил круг лиц, которые могут иметь, а тем более - приобрести земельные участки на указанном вещном праве.

Следующей проблемой в рассматриваемой сфере является непоследовательность регулирования оборота земельных участков и находящихся на них зданий, выражающаяся в том, что:

- в одних сделках здание и земельный участок выступают как одно целое, в других - как два самостоятельных объекта. Так, ипотека здания не допускается без одновременной ипотеки земельного участка, в то время как нигде не говорится об обязательности одновременной аренды здания и земельного участка под ним;

- имеются необоснованные различия в регулировании одних и тех же сделок, совершаемых со зданием и с земельным участком, в зависимости от того, что является непосредственно предметом сделки. Так, обращение взыскания на земельные участки по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ), в то время как обращение взыскания на здания в соответствии со ст. 237 ГК РФ возможно и без обращения в суд, если такой порядок предусмотрен законом, и, в частности, Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"[51] реализует эту возможность;

- предусматривается значительное число исключений, при которых допускается оборот зданий без оборота земельных участков, в частности, в тех случаях, когда здание расположено на земельном участке, изъятом из оборота или ограниченном в обороте (ст. 35 ЗК РФ);

- существуют прямые противоречия между нормами различных нормативных актов, регулирующих одни и те же отношения. Так, ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без расположенной на нем недвижимости, если участок и здание принадлежат одному собственнику, в то время как ст. 553 ГК РФ допускает такое отчуждение;

- существуют пробелы в регулировании земельных отношений, возникающих по поводу судьбы земельного участка при совершении сделки с находящимся на нем зданием, и наоборот. В первую очередь это относится к передаче объектов недвижимости в доверительное управление, поскольку отсутствуют нормы, касающиеся передачи в доверительное управление зданий и сооружений вместе с земельными участками, на которых они расположены. Отсутствуют также нормы, регулирующие отношения по поводу безвозмездного пользования зданиями или сооружениями и земельными участками, на которых они расположены, или нормы, распространяющие на них соответствующие правила об аренде таких объектов;

- зачастую в законодательстве отсутствует четкое определение характера права, которое собственник здания, расположенного на чужом земельном участке, приобретает на этот земельный участок, без чего невозможно четко определить содержание прав собственника здания на соответствующий земельный участок. Это особенно характерно для Земельного кодекса РФ, который оперирует не присущим гражданскому праву понятием "право на использование" в отношении земельного участка.

Арбитражная практика как ранее, в период действия Земельного кодекса РСФСР, так и в настоящее время свидетельствует о том, что при переходе права собственности на здание переходят и права на земельный участок, аналогичные правам, имевшимся у прежнего правообладателя недвижимости.

Так, согласно п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2001 г. № 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства"[52] при покупке строения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования земельным участком, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования, на тех же условиях, что и продавец недвижимости, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 5 этого же письма, если продавец недвижимости пользовался земельным участком, на котором она находится, на правах аренды, к покупателю переходит право на аренду той части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Практика Федерального арбитражного суда Уральского округа показывает, что в связи с выходом Земельного кодекса РФ позиция суда по рассматриваемому вопросу не изменилась.

Так, кассационной инстанцией Федерального арбитражного суда Уральского округа по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу (Постановление от 7 октября 2002 г. по делу № Ф09-2116/02-АК[53]), рассмотрен иск ЗАО "Лукойл-Пермь" к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству по г. Екатеринбургу о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа по пп. "а" п. 1 Указа Президента РФ от 16.12.1993 "Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы".

Суд кассационной инстанции отменил решения первой и апелляционной инстанций, которыми было отказано в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили результаты проверки соблюдения ЗАО "Лукойл-Пермь" земельного законодательства, в ходе которой была установлена неправомерная, по мнению ответчика, передача земельного участка в субаренду без уведомления собственника.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях ЗАО "Лукойл-Пермь" состава правонарушения, поскольку на момент передачи спорного земельного участка в субаренду договора аренды между истцом и собственником земли заключено не было и соответствующего разрешения у собственника в нарушение ст. 22 ЗК РФ не получено.

Между тем судом было не учтено следующее.

Из материалов дела следовало, что согласно договору от 04.04.2001 автозаправочная станция была передана истцом в аренду ООО "Лукойл-Екатеринбургнефтепродукт". Указанный объект недвижимости был приобретен ЗАО "Лукойл-Пермь" в собственность по договору купли-продажи у ООО "Инвер".

Согласно ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

Спорный участок до продажи автозаправочной станции находился у ООО "Инвер" в пользовании на основании договора аренды с Администрацией г. Екатеринбурга и соответственно после перехода права собственности на объект недвижимости к ЗАО "Лукойл-Пермь" также перешло право пользования земельным участком под указанным объектом на тех же условиях, что и ООО "Инвер".

Таким образом, право пользования земельным участком перешло к ЗАО "Лукойл-Пермь" на основании закона, а передача им объекта недвижимости в аренду ООО "Лукойл-Екатеринбургнефтепродукт" произведена в соответствии со ст. 652 ГК РФ. В действиях истца отсутствовал признак противоправности, а пользование ООО "Лукойл-Екатеринбургнефтепродукт" автозаправочной станцией по договору аренды не свидетельствует о самовольном занятии им земельного участка, на котором находился указанный объект недвижимости.

В настоящий момент в Государственной Думе РФ на рассмотрении находится проект федерального закона № 8017-4 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Земельного кодекса РФ", одобренный в первом чтении (Постановление Государственной Думы РФ от 31.03.2004 г. № 298-IV ГД). Согласно пояснительной записке к указанному законопроекту, ст. 553 ГК регулирующую особенности перехода прав на земельные участки при переходе прав на недвижимость, предложено признать утратившей силу на том основании, что исчерпывающее регулирование данных вопросов содержится в статье 35 Земельного кодекса РФ.

Также, что касается прав на недвижимость, расположенную на отчуждаемом земельном участке, статья 553 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда земельный участок, на котором находится принадлежащее продавцу здание, сооружение или другая недвижимость, продается без передачи в собственность покупателя этой недвижимости, то за продавцом сохраняется право пользования частью земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, на условиях, определяемых договором продажи. Если же условия пользования соответствующей частью земельного участка договором его продажи не определены, то продавец сохраняет право ограниченного пользования (сервитут) той частью земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования в соответствии с ее назначением. Данная норма еще раз подтверждает приоритет недвижимого имущества в отношении земельного участка, на котором оно расположено.

Заключение

 

Все вышеизложенное позволяет нам сделать следующие выводы:

Договор купли-продажи недвижимости является одним из отдельных видов договора купли - продажи, выделяемым по признаку особого объекта продажи - недвижимого имущества.

По договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять указанное имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 ГК).

Договору купли-продажи недвижимости является консенсуальным, возмездным и взаимным.

Продавцом и покупателем по договору купли-продажи недвижимого имущества могут быть как юридические, так и физические лица. При этом следует иметь в виду, что уставом или специальными предписаниями закона на юридическое лицо могут налагаться ограничения на приобретение и отчуждение недвижимого имущества.

ГК требует, чтобы в договоре продажи недвижимости были указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии в договоре указанных данных условие о продаваемой и подлежащей передаче недвижимости считается несогласованным, а договор незаключенным (ст. 554 ГК).

Представляется, что весь перечень имущества, предусмотренный ГК РФ в качестве недвижимого, можно разделить на несколько групп.

Во-первых, это недвижимое имущество, перечисленное в части 1 пункта 1 ст. 130 ГК РФ: имущество, прочно связанное с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Но и внутри этой группы недвижимое имущество неоднородно. Оно также включает в себя две группы объектов: объекты природного происхождения (земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, вовлекаемые в хозяйственную деятельность) и объекты, созданные искусственно, но которые прочно связаны с землей.

Вторую группу недвижимого имущества в соответствии с частью 2 пункта 1 ст. 130 составляют подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. В частности, в силу специфики этих объектов, о которой отчасти упоминалось выше, а также необходимости повышенного контроля за владением, пользованием и распоряжением ими законодатель обоснованно отнес их к объектам недвижимости.

Из всех способов заключения договора в простой письменной форме, предусмотренных ст. 434 ГК, применительно к продаже недвижимости выбран один. Такой договор заключается в виде подписываемого сторонами одного документа с обязательным изложением в нем существенных условий, предусмотренных ст. 554, 555 ГК.

Совершение сделки (купли-продажи) в отношении объекта недвижимости при нарушении соответствующих требований закона к форме договора, не порождает никаких юридических последствий.

В настоящее время, к сожалению, отсутствует консолидированный акт, в котором определялись бы единые требования к жилым помещениям, что в значительной мере усложняет контроль в жилищной сфере в общем и жилищно-коммунальной сфере в частности. В связи с чем, предлагаем Правительству РФ разработать новые и консолидировать уже имеющиеся нормы и правила, которым должен соответствовать объект недвижимости с целью признания такового пригодным для проживания.

Жилым помещением, как предметом договора купли-продажи может быть следующее имущество:

- жилой дом для индивидуального пользования (для одной семьи), т.е. в целом дом с обязательным набором жилых комнат и других помещений;

- отдельная квартира в многоквартирном жилом доме, т.е. вся квартира, состоящая из жилых комнат и подсобных помещений (мест вспомогательного использования);

- часть жилого дома, т.е. не весь дом, а его часть, которая состоит из одной или нескольких жилых комнат и, как правило, подсобных помещений (помещений вспомогательного пользования). Части жилого дома могут быть в собственности одного лица или использоваться двумя и более лицами (семьями) на основании договора;

- часть квартиры, т.е. только комната (комнаты) в коммунальной квартире.

Стороны договора продажи недвижимости несут ту же ответственность, что и стороны договора продажи движимого имущества, за следующими исключениями.

Во-первых, принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (п. 2 ст. 556 ГК).

Во-вторых, при передаче продавцом покупателю недвижимости с существенным нарушением условий договора о качестве недвижимости покупатель не вправе потребовать замены некачественной недвижимости на качественную однородную недвижимость (ст. 557 ГК). Это исключение объясняется тем, что объектом недвижимости является индивидуально-определенная вещь, что исключает возможность ее замены в силу характера и существа обязательства (п. 3 ст. 475 ГК).

Также в общем случае на продавце лежит обязанность предупредить покупателя о правах третьих лиц на товар, но ее неисполнение не препятствует признанию договора заключенным, а лишь делает его неустойчивым, поскольку у покупателя возникают основания для предъявления требования об изменении (в части цены) или расторжении такого договора в судебном порядке.

Пункт 4 ст. 35 ЗК РФ обязывает отчуждать здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, только одновременно с земельным участком, если земельный участок принадлежит этому же лицу на праве собственности, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 ЗК РФ.

Точно так же не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно Гражданскому кодексу РФ земельный участок следует судьбе объекта недвижимости, находящегося на этом участке. Принципом, провозглашенным ст. 1 ЗК РФ, земельный участок поставлен на первое место по отношению к объектам недвижимости, находящимся на этом участке. В то же время самим Земельным кодексом РФ, например ст. 35, отведено второстепенное место земельному участку по отношению к объекту недвижимости, на нем расположенном.

Вместе с тем, в настоящее время существует целый комплекс вопросов, связанных с правами на земельный участок, расположенный под отчуждаемым объектом недвижимости:

- в одних сделках здание и земельный участок выступают как одно целое, в других - как два самостоятельных объекта;

- имеются необоснованные различия в регулировании одних и тех же сделок, совершаемых со зданием и с земельным участком, в зависимости от того, что является непосредственно предметом сделки;

- предусматривается значительное число исключений, при которых допускается оборот зданий без оборота земельных участков, в частности, в тех случаях, когда здание расположено на земельном участке, изъятом из оборота или ограниченном в обороте (ст. 35 ЗК РФ);

- существуют прямые противоречия между нормами различных нормативных актов, регулирующих одни и те же отношения;

- зачастую в законодательстве отсутствует четкое определение характера права, которое собственник здания, расположенного на чужом земельном участке, приобретает на этот земельный участок, без чего невозможно четко определить содержание прав собственника здания на соответствующий земельный участок. Это особенно характерно для Земельного кодекса РФ, который оперирует не присущим гражданскому праву понятием "право на использование" в отношении земельного участка.

На основании вышеуказанных выводов были выработаны следующие рекомендации:

В настоящее время в Государственной Думе РФ на рассмотрении находится законопроект о внесении изменений в ГК РФ. В частности, эти поправки направлены на отмену так называемого предварительного разрешения органов опеки и попечительства на продажу квартир, в которых проживают несовершеннолетние. Данные разрешения в настоящее время выдаются органами опеки и попечительства и позволяют осуществлять продажу жилых помещений, принадлежащих полностью или частично малолетним и (или) несовершеннолетним с последующим обеспечением их иным благоустроенным жилищем и правом собственности в нем, либо с перечислением денежных средств, вырученных от продажи жилья на лицевой счет ребенка. Естественно, что данные нового жилого помещения, где предполагается проживание детей, представляются в орган опеки и попечительства на правовую экспертизу, помимо прочего к заявлению о разрешении на продажу жилья прилагаются гарантийные обязательства законных представителей и (или) собственников нового жилья, на которых и возлагается обязанность по обеспечению подопечного благоустроенным жилым помещением. На наш взгляд, внесение названных поправок значительно усложнит гражданский оборот именно жилой недвижимости, чего делать никак нельзя, ведь в подавляющем числе случаев малолетние и несовершеннолетние становятся собственниками жилых помещений в процессе приватизации, приобретают соразмерные доли в праве общей собственности, которыми фактически обременяется то или иное жилое помещение. На наш взгляд, в целях оптимизации соотношения интересов малолетних и несовершеннолетних детей, а также граждан, признанных недееспособными в установленном законом порядке, и публичного интереса в развитии гражданского оборота, есть смысл более подробно урегулировать процедуру купли-продажи именно жилых помещений, принадлежащих полностью или в долях детям и недееспособным совершеннолетним гражданам. В силу чего рекомендуем внести в п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ дополнения следующего содержания: "Распоряжение органа опеки и попечительства о разрешении отчуждения, в том числе купли-продажи, принадлежащего подопечному жилого помещения или доли в праве общей собственности на соответствующее жилое помещение, может выдаваться также в случае надлежащим образом оформленных гарантийных обязательств законных представителей и (или) третьих лиц, о предоставлении подопечному в установленные сроки права собственности в ином благоустроенном жилом помещении. При этом новое жилое помещение по своим техническим и эксплуатационным свойствам не должно быть хуже отчуждаемого. В случае, если законные представители и (или) третьи лица не исполнят указанные гарантийные обязательства в установленный органом опеки и попечительства срок, договор об отчуждении жилого помещения или доли в праве общей собственности в жилом помещении, принадлежавшего подопечному, может быть признан недействительным органом опеки и попечительства в течение трех лет с момента его государственной регистрации" (См.: Приложение №1).