СМИ в системе современной публичной политики

 

СМИ играют в политической жизни общества существенную роль, имея самое непосредственное отношение к его жизнедеятельности и выполняя репродуктивную (отображают политику через радио, телевидение и прессу) и продуктивную (творящую) функции, поэтому они в той же степени, что и творцы политики несут ответственность за происходящие в обществе процессы.

Объединение наций в сильные централизованные государства часто оказывалось возможным во многом благодаря появлению прессы, которая создала новый вид социальной общности - публику отдельно взятой газеты. Члены этой агрегации разделены расстояниями, но объединены потребляемой информацией. Пресса ускорила и поставила на «поток» выработку единых символов и значений в национальном масштабе. Сегодня СМИ не только непрерывно воспроизводят этот процесс, но и выводят его на глобальный уровень. Хотя масс-медиа призваны решать определенные задачи в политической системе и обществе, в реальной жизни они достаточно самостоятельны, имеют, собственные, часто расходящиеся с потребностями общества цели деятельности и используют для их достижения различные методы. Политическое влияние СМИ осуществляют через воздействие на разум и чувства человека.

В демократических государствах явно преобладает рациональная модель массовых коммуникаций, рассчитанная на убеждение людей с помощью информирования и аргументации, построенной в соответствии с законами логики. Эта модель соответствует сложившемуся там типу менталитета и политической культуры людей. Она предлагает состязательность различных СМИ в борьбе за внимание и доверие аудитории. В этих государствах запрещено законом использование СМИ для разжигания расовой, национальной, классовой и религиозной ненависти и вражды, однако в них различные политические силы для пропаганды своих идей и ценностей широко применяют методы преимущественно эмоционального воздействия, что особенно ярко проявляется в периоды избирательных кампаний., которое нередко может затмить рациональные доводы и аргументы. Этим широко пользуется тоталитарные, авторитарные и особенно этнократические режимы, обильно насыщая свою политическую пропаганду эмоциональным содержанием, подавляющим разум человека. Здесь СМИ широко используют методы психологического внушения, основанные на страхе и вере, для разжигания фанатизма, недоверия или ненависти к политическим оппонентам, лицам других национальностей и всем неугодным.

Несмотря на важность эмоционального воздействия, все же главное влияние на политику СМИ осуществляют через информационный процесс. Основными этапами этого процесса являются получение, отбор, препарирование, комментирование сведений. От того, какую информацию, в какой форме и с какими комментариями получают субъекты политики, очень во многом зависят их последующие действия. Они не только отбирают сведения, поставляемые информационными агентствами, но и сами добывают и оформляют их, а также выступают их комментаторами и распространителями. Поток информации в современном мире настолько разнообразен и противоречив, что самостоятельно разобраться в нем не в состоянии ни отдельный человек, ни даже группа специалистов. Поэтому отбор наиболее важной информации и ее представление в доступной массовой аудитории форме и комментирование - важная задача всей системы СМИ. Информированность граждан, в том числе политиков, прямо зависит от того, как, с какими целями и по каким критериям отбирается информация, насколько глубоко она отражает реальные факты после ее препарирования и редукции, осуществленных газетами, радио телевидением, а также от способа и форм подачи информации.

Роль СМИ в политике нельзя оценивать однозначно. Они представляют собой сложный многогранный институт, состоящий из множества органов и элементов, обеспечивающих информирование населения о происходящей каждой конкретной стране и во всем мире событиях и явлениях.

С течением времени рассмотрение масс-медиа как «информирующих» ушло в прошлое: в зависимости от угла рассмотрения используются эпитеты «формирующие», «развлекающие» и т. д. Развитие механизма обратной связи, то есть наличие формальной возможности влияния или выражения своего мнения со стороны слушателей, зрителей и читателей придаёт масс-медиа характер не однонаправленной коммуникации. В связи с этим СМИ в социологии именуются как «средства массовой коммуникации».

Первопроходцами в поле изучения масс-медиа считают социологов Пола Лазарсфельда и Роберта Мертона.

Согласно российским источникам, СМИ имеют следующие признаки:

· массовость (применительно к законодательству Российской Федерации, 1000 и более экземпляров для газет, журналов и рассылок);

· периодичность, которая не должна быть меньше одного раза в год;

· принудительность: один источник сигнала (вещатель, редакция) — много слушателей.

СМИ — это совокупность таких субъектов массовой коммуникации, как:

· печать: газеты, журналы, альманахи, сборники, бюллетени;

· телерадиовещание: радио, телевидение, кинопрограммы, видеопрограммы;

· цифровые издания: электронные версии газет, издания на компакт-диске;

· информационные агентства;

· массовые (1000 и более конкретных адресатов) периодические рассылки с использованием телекоммуникационных сетей (как телефонной, так и сетей ЭВМ, в том числе и SMS-рассылки).

К СМИ в России не относятся: стенгазеты, малотиражные издания, библиотеки, Интернет в целом: интернет-блоги, чаты, форумы, конференции и т. д.

Каждое из этих средств информации обладает своими особенностями в области производства и подачи сведений.

Средства массовой информации выступают активным субъектом политического процесса и в такой роли могут существенно влиять на формирование и выражение общественного мнения.

Субъектами публичной политики являются граждане, СМИ, политики. Эффективная публичная политика строится на взаимодействии всех ее субъектов. Роль прессы в этом процессе связана с ее коммуникативной функцией, способностью связывать между собой всех участников диалога, а также участием СМИ в этом процессе как равноправного партнера.

Открытость политики вызвала к жизни эффективные механизмы, обеспечивающие «открытость» обществу. Главным из них стала коммуникация диалогического типа, где СМИ являются не только средством связи между политиками и гражданами, но и инициирующим субъектом в формировании «повестки дня». Вместе с тем, СМИ артикулируют интересы разных участников политического процесса, анализируют ситуацию, организуют обсуждение актуальных проблем. Потребность в диалоге становится особенно актуальной, когда разрабатывается и принимается новый политический курс. Его максимально открытое объяснение не только расширяет социальную базу государственной политики, но и формирует демократический тип отношений между властью и обществом. Стремление к диалогу декларируют все силы политически ответственные за современную ситуацию.

Так политический курс, либо субъект, в процессе диалога подвергается открытой общественной экспертизе.

Вопрос о том, в какой мере СМИ являются независимым социальным и политическим институтом и каковы пределы их влияния на аудиторию, возник уже с появлением в обществе первых печатных изданий. Свобода печати, проблема взаимодействия массовой коммуникации и власти стали предметом исследования в XVIII – XIX веках. В этот период была сформулирована классическая либертарианская модель отношений средств массовой информации и государства. Именно в это время печать оформилась как социальный и политический институт со специфическими формами организации, а также правилами поведения входящих в него индивидов.

Однако наибольшую остроту проблема взаимодействия массовой коммуникации и власти приобрела только в связи с появлением в начале XX века массовой аудитории и действительно массовых средств коммуникации. Это привело к качественному изменению способов взаимодействия власти с ними. На смену элитарной политической коммуникации пришло массовое политическое общение, рассчитанное не только на просвещенную публику, но и на широкую общественность. Массовая политическая коммуникация позволила обеспечить трансляцию информации на широкие социальные группы. Иными словами, средства массовой информации стали важнейшим политическим институтом.

Термин «массовая коммуникация» в нашей стране долгое время находился под запретом. Идеологические причины сильно затрудняли изучение взаимодействия власти и массовой коммуникации. Вместе с тем исследования западно-европейских ученых представляют несомненный интерес.

Голландский теоретик Д. МакКуэйл предпринял попытку систематизировать и выделить основные модели массовой коммуникации. В частности, свои схемы он строил на основе практических исследований, опираясь на учение Г.Ласуэлла. Основная идея теории Ласуэлла заключается в том, что специфика любого коммуникативного процесса кроется в ответах на вопросы: «Кто передает Что Кому и с каким Эффектом?». Ученый определил, как следует функционировать средствам массовой информации, чтобы в обществе воспроизводились те или иные социальные ценности и тем самым обеспечивалась легитимность масс-медиа как социального института. На этой основе были выделены две основные модели, которые существуют в современной коммуникативистике.

Первую модель МакКуэйл назвал «моделью доминирования», вторую – «плюралистической моделью». Обе они, безусловно, со временем претерпели значительные изменения и в результате утратили исходную жесткость и однозначность.

В современной России массовая политическая коммуникация играет ключевую роль в процессах, связанных с формированием гражданского общества в стране, обеспечивая, тем самым, граждан основной информацией о субъектах политического процесса, его содержании, направлении, и, таким образом, влияет на их политические предпочтения и электоральное поведение.

Политические аспекты процессов массовой коммуникации находятся в самом центре исследовательского интереса автора данной диссертации. Воздействие средств массовой информации на политические предпочтения аудитории очевидно. Массовая политическая коммуникация как часть всей политической коммуникации понимается как процесс передачи политической информации, благодаря которому, она циркулирует от одной части политической системы к другой и между политической и социальной системами.

СМИ выполняют свою политическую, управленческую роль в политической системе общества также путём обсуждения, поддержки, критики и осуждения различных политических программ, платформ, идей и предложений отдельных лиц, общественных формирований, политических партий, фракций.

Роль СМИ в организации и обеспечения широкого общественного диалога связана, во-первых, с их системной, базовой функцией (коммуникативной), способностью связывать, соединять всех участников диалога (быть его движущим механизмом), а во-вторых, с участием СМИ в таком обсуждении как равноправного партнера (субъект общения). Носители публичной политики - политики, СМИ и граждане - объективно обладают разным потенциалом участия. Посредством выборов граждане делегировали избранным политикам право принимать политические решения, а за собой оставили право наблюдать, контролировать, реагировать, обсуждать.

Обмен сообщениями не безликий технический процесс, который может игнорировать особенности субъектов как участников политического процесса. Получение информации является лишь предпосылкой, но не фактором политических действий. В сфере публичной политики все механизмы и институты власти, перерабатывающие информационные потоки, вполне самостоятельны на информационном рынке. Причем эффективность их деятельности непосредственно зависит от способностей к упорядочению информации и налаживанию осмысленных контактов с другими субъектами.

В каждом государстве власть практикует свои методы, приемы общения с народом. Они принимают различные формы. Самыми популярными и современными стали прямые включения – телемосты, смс-общения, прямые радиоэфиры и т.д. Преимущества интерактивного общения с политическими деятелями очевидны – это активизация участия граждан в политической жизни страны.