Историко-социальный фон

«Иисусов анализ подробностей притчи противоположен подходу тех, кто усматривает в деталях дополнительный урок, не связанный с главной мыслью притчи».[41] Историко-социальный материал будет изложен, в связи с порядком значимости фигур в повествовании и, следовательно, истории, которая касается главной идеи притчи. Притча о богаче и Лазаре представлена слушателям по причине конфликта «богатый-бедный» с одной стороны, и религиозной жизни фарисеев с другой стороны. Для того чтобы понять глубину значения притчи и уместность ее в свое время, необходимо исследовать уровень жизни древнего мира и отношение фарисеев к Священному Писанию. В основном мы попытаемся рассмотреть две сферы деятельности – это экономическое положение страны в древнем мире и отношение евреев к Торе в то время. Вышеперечисленные аспекты будут представлены в следующей последовательности:

- Экономическое положение Иудеи в Древнем мире

- Отношение евреев к Торе и Устной традиции

- Тора и Устная Традиция о помощи бедным

Первый аспект – экономическое положение Иудеи в Древнем мире. Период инфляции, которую развязали Птолемеи, усиливалась в Иудее и нарушила хрупкую систему кредитов, тем самым, ухудшив положение должников того экономического уклада, где наличные деньги всегда были редкостью.[42] Бикерман дает исторические сведения о том, что когда Палестина перешла опять к Селевкидам, произошла еще одна неожиданная инфляция. Валюта Селевкидов основывалась на серебре и серебряная драхма Птолемеев весом в 3,6 грамма составляла только 5/6 (аттической) драхмы Селевкидов весом 4,3 грамма.[43] Таким образом, права и обязанности богатых и бедных не рассматривались на одном уровне. Теперь новые богатые заботились только о деньгах. Деньги сообщали их владельцу власть и положение.

На смену греческой цивилизации пришла Римская Империя. Известно, что евреи были под сильным гнетом Римской Империи. И по причине двух инфляций, последующих друг за другом иудейское общество резко разделилось на богатых и нищих. Таким образом, богатство и власть стали всего лишь индивидуальными преходящими качествами. И здесь следует добавить то, что пышные пиршества римлян в древности с их отвратительным обжорством и пьянством повлияли отрицательно на жизнь евреев.[44] Различие между богатыми и бедными состояло в количестве и потому стало еще более тяжелым и невыносимым.[45] И здесь, как замечает Джуберт, можно было проследить в некотором смысле кастовую систему общества: каждый в чем родился, в том и оставайся; бедный бедным, богатый богатым.[46] Другими словами, родословие определяло социальное положение.

Но какой процент населения был богат в древнем мире? Профессор Джуберт приводит следующие цифры: 2% населения это сенаторы, которые получали 800 тыс. серебряников в год и эквисторианский чин – 400 тыс. в год, другими словами это фарисеи и саддукеи. 8% населения это были верхушка среднего класса, знать и военные, другими словами это писцы и книжники, остальные 90% это нищие.[47] Нищие - это те люди, которые получали 200 динариев в год, то есть 1 динарий в день, они едва выживали, а то и умирали.[48] Нищий – это тот, кто по тем или иным причинам были отвергнуты фарисеями. Можно представить себе, сколько нищих валялось на дорогах или у ворот богатых фарисеев, взывающих о помощи и просящих милостыни.

На фоне сформировавшегося нового мировоззрения фарисеев и экономического дисбаланса появляется притча о богатом человеке и нищем Лазаре, которая исходила из этих понятий, противопоставляя, героев притчи друг с другом, и слушателей с героями.

Второй аспект – это отношение евреев к Торе. Несмотря на то, что экономическое положение страны Израиля была на низком уровне, все же, по идее, для евреев значение Священных книг не должно было утратить актуальность. Но, «..когда иудеи оказались под игом, будь то владычество персов или одолевших их македонян, то из-за смешения их с инородцами многие из исконых иудейских обычаев переменились..».[49]

Известно, что перед приходом Христа на землю, было совершено несколько восстаний в греко-римско-иудейском мире. В разгромленных восстаниях погибло огромное количество наставников-учителей закона, тогда как ведущие законоучители считали своих наставников самыми лучшими носителями еврейской традиции.[50] Таким образом, устная традиция оказалась бы забытой, если бы не была записана. Как раз устная традиция и представляет нам отношение евреев к Торе. «Как написано: Проклят будь тот, кто не исполнит...Учения сего...Ведь если он не учится, как сможет исполнить?» (Поучения отцов).[51] Говорил Рабби Иегошуа, сын Леви (Мишна 2): ежедневно раздается голос небесный с горы хорев..., возвещая: Горе людям, оскорбившим Тору – ею пренебрегают.. (Авот стр. 289). Фарраръ хорошо замечает то, что в период своего падения, иудеи боялись нарушить букву, но смело извращали дух: самоудовлетворенное правоверие и преступное высокомерие: убийство, ложь признавали законными при защите невежественных шибболетов...[52] Другими словами фарисеи по своим соображениям часть закона исполняли, а частью пренебрегали.

Теперь на фоне фарисеев, которые закрывали свои глаза на истинную суть Торы, притча продолжает свое развитие (16: 29-30).

Третий аспект – Тора и Устная традиция о помощи бедным. Призывы помогать бедным не были новостью в Иерусалиме: со времен пророка Амоса и все пророки Израиля возвышали свой голос против алчности, а что было новостью, так это поляризация общества, резко разделившая его на богатых угнетателей и бедных.[53] Это-то и вызвало разные ухищрения и равнодушие к Писанию ради выживания.

Книга Юдифи и книга Товия уделяют большое внимание заповеди о милосердии к ближнему, которая подразумевает точное соблюдение всех законов, регулирующих отношения между людьми; особенно часто подчеркивается, что следует оказывать благодеяния бедным и убогим[54](подчеркнуто мной С.Н.). Телушкин различает закон Торы и этику Торы. Закон гласит, чтобы личные долги прощались через каждые семь лет (Дварим 15:1-2) по причине безнадежных должников. Таким образом, «умные» евреи не хотели давать взаймы бедным, особенно в конце семилетнего цикла[55] (кавычки мои С.Н.). Следовательно, закон Торы разрушал всю этику Торы, предписывающую помогать бедным, по словам Телушкина.. Однако «О бедных Тора говорит нам, что никогда не переведутся бедные на земле (Втор.15:11) и что Закон требует заботиться о них».[56](подчеркнуто мной С.Н.)

«С точки зрения иудаизма дающий деньги на цдаку (милосердие) поступает справедливо; не дающий – несправедливо. Еврейское право рассматривает такое отсутствие справедливости не только как моральную низость, но и как нарушение закона».[57] Притча о богаче и Лазаре имеет свое место в Евангелии от Луки только по причине подобных нарушителей закона. В притче они представлены Христом как пиршествующие каждый день (16:19).

Устная традиция – это те поучения, которые евреи должны были передавать из уст в уста. В Мишне 21 ясно говорится, что сладострастие – вожделения, страсть к любым телесным наслаждениям.. – лишают человека жизни в мире - и этом и в будущем.[58] Закон наш исключает всякую праздность и любовь к роскоши…[59]

Фарисеи, имевшие и письменную и устную Тору видимо не углублялись в ее изучение, либо, зная Писание, не исполняли, потому что не верили в серьезность и весомость Божьего Слова. Как замечает Тевс К., иудаизм не допускает тех близких отношений с Богом, которые Иисус продемонстрировал во время своей земной жизни и возможность которых Он предложил своим ученикам.[60] Последняя часть притчи, где идет диалог между Авраамом и страдающим богачом, раскрывает перед нами именно такую проблематичную реальную картину иудейского общества на тот период времени.

«Тем, кто пытается обезопасить свою жизнь имуществом, необходимо услышать слово о грядущем суде»

Гордон Фи»[61]

 

Выводы

 

Развитие сюжета притчи основано на конфликтах, как уже ранее было отмечено. Конфликт прослеживается в первую очередь у первых слушателей и, следовательно, отражается в притче. Конфликт в своем историческом контексте возникает на социальном уровне. Как мы увидели, социальный уровень жизни в Древней Иудее был очень низкий, поэтому современному читателю данной притчи невооруженным глазом сразу не увидеть остроту сюжета. Важно понимать, что конфликт, представленный Христом в притче, всего лишь образуется на социальном аспекте, но суть его заключается в характере или точнее внутреннем состоянии главного героя.

Из проделанной выше экзегетической работы видно, что автор хотел представить на страницах Евангелия притчу, которая направлена на определенных слушателей. Центральную роль в притче играет неверующий богач со своим стилем жизни, с которым, по всей видимости (из контекста), должны были отождествить себя первые слушатели, по правилам аггады (смотри приложение).

Таким образом, смысловая нагрузка притчи состоит не в развивающихся событиях, а в дискуссии богача с Авраамом и склонности сердца персонажей. Характеры персонажей и их внутренняя установка передавали и передают определенную реальность, так как это не единственная притча в Евангелии от Луки, которая имеет подобное основание. Следующие притчи имеют в себе схожий смысл: притча о безумном богаче (Лук.12:13-21), о фарисее и мытаре (Лук.18:9-14). Эти три притчи объединяет одна идея – это состояние сердца человеческого или внутренняя установка определенных людей, которая не выдерживает критики со стороны Христа. Сюжет притч представляется следующим образом: кто-то сильно уверен в правильности своего поведения или стиля жизни, никаким, даже маленьким процентом, не сомневающимся в своей уверенности, потенциальная смерть и вызывающий у аудитории максимальное удивление, суд над персонажами. Категории героев одинаковы: с одной стороны личность, которая имеет негативные качества, которые, следовательно, ведут к определенному наказанию и с другой стороны противопоставляется личность с положительными качествами для выявления и исправления сбитой с истинного пути слушателя.

В притче о богаче и Лазаре характер богача остается неизменным как до смерти, так и после.

Интересно заметить отношение Христа к нищим в данной притче. Нищий не восхваляется в притче и не одобряется его жизнь на земле. В дискуссии Авраама с богачом только упоминается о том, что нищий Лазарь претерпел зло, страдая по причине стиля жизни богача. Рассказчик представляет нищего Лазаря спасенным в Своей притче, поэтому спасение Лазаря следует принимать так, как представил автор, хотим мы этого или нет. Из повествовательного анализа мы выявили, что Лазарь в данной притче играет вспомогательную роль, поэтому речь о его спасении не является главным. Отсюда можно заключить, что в данной притче Христос вовсе не имел цель показать Свое отношение к нищим.

Таким образом, трудно представить, что Христос сказал эту притчу нищим, усугубляя их положение, так же не представимо, что Он сказал эту притчу в присутствии нищих, потому что мы не наблюдаем такого учения В Новом Завете, как спасение нищих. Таким образом, нищий Лазарь является вспомогательной фигурой, на котором строится притча. Жизнь Лазаря представлена как контраст жизни богача для того, чтобы донести главную идею притчи до фарисеев, которые были сребролюбивы (Лук. 16:14).

На основании исследования притчи можно сказать, что притча о богаче и Лазаре состоит из трех основных сюжетных сцен, одна из которых состоит из рассуждения, несущего смысловую нагрузку повествования. Один персонаж является главным героем, с которым связаны определенные события в притче.

Притча-аггада была обращена к сребролюбивым фарисеям, которые были сребролюбивы и смеялись над Христом (Лук.16:14). Проблема фарисеев кроется именно в сребролюбии, а не в том, что они были богаты. Авраам, который беседовал с богачом, был достаточно богат, однако в притче он удостоился говорить с богачом от имени Бога.[62]

Таким образом, в притче о богаче и Лазаре мы видим главного героя – богача, вспомогательную фигуру для построения притчи – Лазаря и объект обсуждения – пять братьев.