2020-01-14
107
Проблема определения личности
Немного найдется в английском языке слов, действующих на публику столь зачаровывающее, как «личность». В своем первоначальном значении, словом «личность» обозначали маску, роль, исполнявшуюся актером в греческом театре [4]. Таким образом, с самого начала в понятие личность включены проявления «поведенческих масок», выработанных для разных ситуаций и социальных групп взаимодействий, которые сохраняются до сих пор. А выражение «потерять лицо», которое есть во многих языках, означает утрату своего места и статуса в определенной иерархии.
Понятие личность используется в разных смыслах. В наиболее широком смысле личность понимается, как устойчивая система социально – значимых черт, отвечающих за согласованное проявление его чувств, мышления и поведения, а также, характеризующих индивида, как члена того или иного общества или общности. Наиболее узкие понятия включают в себя «общее определение», а также значение, которым наделяет этот термин его автор. Примером могут служить такие определения, как определение Мортона Принса: "Личность - это общая сумма всех биологических врожденных наклонностей, импульсов, тенденций, инстинктивных потребностей и инстинктов индивида, наклонностей и тенденций - приобретенных с опытом". В таком определении опущен момент интеграции. Другой тип определения, наоборот, делает особый акцент именно на интегральной природе личности. Можно привести в качестве примера такое определение: "Личность есть динамическая организация внутри индивида тех психологических систем, которые детерминируют его уникальную приспособляемость к его окружению". Бихевиорист Дж. Уотсон относится к личности как "к сумме деятельностей, которые могут быть обнаружены при актуальном наблюдении в течение достаточно длительного периода, предоставляя надежную информацию", в то время как для МакКлелланда личность - это "наиболее адекватная концептуализация поведения личности во всех его деталях, которую ученый может дать на данный момент времени"[2]. Столь явная несхожесть приведенных позиций говорит о многогранности содержания личности.
В настоящее время существует множество теорий личности, сильно отличающихся между собой.
Личность современного менеджера
Большинство современных менеджеров всех уровней – это акцентуированные личности, то есть, лица, которые по своим психическим особенностям занимают промежуточное положение между лицами с психическими отклонениями и среднестатистической личностью. Для каждого типа личности и для каждой профессии сочетание этих акцентуаций будет индивидуальным. Состав управленческих способностей очень широк. Ими являются не только свойства, которые имеют профессиональную специфику, но и многие иные – а именно личностные качества руководителя. Понятие способностей при этом отождествляется с понятием личностных качеств руководителя, влияние которых на успешность управленческой деятельности, и на саму возможность ее осуществления чрезвычайно велико [3].
Профессионально-психологический отбор и оценка личности менеджера – многофункциональная задача. В настоящее время, очевидно, что отбор только по уровню знаний явно не достаточен, если на выходе планируется иметь не просто научного работника, а личность, способную работать с людьми, обладающую необходимыми организаторскими качествами и другими личностными особенностями, которые соответствуют требованиям профессиональной деятельности. Абстрагироваться от этих качеств на основе сугубо академического критерия нецелесообразно или даже недопустимо.
В настоящий момент пока еще отсутствует единое понимание того, что такое личность, но вместе с тем имеется достаточно большое количество методов исследования, посвященных личности руководителя. Обратимся к одному из них. Американский психолог М. Шоу предложил следующую классификацию личностных качеств менеджера. По его мнению, личность руководителя можно разложить на три группы характеристик:
1. Биографические характеристики;
2. Способности (в том числе и управленческие);
3. Черты личности (личностные качества).
Рассмотрим более подробно каждую из перечисленных групп.
