2020-01-14
469
Протекционизм в экономике (т.е. защита, поддержка) может быть разным. Внешний протекционизм - это защита отечественных производителей от конкуренции со стороны зарубежных фирм. Можно говорить и о внутреннем протекционизме. Поддержка колхозов и совхозов, например, за счет других отраслей, или поддержка предприятий государственного сектора и подавление частного сектора экономики. Например, доплата докторам и кандидатам наук, если они работают за счет бюджетных источников финансирования. В докладе рассматривается влияние протекционизма на развитие экономики Беларуси.
Цена протекционизма.
1.1. Понижение уровня жизни населения.
"Таможенные тарифы почти всегда снижают уровень благосостояния в торгующих странах" - это одно из главных следствий протекционизма, о котором пишут в учебниках (см. П.Х.Линдерт "Экономика мирохозяйственных связей", М.1992г., стр. 114). При этом слово "почти" к малым странам типа Беларуси, не относится, поскольку наши импортные пошлины не влияют на мировые цены. "В основе утверждения, что устанавливаемый страной тариф становится для нее же разорительным, лежит предпосылка об отсутствии возможности воздействия страны на уровень цен импортируемого товара" (там же, стр. 131). Экономисты, исследующие проблемы внешнеэкономических связей, практически единодушны в признании этих выводов.
Прирост благосостояния страны от упразднения торговых барьеров, как считают зарубежные экономисты, может достигать уровня 10% ВВП. В Беларуси, где торговые барьеры чрезмерно высоки по многим товарным группам, этот прирост может быть выше. Только устранение барьеров на пути импорта части сельхозпродуктов (масло животное, мясо и мясопродукты, масло растительное) как показывают наши расчеты, равнозначно приросту ВВП Беларуси на 10%. Но остается еще большое количество товаров, размеры импортных пошлин на которые составляют от 15% до 50%.
Вхождение Беларуси в Таможенный союз означало для нас принятие более высоких таможенных пошлин почти на все товары, производимые на территории союза, в том числе на продовольствие в размере 15-25% от контрактной цены. Например, на сахар - 25%, мясо птицы - 25%, сливочное масло - 20%, мясо - 15%. Кроме того, введен так называемый налог на добавленную стоимость на импортируемые товары - 20% от контрактной цены (а не от добавленной стоимости). В среднем, провоз продовольствия через границу означает повышение его цены в 1,5 раза. Затем следуют внутренние налоги, исчисляемые от объема реализации, увеличенного за счет указанных выше выплат на границе.
1.2. Технологический застой.
Отрицательное влияние протекционизма на технический прогресс в производстве общеизвестен. Классическим примером этого стала безуспешная попытка Бразилии освоить производство компьютеров собственными силами (при запрете на ввоз в страну импортных ЭВМ и больших государственных инвестициях в эту программу). Загнивание японской экономики в последние годы также объясняется многолетней практикой протекционизма в этой стране. И наоборот, бурно развивались страны с почти полной либерализацией внешней торговли (Тайвань, Сингапур, Гонконг).
Но чтобы увидеть вредное воздействие протекционизма на промышленность не надо за примерами ходить в Бразилию. Приведем пример из отечественной практики. Электронная промышленность бывшего СЭВа была ограждена от конкуренции мирового рынка. В результате эта и другие высокотехнологичные отрасли значительно отстали. Попытка, например, Министерства связи сделать ставку при модернизации средств связи на отечественное оборудование ни к чему хорошему не привела. В республике отсутствовало качественное оборудование для международных и междугородных станций, поэтому по тендеру было закуплено импортное. В результате верхний уровень первичной сети связи обеспечен качественной связью, зато городские и сельские телефонные станции емкостью до 5000 портов, согласно приказа Министерства связи, должны были ориентироваться на отечественное оборудование. Оборудование это энергоемкое (эксплуатационные затраты на электроэнергию, например, порта "Квант" - 2,3 Вт, а словенского SI-2000 - 0,72 Вт, т.е. выше в три раза), низкого качества, имеет низкую надежность, требует больших трудозатрат при монтаже и настройке, кроме того, оно морально устарело и при переходе на новые системы сигнализации потребуется его полная замена (и это после двух-трехлетней эксплуатации).
Работа в условиях отсутствия внешней конкуренции привела к нетерпимости к появляющимся внутренним конкурентам. На научно-техническом совете Министерства связи министр Гончаренко отметил успешную работу небольшого негосударственного предприятия "Связьинвест". Разработанное им оборудование не уступает по качеству импортному и выгодно отличается от производимого Минским объединением вычислительной техники. Министр отметил, что объединение "довольно нецивилизованными методами ведет интенсивную "маркетинговую атаку" по навязыванию предприятиям связи оборудования "Квант". Делается это вопреки всякой логике отношений продавца с покупателем".
Не лучше дела и с производством отечественной бытовой техники.
2. "За" и "против" протекционизма
2.1. Уровень жизни и протекционизм.
Богатые страны могут себе позволить пойти на некоторое снижение уровня жизни населения во имя решения социальных задач (уменьшение безработицы, сохранение традиционных культур и т.д.). Например, финны могут себе позволить снять с каждого жителя страны на дотации фермерам 1170 долларов (в США - 3 318). Население Финляндии может этого и не заметить, поскольку ВВП на душу составляет 18,5 тысяч долларов в год. Но может ли Беларусь позволить себе такой уровень протекционистской защиты (в Финляндии внутренние цены на продукты в 3-4 раза выше мировых), если здесь ВВП на душу всего лишь около 2000 долларов?
Для субсидий с каждого белоруса государство снимает вроде бы немного - по сравнению с США или Финляндией - всего 70 долларов, но в силу бедности страны эта сумма составляет 30% бюджета и висит огромным камнем на шее общества. Средний белорус 60% своих доходов тратит на скудное продовольствие. Без значительного снижения затрат на продовольствие трудно рассчитывать на развитие промышленности (из-за низкого спроса на ее товары) или на собственное накопление для инвестиций. Протекционизм собственного АПК позволяют себе только богатые страны мира (Кения - редкое исключение). Даже богатая Япония недавно отказалась от защиты собственных рисопроизводителей. Белорусам же это просто не по карману.
2.2. Продовольственная безопасность.
Общепринято суждение, что гарантированный доступ к продовольствию возможен при достижении национального самообеспечения. А последнее достижимо при ликвидации чистого импорта продуктов питания, т.е. при условии, что экспорт продовольствия из страны будет превышать его импорт.
Несмотря на популярность в общественных кругах идеи самообеспечения, развивающиеся страны (по уровню дохода - Беларусь среди них), за редким исключением, вместо того, чтобы защищать и субсидировать, облагают своих производителей налогом. Правительства этих стран защищают себя от угрозы голода другими способами.
Можно выявить следующие причины голода:
1.Временный плохой урожай
2.Плохой урожай длительное время
3.Временная блокада враждебной страной
4.Длительная блокада враждебной страной
Первые два источника угрозы голода блокируются созданием чрезвычайных запасов. Эти запасы эффективнее создать за счет импорта дешевого зерна, а не за счет собственного производства. Если угроза возникает в связи с временной блокадой, то она также преодолевается созданием запасов.
Только в случае длительной осады в течение 2-3 лет со всех сторон (в том числе и со стороны России), и сохранения при этом возможности собственного сельскохозяйственного производства, имеет смысл проводить сегодня протекционистскую политику в отношении АПК. Но этот последний случай маловероятен. Не только для Беларуси, но и для подавляющего большинства развивающихся стран.
Отметим, что проблема продовольственной безопасности имеет у нас не экономическое, а политическое происхождение. Покажем это на примере. Пригородные земли являются наиболее загрязненными и даже опасными для производства продовольствия, а экономическая эффективность их использования для иных целей на порядок выше. Но аграрии с большим трудом отчуждают эти земли городам. Они утверждают, что эти земли являются наиболее ценными для сельхозпроизводства и вывод их из оборота чуть ли не подорвет продовольственную безопасность страны. В то же время известно, что пригородные земли стали объектом нелегального рынка земли и обогащения сельской номенклатуры (не потому ли аграрии так упорно против легализации этого рынка?).
Вот пример, проливающий свет на действительные земельные отношения. В Минске был запроектирован микрорайон многоэтажной застройки в районе овощной фабрики. Однако эти земли аграрии отстояли и городу не отдали, аргументируя это высокой ценностью данной земли для сельского хозяйства. А через пару лет эта земля оказалась застроенной, но не многоэтажными зданиями, а коттеджами. В свою очередь, власть руководителей республики держится в последние годы на сельском электорате и сильно зависит от поддержки аграриев.
Поэтому протекционизм АПК в Беларуси имеет глубокие политические корни, а не продовольственную безопасность страны.
2.3. Где взять валюту?
Противники открытой экономики утверждают, что эффективность снятия торговых барьеров иллюзорна, поскольку в стране нет валюты для импорта.
Доходы страны от экспорта составляют около 6 млрд. долларов. И половина этой валюты принудительно направляется на поддержание самого неэффективного производства. Например, затраты на закупку энергоносителей на нужды АПК составляют, в конечном счете, треть всех этих затрат (речь идет о полных, а не о прямых затратах). В то же время хозяйственники вынуждены закупать в России металлопрокат или продукты химии по ценам выше мировых только потому, что у них нет валюты, а эти закупки можно осуществить по бартеру.
А в результате картофелеводы, к примеру, Витебщины рапортуют по радио, что в 1997г. получили "на круг" по 105 ц/га картофеля. И что этого картофеля хватит даже для экспорта в Россию. Мы же напомним по этому случаю, что в Польше фермеры картофель не выкапывают, если урожай меньше 140 ц/га, потому что в этом случае расходы больше доходов.
Мы не утверждаем, что на заработанную валюту следует импортировать продовольствие. На этом примере мы показали, что эффективность использования имеющейся валюты может быть весьма высокой - сокращение издержек на 2 доллара при затрате 1 доллара на импорт и при сохранении достигнутого уровня потребления. Вполне вероятно, что импорт каких-то продуктов органической химии, к примеру, может быть еще эффективнее.
Важно лишь осознать, что сегодня есть резервы для увеличения уровня потребления населения примерно на четверть, не затрачивая ни времени, ни инвестиций. Но для этого нужна, как минимум, либерализация внешней торговли и валютного рынка. Тогда валюту сможет купить лишь тот, кто затратит ее с наибольшей пользой для населения.
