В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 06.06.2007 г

(уголовное дело, том 10, л.д. 118оборот, абзацы 10-11) запротоколированы вопрос государственного обвинителя Зотовой и ответ Ефремовой:

«Государственный обвинитель Зотова: Так чем Вы занимались на встречах с Альмирой?

Свидетель Ефремова: Читали учение Грабового, его семинары, еще она рекомендовала нам купить его книжку «Воскрешение людей и вечная жизнь – отныне наша реальность!».

 

Из приведённых фрагментов допросов видно, что ни сам Грабовой Г.П., ни его ученики, не только не обещали незаконно признанной потерпевшей Ефремовой О.А. воскресить её дочь, но и объясняли, что работать должен каждый человек сам. Из этого следует, что Грабовой Г.П. не сообщал, о фактах осуществления деятельности – услуг по гарантированному воскрешению для любого человека (тем более за деньги), и соответственно не использовал средство обмана, такое как сообщение об указанных фактах, которых и логически ясно быть не могло.

 

 

САТЮКОВА С.Н.

 

В протоколе заседания Таганского суда города Москвы от 15.01.2008г. записано:

Потерпевшая Сатюкова: После гибели внучки я достала из почтового ящика газету «Прогноз», прочитала её. Там было написано о Грабовом Г.П..» стр. 4 абз. 3

В протоколе заседания Таганского суда от 15.01.2008г. записано:

«Адвокат Макаров: В исковом заявлении Вы ссылаетесь на Геращенко, Кареву. При чем здесь Грабовой Г.П.? Он Вам говорил о каких-либо расценках на его услуги?

Председательствующий: Снимается вопрос, поскольку потерпевшая уже отвечала на вопросы аналогичного содержания.

Адвокат Макаров: Грабовой Г. П. Вам говорил о каких-либо расценках?

Потерпевшая Сатюкова: Нет.

Адвокат Макаров: В книгах Грабового Г. П. было написано, сколько стоит воскрешение?

Председательствующий: Снимается вопрос, поскольку потерпевшая уже говорила, откуда она узнала о стоимости индивидуального семинара». Стр.6 абз. 5-10

Вопрос снят судьей Ивановой именно потому, что нигде никогда никто не говорил и такого не было написано, что Грабовой Г.П. воскрешает за деньги, за конкретную сумму. То есть судья Иванова не дала возможности по-сути Сатюковой дать правдивый ответ, разбивающий версию стороны обвинения.

 

Вывод: Сатюкова С.Н. не привела ни одного доказательства того, что где-либо была дана информация о Грабовом Г.П., что он проводит воскрешение любого человека за фиксированную плату, так как этого не было да и быть не могло.

 

КРИВЕНЦЕВА М.С.

 

В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 26.04.2007г. записано (Том 10 л.д. 020 оборот):

       « Подсудимый: Если в книге описан один случай – факт излечения женщины в Грузии – эффективного лечения, то есть нашел отражение в СМИ, то имеют ли они право быть в отношении всех 100% случаев, в том числе в отношении Вас, вне зависимости от моего поведения?

       Потерпевшая Кривенцева М.С.: Трудно ответить на этот вопрос». Стр. 8 абз. 6-7.

В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 26.04.2007г. записано (Том 10 л.д. 020 оборот):

       « Подсудимый: В книге, какой-либо прочитанной Вами, есть фраза про 100%-ю гарантию воскрешения?

Потерпевшая Кривенцева М.С.: Есть ли такая фраза в какой-то книге точно – я не помню.». Стр. 8 абз. 8-9.

В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 27.04.2007г. записано (Том 10 л.д. 030):

«Адвокат Макаров: Видели ли Вы когда-либо рекламу, в которой говорилось бы, что Грабовой Г.П. излечивает болезни?

Потерпевшая Кривенцева М.С.: Нет, не видела. Я видела с ним только один рекламный ролик, в котором предпринимателей приглашали на обучение.». Стр. 7 абз. 10-13.

Кривенцева в своих показаниях говорит о том, что она нигде не слышала и не видела, чтобы Грабовой Г.П. заявлял о том, что он воскрешает или излечивает любого человека со 100% гарантией за фиксированную плату. Следовательно Кривенцева подтвердила, что Грабовым Г.П. не использовалось вышеописанное средство обмана в процессе его деятельности.

 

КЛЮШНИКОВА Г.Г.

В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 08.05.2007 г. (стр. 12, абз.30-31; уголовное дело, том 10, л.д. 46) запротоколированы вопрос адвоката Цыганенко и ответ Клюшниковой:

«Адвокат Цыганенко: Вы говорили о том, что ездили на общий семинар Грабового Г. П. для того чтобы в чем-то убедиться. В чем Вы хотели убедиться?

 Потерпевшая Клюшникова: Чтобы убедиться, как он действует».

 

Стр.25 абз.3 Том 10 л.д. 66

«Подсудимый: В книге было написано, брались ли у этого человека анализы?

Потерпевшая Клюшникова: Нет.

Подсудимый: В книге было написано, что у этого человека брались биологические анализы?

Потерпевшая Клюшникова: Нет.

Подсудимый: Тогда почему Вы решили, что в книге описывается физическое тело в обычном понимании, у которого можно взять анализы?

Потерпевшая Клюшникова: В книге всё написано.

Подсудимый: Кто должен определить, что человек жив. Что является доказательством того, что человек жив?

Потерпевшая Клюшникова: Врач определяет.

Подсудимый: Значит, по описанным в книге случаям врачи исследований не проводили?

Потерпевшая Клюшникова: В книге Вы утверждаете, что люди были воскрешены.

Подсудимый: В книге я писал, что у людей брались биологические анализы?

Потерпевшая Клюшникова: Нет.

Подсудимый: Написано ли в книге не-фактов, не-доказательств, что с этих людей брались биологические материалы?

Потерпевшая Клюшникова: Нет.

Подсудимый: Есть ли в фактах, в документах, изложенных в книге, сведения о том, что у людей брались анализы. Есть ли об этом сведения в заявлении Рузановой?

Потерпевшая Клюшникова: Нет, в этой книге вообще ничего не написано, что у кого-то брались анализы».

 

В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 08.05.2007г. записано:

В конце нашей беседы целительница нам сказала, что в Москве есть человек, который воскрешает умерших. У нее на столе лежала книга Грабового Г. П. «Воскрешение людей и вечная жизнь - отныне наша реальность!». Она дала нам телефон. Стр. 3 строка 8

 

 

В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 08.05.2007 г. (уголовное дело, том 10, л.д. 49) запротоколированы вопросы адвоката Макарова и ответы Клюшниковой:

 

Стр. 4 абз 4 снизу

Государственный обвинитель Зотова: Зачем, с какой целью Вы записались на индивидуальный прием к Грабовому Г. П.?...

Потерпевшая Клюшникова: Я пришла к Грабовому, чтобы от него лично услышать, что мои родственники действительно воскрешенные и что мне стоит их ждать.

 

Стр. 5 абз. 2 снизу

Государственный обвинитель Зотова: Вы просили что-либо у Грабового Г. П.?

Потерпевшая Клюшникова: Нет, я лично ни о чем его не просила.

Клюшникова Г.Г. в своих показаниях полностью опровергает версию стороны обвинения: Целительница со слов Клюшниковой не сообщала ей, что Грабовой Г.П. может воскресить любого человека со 100% гарантией за фиксированную плату. Все ее действия направленные на встречу с Грабовым Г.П. были результатом ее собственного желания, никто ее не уговаривал посетить семинар Грабового Г.П. Клюшникова Г.Г. говорит, что она ничего не прочила у Грабового Г.П., а значит он ее ни в чем и не обманывал. То есть доказано отсутствие средства обмана в деяниях Грабового Г.П.

 

ПАНКРАТОВА Ж.К.

В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 10.10.2007 г. (страница 8, абзацы 7-8; уголовное дело, том 11, л.д. 129, абзацы 7-8) запротоколированы вопрос адвоката Токарева и ответ Панкратовой:

 «Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. говорил Вам, что занимается или не занимается
организацией встреч с воскрешенными?

Потерпевшая Панкратова: Он сказал мне, что проводит семинары по встрече с
воскрешенными.»

 

В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 08.10.2007 г. (страница 10 абзац 1; уголовное дело том 11, л.д.78-оборот.) запротоколировано следующее:

«Потерпевшая Панкратова: Я сказала ему «Я прошу вас воскресить моего сына»…Грабовой мне сказал, что-то вроде того, что он даёт технологии управления на семинарах, установки на встречу с воскрешенными по технологии, то есть смысл его слов был такой: «Я не воскрешаю, я даю установки»

 

Из приведённых фрагментов допроса Панкратовой Ж.К. видно, что на вопрос о том сообщал ли Грабовой Г.П. Панкратовой о том, что он занимается, или напротив не занимается организацией встреч с воскрешенными, Панкратова, незаконно признанная потерпевшей, показала, что ей было сообщено, что он проводит лишь семинары по встрече с воскрешёнными, что исключает оказание услуг по воскрешению в целом любому человеку, в том числе за оплату.

 

Из этого следует, что Грабовой не сообщал о фактах осуществления деятельности – услуг по гарантированному воскрешению для любого человека (тем более за деньги), а соответственно не использовал средство обмана, такое как сообщение об указанных фактах, которых и логически ясно быть не могло.

 

МАРТЮЧЕНКО Н.А.

 

В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 08.06.2007 г. (страница 17, абзацы 19-20; уголовное дело, том 10, л.д. 162) запротоколированы вопрос адвоката Токарева и ответ Мартюченко:

«Адвокат Токарев: Кто Вам сказал, что операцию Вашей дочери делать уже поздно?

Потерпевшая Мартюченко: Мне об этом врач в Питере сказал».

 

Стр. 7 абз 1 снизу

Подсудимый: Я не являюсь автором книги «Только факты и документы». Я запретил Монаковой С. М. издавать эту книгу. Это контрафактный экземпляр, и это книга не является приложением к книге «Воскрешение людей и вечная жизнь - отныне наша реальность!». Но ходатайство о приобщении представленных потерпевшей книг я поддерживаю.

 

Стр. 8 абз. 3

«Адвокат Токарев: Я не возражаю против приобщения к материалам дела книг, представленных потерпевшей. Просто хочу отметить, что 4 из представленных книг (3 книги Тихоплавов и 1 книга Светланы Малой) представляют собой по сути личное отношение авторов этих книг к Учению Григория Грабового. Что касается книги Грабового Г.П. «Восстановление организма человека концентрацией на числах», то у данного произведения было много контрафактных изданий, вышедших в свет без разрешения автора. Также с Грабовым Г. П. не заключался договор на издание книги «Принципы воскрешения и повседневная жизнь», поэтому ее текст надо сличать с авторским изданием. Эта книга, видимо, представляет собой часть книги «Воскрешение людей и вечная жизнь - отныне наша реальность!». По поводу книги «Только факты и документы» мой подзащитный уже высказал свое мнение, а отрывки, которая зачитывала нам потерпевшая Мартюченко Н. А., являются личным мнением тех людей, которые это написали.»

 

Из запротоколированного показания Мартюченко, признанной незаконно потерпевшей, следует, что она достаточно образована, чтобы понимать, что никто не мог дать ей 100% гарантии излечения ее дочери, от лечения которой отказались врачи официальной медицины. Мартюченко не привела ни одного доказательства, что где-либо была озвучена информация, что Грабовой Г.П. проводит гарантированное излечение любого человека или воскрешение за фиксированную плату.

Из этого следует, что Грабовой соответственно не использовал средство обмана, такое как сообщение об указанных фактах, которых и логически ясно быть не могло.

 

 

СЕДОВА Т.Г.

В заявлении потерпевшей Седовой Т.Г. в прокуратуру от 22 мая 2006 г., оглашенном в судебном заседании Таганского районного суда города Москвы от 04.12.2007г. (т. 2 л.д. 87, абз.2.) записана следующая информация Седовой Т.Г.:

«Тогда я решила поехать сама в Москву. Но предварительно созвонилась с Дзюбой Татьяной, которая была у него не раз. Она меня заверила, что Григорий Грабовой ответит Вам на все Ваши вопросы».

 

Из приведённого фрагмента заявления видно, что Седову Т.Г. заверили в том, что Грабовой Г.П. ответит на все Ваши вопросы. Здесь не сказано, что ей обещано воскрешение. Бывшая не один раз на индивидуальном обучении Т.Дзюба рассказала ей о форме обучения Григория Грабового «вопрос-ответ». Таким образом речи не шло об обещании воскресить не только из уст Григория Грабового, но и от лиц, которых Седова считала его учениками.