2020-01-14
102
Особливої актуальності нині набувають наукові дослідження й розробки, які сприяють забезпеченню ефективності механізованих технологічних процесів обробітку грунту шляхом вмотивованого використання машинних агрегатів і комплексів машин з обов'язковим виважним урахуванням техніко-економічних умов і природно-виробничих ознак аграрних господарств.
Однією з найбільш енергоємних операцій у землеробстві є основний обробіток грунту, зокрема оранка. При оранці середніх за питомим опором грунтів на глибииу 25-27 см витрачають близько 18-20 кг/га дизельного пального. Тому останнім часом сільськогосподарські підприємства більшою мірою переходять на новітні технології мінімізації обробітку грунту і мульчування його поверхні рослинними рештками, які впроваджуються майже на 15 млн. га ріллі.
Вона є дость ефективною та економічно вигідною,головна проблема полягає в тому що для нової технології потрібне відповідне обладнання та агрегати.
Іноземні та українські виробники пропонують різноманітну техніку для грунтозахисного землеробства. Значно розширили й асортимент також вітчизняні підприємства. Отже, є можливість вибрати залежно від агрокліматичних і виробничих умов той чи інший комплекс машин для обробітку грунту. Важливими показниками при виборі техніки є якість і надійність роботи, а також іі ціна. Іноземна техніка має перевагу перед вітчизняною за двома першими показниками, але у 2-3 рази дорожча. Останній недолік можна зменшити за умови збільшеиня річного завантаження (використання), що можливе у великих сільськогосподарських підприємствах, машинно-технологічних станціях чи кооперативах по спільному ви користанню техніки (машинних рингах). Було виконано теоретичну експертну оцінку технологій обробітку грунту вітчизняною і зарубіжною технікою за умови роботи на полях. Розрахунки виконували за розробленою й апробованою методикою і програмою на ПК.[15]
Ефективність технології обробітку грунту
| Технологія | операція | склад агрегату | Значення показниківна гектар виконаної роботи | ||||
| Трактор | С-г. машин. |
|
|
|
| ||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| Вітчизняна техніка | |||||||
| Традиційна | оранка | ТЯ-200"Ярило" | ПНО-4+1 | 1,3 | 0,8 | 16 | 248,3 |
| Предпосі.оброб. | ТЯ-200"Ярило" | Ап-6 | 3,9 | 0,26 | 4 | 67,11 | |
| Всього | 1,06 | 20 | 315,41 | ||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Мінімальна |
|
|
|
|
|
|
|
| Внесення гербіциду | ЮМЗ-80 | ОПШ-200-2 | 11,4 | 0,09 | 0,9 | 12,36 | |
|
| Обробіток грунту | ТЯ-200"Ярило" | КШН-5,6 | 3,6 | 0,28 | 4,4 | 71,54 |
| Всього | 0,37 | 5,3 | 83,9 | ||||
| Іноземна техніка | |||||||
| Традиційна | оранка | Джон Дір 7820 | Варі Діамант 9 | 1,3 | 0,79 | 16,5 | 433,49 |
| Предпосі.оброб. | Джон Дір 7820 | Farment K900 | 4 | 0,25 | 4,1 | 121,55 | |
| Всього | 1,04 | 20,6 | 555,04 | ||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Мінімальна | Внесення гербіциду | МФ-4270 | Харді TZ | 12,7 | 0,08 | 0,8 | 20,31 |
| Обробіток грунту | Джон Дір 7820 | Smagar 9/400 | 2,9 | 0,34 | 4,7 | 140,21 | |
| Всього | 0,42 | 5,5 | 160,52 | ||||
порівняно з традиційною з використанням вітчизняної техніки дасть можливість зменшити затрати праці, витрату пального і прямі експлуатаційні витрати - відповідно у 2,9; 3,8 і 3,7 раза, а для іноземної техніки - у 2,5; 3,7 і 3,5 раза. Порівняння мінімальної технології на базі вітчизняної та зарубіжної техніки свідчать про рівнозначність величин затрат праці й пального, а прямі експлуатаційні витрати для зарубіжної техніки у 1,9 раза більші.
Таким чином, впровадження мінімального обробітку фунту економічно доцільне[16].
