Раздел 4. Перспективы отношений в нынешнее время

 

Согласно резолюции ООН 602 войска ЮАР должны были покинуть территорию ЮАР под наблюдением Генерального секретаря ООН. Согласно этих соглашений в январе и декабре 1988 г при посредничестве СССР и США начались переговоры между Анголой, Кубой и ЮАР о политическом урегулировании на Юго-Западе Африки.

21 декабря 1988 г в Нью-Йорке был подписан ряд соглашений, которые начали процесс вывода войск Кубы из Анголы, и вывода войск ЮАР из Намибии. Президент Анголы Ж.Э. Душ Сантуш и руководитель УНИТА Ж. Савимби подписали отдельное соглашение в г. Гбадолите (Заир), о прекращении огня с 22 июня 1989 г. При посредничестве Португалии стороны подписали ряд мирных соглашений, где под контролем ООН проводятся свободные выборы в 1992 г. Руководитель УНИТА Савимби признал душ Сантуша президентом Анголы. В декабре 1990 года на 3 съезде МПЛА - Партия Труда отказывается от монополии одной партии на власть, и взят курс на «демократический социализм». 30 мая 1991 г в Анголе начинает действовать контрольная миссия ООН. Члены КМОО. На численностью 500 военных, полицейских и гражданских наблюдателей контролируют ход выполнения соглашений о прекращении огня и демократических выборов. (резолюция 696 КМООНА-2).

Состоявшиеся в сентябре 1992 г. под строгим наблюдением КМООНА-2 общенациональные свободные выборы привели к убедительной победе правящей партии МПЛА - Партии Труда и президента Ж.Э. душ Сантуша. Однако УНИТА и ее лидер Ж. Савимби, не набравшие на выборах и 40 процентов голосов, отказались признать их результаты и возобновили военные действия против правительства Анголы. Соответственно мандат КМООНА-2 был изменен: теперь он стал предусматривать содействие обеим сторонам в достижении прекращения огня и завершении мирного процесса.

Постепенно политика США в отношении Анголы начала изменяться. Продолжающаяся консолидация власти в Луанде в руках центрального правительства побудила правительство США установить 19 мая 1993 г. дипломатические отношения с Анголой, что, конечно, далеко не означало их полной нормализации. Тем не менее США сочли за благо не препятствовать принятию Советом Безопасности ООН резолюции 864 от 15 сентября 1993 г., которая ставила под запрет поставки оружия и нефтепродуктов в районы, контролировавшиеся УНИТА, а также учреждала Комитет Совета Безопасности для контроля за выполнением санкций.

Впоследствии, согласно резолюции 976 Совета Безопасности ООН от 8 февраля 1995 г., в Анголе была развернута Контрольная миссия ООН в Ан- голе-3 (КМООНА-3), целью которой являлось оказание помощи правительству Анголы и УНИТА в восстановлении мира и достижении национального примирения на основе Мирных соглашений от 31 мая 1991 г., Лусакского протокола от 20 ноября 1994 г. и соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН. Численный состав КМООНА-3 в. апреле 1997 г. увеличился до 5250 человек военнослужащих и сотрудников гражданской полиции.

В марте 1996 г. в ходе продолжавшихся переговоров между правительством Анголы и УНИТА было достигнуто соглашение о национальном единстве и примирении, в соответствии с которым Савимби должен был получить пост вице-президента страны при условии роспуска своих вооруженных формирований. Однако и это соглашение не было выполнено. В связи с ростом напряженности в ряде провинций Анголы и участившимися нападениями войск УНИТА на посты и персонал КМООНА-3 эта операция была завершена, и резолюцией Совета Безопасности 1118 от 30 июня 1997 г. КМООНА-3 была преобразована в миссию наблюдателей ООН в Анголе (МНООНА). В задачи МНООНА входило оказание помощи ангольским сторонам в упрочении мира и углублении доверия между ними, в создании условий, способствующих долгосрочной стабильности, демократическому развитию и восстановлению страны.

Правительство душ Сантуша было заинтересовано в восстановлении мира в регионе, в ликвидации очагов напряженности, сто повысило авторитет в глазах ООН. Политический авторитет лидера УНИТА Савимби явно померк.

Здесь же прослеживается политико-дипломатическая игра правящих кругов США. Сначала их целью было покончить социалистической Анголой поддержкой расистской ЮАР и того же лидера УНИТА Сваимби. Но, когда позиция Сваимби начала ослабевать, это и понятно, потому что, не получала поддержки со стороны ЮАР, начали «путь национального примирения» ипутем внедрения «своего человека» в руководящую партию Анголы послушного агента Сваимби и его группы. Когда поняли, что авторитет УНИТА совсем не имеет политического веса при помощи Совета Безопасности ООН начали процесс нормализации отношений, применяя санкции в отношении ангольских сепаратистов (против бывшего союзника и агента в лице Сваимби). Правительство США явно не отказывалось упустить шанс «прихватить лакомого куска» в виде богатого ресурсами этой страны.

Теперь же душ Сантуш получает поддержку США и других западных держав и начинает подавление ангольских сепаратистов. МНООНА оказывается ненужной, и обвиненной в «бездействии» душ Сантушем покидает Анголу в марте 1999 г.

Сепаратисты Сваимби продержались еще почти три года. Но большая часть этнических групп УНИТА овимунда, бывшие союзники Сваимби отклоняются от УНИТА и начинают новое движение «УНИТА-Обновление», которое начинает сотрудничать с режимом в Луанде.

Сильный удар по позициям Савимби был нанесен устранением от власти в Заире в мае 1997 года режима Мобуту, всегда поддерживавшего сепаратистское движение в Анголе. Но и в дальнейшем Савимби продолжал получать военную помощь «в обмен на алмазы», теперь уже в основном из стран Восточной Европы и Украины.

В феврале 2002 г в одном из боев с правительственными войсками погибает Сваимби. Таким образом устранен опасный лидер и оппозиционер, и 4 апреля 2002 г в Луанде подписывается соглашение между душ Сантушем и фактическим лидером УНИТА Паоло Лукамба Гато, которое положило конец 30-летнему конфликту. Подписание соглашения происходит под наблюдением Генерального Секретаря ООН, и послов «тройки» (США, Португалии и России).

По решению правительства были демобилизованы 50 тысяч бойцов УНИТА и получили амнистию. Все члены УНИТА обеспечивались равными правами, в том числе и свободой слова и политических убеждений. Были отменены все санкции Совета Безопасности ООН, начиная с резолюции ООН 864 от 15 сентября 1993 года и кончая резолюцией 1173 от 12.06.1998г.

При этом стратегическая цель США и других западных держав остались прежними, это окончательное подавление социалистической ориентации Анголы и установить угодной Западу режим.

В последние годы эту цель пытаются достигнуть путем «демократизации» Анголы и размывания ее антиимпериалистической политики. Понятно, что услуги ООН в этом деле для современных неоколонизаторов необходимы. Наконец, ничто не говорит о том, что США и другие западные державы прекратили связи с бывшими влиятельными деятелями УНИТА; эти связи и теперь используются в качестве рычага давления на правительство и президента Анголы.

Дипломатические отношения между СССР и Анголой были установлены 11 ноября 1975 г. Ангола признала РФ в качестве государства-правопреемника СССР 28 декабря 1991 г.

До 1991 г. отношения между нашими странами, строившиеся главным образом на идеологизированной основе, развивались достаточно активно, осуществлялись регулярные контакты на высоком партийно-государственном уровне. В этот период был подписан целый ряд соглашений, охватывающих практически все сферы межгосударственных отношений, в том числе и Договор о дружбе и сотрудничестве от 8 октября 1976 г. После 1991 г. интенсивность нашего сотрудничества заметно снизилась, но двусторонние отношения сохранили традиционно дружественный характер.

Начиная с 1998 г., активизировались контакты в политической области. Этапным событием в наших двусторонних отношениях стал официальный визит в Москву в июне 1998 г. президента Анголы Ж.Э. душ Сантуша. Была подписана Декларация об основах дружественных отношений и сотрудничества, заключены соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве и о сотрудничестве в развитии алмазных комплексов. В результате московских договоренностей в авг. 1998 г. Луанду во главе межведомственной делегации посетил спецпредставитель президента РФ, министр обороны И.Д. Сергеев.

В феврале 1999 г. в Москве с рабочим визитом находился Мининдел Анголы Жоау Бернарду де Миранда. Была достигнута принципиальная договоренность об активизации подготовительной работы по проведению заседания Смешанной межправительственной комиссии по экономическому, научно-техническому сотрудничеству и торговле.

Торгово-экономические связи. Функционирует алмазодобывающее предприятие «Катока» с участием ангольского, российского («Алмазы России-Саха»), бразильского и израильского капиталов. В 1998-99 г. добыто 2,5 млн. кар. В ближайшем будущем добыча составит 3-6 млн. карат в год.

Остается в силе совместный российско-анголо-бразильский проект строительства крупнейшей в регионе ГЭС «Капанда» (520 мвт.) на реке Кванза. Выполнено 80% проектных и строительных работ, поставлено 50% технологического оборудования. До янв. 1999 г. на объекте работали 37 российских специалистов. Однако, в связи с обострением военно-политической обстановки они были направлены в отпуск на родину. Работы пока приостановлены.

Российские компании проявляют интерес к сотрудничеству с Анголой в области разведки, добычи и транспортировки нефти. Проработку этих вопросов ведет компания «ЮКОС», которая в авг. 1998 г. согласовала с национальной топливной компанией «Сонангол» протокол о намерениях.

В экономической зоне Анголы ведут лов рыбы 14 российских судов. Создано несколько СП. Общий улов этого флота составляет около 20 тыс.т. в год.

Есть интерес к возобновлению сотрудничества у минобразования Анголы, в том числе и на коммерческой основе. Начиная с 1996 г., ангольцам выделяется ежегодно 20 госстипендий для обучения в российских вузах. В Анголе работают 30 российских преподавателей в системе высшего и специального образования, а также 50 медиков из России, по индивидуальным контрактам.

Ангола занимает одно из первых мест на африканском континенте по количеству самолетов из бывшего СССР, участвующих во внутренних перевозках. Всего в Анголе работает около 30 самолетов из стран СНГ, в т.ч. 7 из РФ. ФАС России ввел запрет на полеты наших самолетов над этой страной в связи с обострением там военно-политической ситуации.

Российский частный и акционированный капитал представлен в Анголе в 10 национальных или зарегистрированных в стране иностранных коммерческо-посреднических компаниях. Российские специалисты работают по индивидуальным контрактам во многих ангольских филиалах фирм третьих стран.

В ноябре 1996 г. заключено соглашение о реструктуризации задолженности по государственным и коммерческим кредитам, предоставленным бывшим СССР Анголе (5 млрд.долл.). Часть долга списана, остальная должна быть выплачена в течение 20 лет с 5-летним льготным периодом. Общая сумма ангольских платежей (с процентами) составит 2,9 млрд.долл. Объем двусторонней торговли в 1999 г. составил 47 млн.долл.

Посол России в Анголе - Андреев Сергей Владимирович. Посол Анголы в России - Луиш Докуй Паулу де Каштру (верительные грамоты вручил 1 апр. 1994 г. В авг. 1999 г. дан агреман на нового посла Анголы Роберту Леала Рамута Монтейру.

Заключение

Итак, что мы имеем. Начиная с октябрьского переворота, в СССР на протяжении несколько лет проводился по некоторым современным политическим оценкам социальный эксперимент в виде строительства коммунистического общества. На протяжении нескольких десятилетий были попытки строить «коммунистический рай», отвечающий многовековым мечтам и чаяниям не только российского (советского) народа и всего человечества. Удался ли этот эксперимент. Частично, да. СССР добился значительных успехов в экономике. Был совершен прыжок из «лапотной России» в космическую державу. Но, какой ценой? Еще раз можно и нужно взглянуть в историю. Россия пережила несколько разрушительных войн. Но воля народа, его стремление строить «светлое будущее» было таким желанным, что не считаясь потерями вынесли все тяготы и невзгоды в этом святом деле. Сначала была попытка развернуть мировую революцию, под лозунгом «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Но, этот лозунг впоследствии был сменен на установку в «победу социализма в отдельно взятом государстве, ибо «пролетарии всех стран» не хотели, или не могли соединиться в строительстве «царства небесного» в виде мирового коммунистического общества. Мир живет диалектическим законом «борьба двух противоположностей». В Германии в 1933 году к власти пришли национал-социалисты, последствия их политики мы пожинаем до сей день. Но, стремления национал-социалистов ведь были аналогичны, это тоже народно (национальное) благоденствие и процветание. Но к чему пришла фашистская диктатура и развязанная Гитлером Вторая мировая война? Стремление советского народа строить коммунистическое будущее осталось лишь призывами и лозунгами, далее именованные «тоталитаризмом», «застойными явлениями», «кризисом в социалистической экономике», взятием курса на ускорение, далее переход в рыночную экономику, суверинизацию и демократию. Могли ли правители СССР предвидеть такой поворот в ходе истории? А если даже могли, отказались ли они от идей трансформации социализма? Ведь новое общество, именуемое коммунизмом пугало и ту же сверхдержаву – США и других западных стран. Сейчас их называют цивилизованным Западом. Ведь эти страны называли во время «холодной войны» СССР «империей зла», пугали «коммунистической заразой». В чем причина? Почему молодые государства, только что завоевавшие кровью миллионами своих соотечественников стали ареной и площадкой политических игр двух сверхдержав? И есть ли победители? Если да, кто победитель? Здесь уместно было бы упомянуть, что СССР делали намного больше тех западных господ, которые сначала дали политическую свободу, а потом наблюдали, как эти «туземные народы» будут распоряжаться этой свободой. Так, какая сторона поступила более честно и гуманнее, СССР строящий коммунизм, и протягивающий руку помощи молодым развивающимся странам, или «ожиревший» и «алчный демократичный» Запад? Однозначно на все эти вопросы ответить нельзя. Все точки над и расставит история.

Да, в виде африканского государства две сверхдержавы пробовали на «прочность» все свои ресурсы и дипломатические и военные и экономические. Но, почему же страна, богатейшая нефтью и алмазами и другими природными ресурсами? А если страна не имела бы таких природных ресурсов, имел бы интерес со стороны других государств, и тем более сверхдержав? Вопрос спорный. Ибо, иметь ресурсы недостаточно, нужно уметь умело ими распоряжаться. А могли ли народы так называемых «третьих стран» добывать, перерабатывать, продавать эти ресурсы. Вот и получается переплетение интересы. И эти интересы затрагивали стран соцлагеря во главе с СССР с одной стороны и стран западной цивилизации во главе с их лидером США, с другой. Так, какая же сторона выиграла и проигрывала в конечном счете. В попытке трансформации социализма, СССР проделывал несколько экспериментов, это и подавление оппозиции в Венгрии в1968 году, Польше в 1980 г, попытки трансформации социализма в некоторые страны Латинской Америки, Афганистан, в страны Африки. Но, был ли социализм в самом СССР? Рожденная революцией, под лозунгами «диктатуры» пролетариата, борьбой с контрреволюцией, борьбой против духовенства (с попыткой воспитать нового человека с коммунистической моралью); с ликвидацией народных институтов власти – Советов, с уничтожением многопартийной системы, с отходом от принципа демократического централизма и демократических выборов, с прижатием в «идеологические рамки» все сферы экономики (отталкивая людей от свободного предпринимательства и рыночной экономики), с неприятием многих достижений науки в области генетики и психологии. И так, с развитием тоталитаризма и «культом личности», с расплодившимся бюрократическим аппаратом и чиновничьего произвола, с застойными явлениями экономики, которая не раз привела к кризисным явлениям в сельском хозяйстве (голод в 20-е и 30-е годы). Нужен ли был такой социализм и такое всенародное счастье? Кто из правителей задумался над этим? Если и даже задумались, могли ли изменить систему? Так ведь многие государства, принявшие социалистическую модель столкнулись аналогичными явлениями и кризисными ситуациями в своей стране. Нет, здесь не нужно красить все в черный цвет. Конечно, было много и положительного. Но, выставив военную мощь, ядерный щит против мирового империализма, достигая этого, ведя борьбу против собственных граждан, навешивая ярлык «контрреволюционера», «врага народа»,«белого», «черносотенца» и т.д. Так был ли счастлив народ? Простой народ? А тем более, чужой народ, чужого государства? Имея богатейший опыт в развитии экономики, в внедрении новейшей технологии, прислушивающиеся в умы своих ученых мужей и простого народа, западная демократия достигла большего. В результате более высокий уровень жизни, более качественные и конкурентоспособные товары, завоеванный рынок.

Необходимо отметить, что третьи страны нередко становились ареной не только политической борьбы, но и полигоном испытания новейших видов оружия. А виноваты ли простые люди, втянутые в бессмысленную гражданскую войну, постоянно живущие под ударами фугасов, осколочных и зажигательных авиабомб. В этом аспекте преуспели и страны Запада (война во Вьетнаме французских колонизаторов и США), постоянные агрессии против арабских стран, используя третьи страны в виде Израиля, и тот же ЮАР и УНИТА против Анголы. И этот пример можно привести множество. Так что имперские амбиции оправдать нельзя, ни с точки зрения западной демократии, ни с точки зрения распространения коммунистического строя. Когда же человечество научится жить в гармонии? Когда же перейдет к решению общечеловеческих проблем сообща? Ведь кризисы мирового масштаба угрожающие. Проблема экологии, питьевой воды, голода, энергетические и многие другие.

Почему же наступил период застоя и кризис общественно-политической системы? Прикрываясь ленинскими лозунгами, не развивая социологические и политологические учения, не применяя новые передовые методы и технологии во всех сферах, наши партийные руководители породили процесс стагнации. Командно-административная экономика, безразличие к общечеловеческим и общественным ценностям, нежелание и неумение видеть, что силой и давлением, призывами, в экономике невозможно добиться успехов. И эти негативные процессы перекочевали с трансформацией в другие страны соцориентации.

Этими недостатки резко критиковались со стороны стран Запада, но все же положительное они переняли. Например, страна жила в союзе с 15 республиками, с единой валютой, с единым экономическим пространством, а потом наступил развал. А так называемые капиталистические страны Запада объединились в Евросоюз, с единой валютой евро. Многократно критикуемая колхозная система в нашей стране тоже оказалась востребованной. Ведь многие фермеры Канады, США, Австралии, стран Европы объединяются в ассоциации, объединяя усилия в производстве, хранении и переработке, реализации сельхозпродуктов.

Был светлый период в области экономического развития, но он продлился недолго. В экономической области был создан единый народнохозяйственный комплекс, позволивший добиться неплохих показателей экономического развития за всю историю страны

Во внешнеполитической области неплохой авторитет Советского Союза позволял обеспечивать деятельность Совета Экономической Взаимопомощи - союза социалистических государств, иметь прочные связи со многими освободившимися государствами и развивать отношения с капиталистическими государствами на основе паритета.

В военной области было достигнуто стратегическое военное равновесие между СССР и США, НАТО и ОВД, что способствовало сохранению мира и предотвращению мировой войны.

Вместе с тем, темпы экономическое развития стали неуклонно снижаться, подходя к критической черте, многие передовые позиции в научно-технической области оказались утраченными.

Советская внешняя политика осуществлялась по следующим основным направлениям;- развитие отношений с социалистическими странами;- поддержание отношений с развитыми капиталистическими странами;- укрепление отношений со странами «третьего мира» - развивающимися государствами;- борьба за предотвращение мировой войны, сдерживание агрессивных устремлений НАТО и США.

Внешнеполитическая деятельность в 70-х - годов была направлена на обеспечение наиболее благоприятных условий для развития общества, на формирование и утверждение нового типа международных отношений, устранение угрозы войны. Однако атмосфера «застоя» сказалась и здесь. Были не только успехи и достижения, но и серьезные просчеты.

Список использованной литературы

1. Агарышев А.А. и др. «Ангола». Краткий политико-экономический справочник/ М.: изд-во политическая литература – 1988.

2. Алескашкина Л.Н. «Страны Азии и Африки». Новейшая история 20 в./М.: Мнемозина -2001.

3. Барышев Александр. МИРОВАЯ ПОЛИТИКА И ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ 1945–2009 / Операции ООН в Анголе и Мозамбике / материалы из сайта http://www.barichev.ru

4. История России с начала XX век / Новосельцев А.П., Сахаров А.Н., Буганов В.И., Назаров В.Д.; Ред. Сахаров А.Н. - М.: АСТ, 2000.

5. Крахмалов С.П. Ангола и ее армия. М.: Воениздат, 1980. С. 26-30.

6. Лавренов С.Я, Попов И.М. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах/ Военная история. Материалы из сайта http://militera.lib.ru/h/lavrenov_popov/app.html.

7. Мунчаев, Ш.М. История России: учебник / Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов. - М.: НОРМА-ИНФРА – М., 2000.

8.Маркум. Военный прокурор. /Анатомия ангольского революционного взрыва (1950-1962 гг)./ Кембридж: Пресса кембриджского университета, 1969. Стр. 84.

9. Международная жизнь, 1976, №4, с. 57.

10. Надыч Николай Иванович ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО с зарубежными странами /материалы из сайта КВКУРЭ ПВО.

11. Политическая история: Россия - СССР - Российская Федерация: в 2-х т. - М.: Издательство Терра, 1996.

12. Пособие по истории Отечества / Под ред. Курицина В.М. - М.: Простор, 2000.

13. Портер B.Д. СССР в мировых конфликтах третьих стран. Советское оружие и дипломатия в локальных войнах 1945-1980. Лондон: Пресса Кембриджского университета, 1984. Стр. 148.

14. Октябрь, историческая миссия социализма и современный мир/Крушение колониальных империй в Африке // ин-т марксизма – ленинизма при ЦК КПСС; редкол. А.Д. Педосов и др. – М.: Политиздат, 1978. - с. 295.

15. Смирнов В.П.. Мир в 20 веке. М.: «П»., - 1999.

16. Сергей КОЛОМНИН «ЧТО ДЕЛАЛИ НАШИ ВОЕННОСЛУЖАЩИЕ В ДАЛЕКОЙ АНГОЛЕ?»/ Военно-промышленный курьер, №21 (287), 03 - 09 июня 2009 года. Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru

17. Страны мира. Краткий политико-экономический справочник/ М.: изд-во политической литературы – 1988.

18. Стефан Куртуа и др. / Афрокоммунизм: Эфиопия, Ангола, Мозамбик/Черная книга коммунизма // М.: «три века истории» - 2001. с. 638.

19. Хачатурян В.М. История мировых цивилизаций с древнейших времен до конца 20 в. Пособие для общеобразовательных учебных заведений/ под ред. В.И. Уколовой.- М.: Дрофа-1999.

20. Ramarani R.K. Iran's Foreign Policy, 1941–1973: A Study of Foreign Policy in Moderni/.ing Nations. Charlottesville, VA: University Press of Verginia, 1964. Pp. 111–115.