Сравнительный анализ «Русской правды» и других схожих документов того же времени

3.1 «Русская Правда» и варварские правды В период формирования ранней государственности у германских племен существовал писаный закон – варварские правды. У германских племен время появления писаного закона различно. Не смотря на общее сходство, варварские правды различаются в некоторых моментах. Время создания некоторых правд определяется приблизительно (от Вестготской правды – конец V века и до Саксонской правды – VIII – X века).Одним из основных сходств «Русской Правды» и варварских была их общественная направленность. Правды были адресованы в основном простым общинникам. Рабы имели место только как вещи, а высшее сословие как субъект уголовных правоотношений. Варварские правды, как и «Русская», ориентированы на общинный уклад. Варварские правды допускают приход «новичка», но только в том случае, если все члены общины согласны. В противном случае любой мог подать иск в суд, и уже через судебную инстанцию изгнать нового поселенца.Аналогию можно проследить и с «Русской Правдой». На Руси существовала «круговая порука». Исходя из этого, можно предположить, что общине требовалось проверить трудоспособность и благонадежность претендента на поселение в общине.Рипуарская правда (VI – VIII вв.) признает акт дарения. Порядок передачи имущества должен был происходить через посредника при свидетелях, свободных людях. Однако правда стремилась всячески ограничить этот акт.В Древней Руси договор дарения не имел столь сложной процедуры. Можно предположить, что он практически не имел места, или происходил без свидетелей и без определенных условий.Семейное право по варварским правдам сохраняло общинно-родовые традиции. Брак заключался только с разрешения родителей. Жена после свадьбы переходила под власть мужа. После смерти мужа, вдова оставалась под покровительством семьи мужа. Естественно, церковь наложила отпечаток на семейный уклад Древней Руси. С принятием единой веры были запрещены все старые пережитки, устанавливаются новые принципы семейного права — моногамия, бесправие внебрачных детей, жестокие наказания за внебрачные связи. Брак совершали и регистрировали в церкви. Франкские правды выделяли полусвободных, привилегированных и рабов. Находившиеся в особом доверии у короля, его слуги и дружинники – антрустионы (новая знать) – обладали привилегией особой охраны их жизни, чести и телесной неприкосновенности. Совершенно бесправными были рабы. Раб приравнивался к вещи. Нельзя было заключать сделки с рабами. За смерть или телесные повреждения, причиненные рабу, следовало выплатить компенсацию. Рипуарская правда упоминает о существование разрядов внутри свободных. Носителем правовых норм и субъектом права в Саксонской правде (во всяком случаи в первой ее части) выступает нобили, т.е. знатные. Вергельд и штрафы применяются к нобилям, а у свободных вергельд не указан. Пеня за ранение лита в 12 раз меньше, чем за штраф за ранение нобиля.Весьма интересной фигурой был лит. Лит находится в материальной зависимости от господина, но стоимость лита (100 солидов) говорит о том, что лит не может быть приравнен к рабу, так как он имеет право не только заключать сделки, но и возбуждать по ним иски[13]. Причем нигде не упоминается необходимость разрешения господина. Возможно, лит сидел на чужом участке и платил натуральный взнос.На Руси также существовали приближенные люди к князю. Просторная редакция упоминает о тиуне (княжеский или боярский приказчик, управитель), тиун огнищный (домоуправитель), конюшенный; за убийство одного из них нужно было выплатить 80 гривен. Убийство княжеского отрока или повара платы была 40 гривен. А убийство ремесленника, смерда-общинника обошлось бы в 12 гривен. На лицо социальные различия между этими людьми. Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых. Свободными были смерды-общинники. В отличие от варварских государств в Древней Руси существовало много промежуточных форм  между свободными и полностью зависимыми.Холоп был бесправным членом общества. И «Русская Правда», и варварские правды указывают на то, что холоп и раб были вещами и не имели имущества. «Русская Правда» и варварские правды преследовали несколько целей, назначая наказания за преступления. Во-первых, наказание должно было искупить вину. Во-вторых, наказание преступника было удовлетворением для родственников и сородичей. В-третьих, приговоры выносились от имени властителя, тем самым, укрепляя его власть. И на Руси, и в варварских государствах основной мерой наказания было взимание штрафа. По Русской Правде – вира, по варварским правдам – вергельд. В правдах предполагалось помощь общины по выплате штрафа. Штраф зависел от того, кто убил и кто был убит. За холопа и раба ответственность нес хозяин. В варварских правдах очень подробно описывались разнообразные способы убийства и условия их совершения. Русская Правда менее подробно описывала все эти случаи. Варварские правды выделяют групповое преступление, которое строже карается. Наказывалось и не совершившееся преступление. Аналогия есть и в «Русской правде».  К преступлениям против личности, по «Русской Правде» и варварским правдам, относились членовредительство, избиение, оскорбление. За эти преступления взимались штрафы.И на Руси, и в варварских государствах самым распространенным преступлением была кража. На Руси наиболее тяжким видом татьбы было конокрадство из-за высокой значимости коней. В отличие от варварских правд в Русской Правде не было различения на разбой и грабеж. Варварские правды предусматривали качество и количество украденного, из закрытого или открытого помещения было украдено, со взломом или нет, в сговоре или нет. Ни «Русская Правда2, ни варварские не выделяли физических и юридических лиц. Не существовало государственных преступлений. Причинение вреда правителю лишь наказывалось более суровым наказанием.Ко времени создания правды и на Руси, и в варварских государствах уже сформировалась церковь, которая занимает особое место в государственном устройстве. Естественно, что церковные преступления карались большими штрафами и суровыми наказаниями. Одним из источников правд был правовой обычай. Правовые обычаи не сильно различались в этих государствах. Однако было бы ошибкой полагать, что мы имеем дело с двумя одинаковыми документами. Историческое развитее, климатические условия и иные факторы повлияли на формирование правд, но все же «Русская Правда» и варварские правды имеют больше сходств, чем различий.

 

3.2 «Русская Правда», «Саксонское Зерцало» и «Каролина». В немецком праве в XIII – XV веках особое место занимало «Саксонское Зерцало». Создано оно было в 1221 – 1235 году ученым судьей Эйке фон Репгофом.«Саксонское Зерцало» состояло из двух основных частей. Первая часть – Свод Земского права. Второй частью стал свод ленного права. Первая отражает, главным образом, практику судов. Содержание «Саксонского Зерцала» охватывает гражданское, уголовное, процессуальное и частично государственное право. Земское право адресовано основной массе свободных, подсудных общинному суду. Ленное право было основой всех имущественных отношений. Правовое положение феодала зависело от принадлежности к одному из «7 щитов». Первый «щит» принадлежал королю, второй – епископам и аббатам, а также независимым князьям и т.д. Судебные права не довались никому ниже «5 щита», а полновесная судебная юрисдикция не давалась никому ниже «4 щита». «Русская Правда» не знала такого разделения феодалов. Изначально бояре были дружинниками князя, которые за свою службу получали надел. Это было единственным способом получения земли. Со временем земля стала переходить по наследству и расширяться за счет земель смердов. Никакого деления между боярами быть не могло. К тому же, по «Русской Правде» передавать землю могли все свободные держатели  участков. По «Саксонскому Зерцалу» ленные отношения представляли своего рода договор. После смерти ленника его имущество по наследству переходило его родственникам. Наследники вступали в права владения, следуя принципу майората, т.е. передача наследства в одни руки. Все наследство доставалось одному сыну, остальные сыновья должны были быть вознаграждены. «Русская Правда» не предполагает принципа майората. Все сыновья получают равные части от наследства, а бояре могли наследовать даже дочерям. По «Саксонскому Зерцалу» вместе с наследством на сына возлагались военно-служилые обязанности, поэтому в права наследства не могли вступать дети-калеки, уроды, слепые и т.д. В течение 1 года и 6 недель он должен был принести присягу вассалу. Вассал никак не мог ограничить права собственности. До 24 лет над ленником была опека со стороны вассала. С 12 лет он мог уже получать доход от лена, а с 13 мог быть признан полноценным собственником. По «Русской Правде» нет возрастного ограничения во вступление в права наследства. Князь не мог выступать опекуном. Опекунами становились либо старшие братья, либо ближайшие родственники. Существовало также и право владения. «Саксонское Зерцало» знало и давность владения. Примерно через 30 лет владелиц превращался в собственника. Право владения признавалось и за женщинами. Супруг уже после брачной ночи дарил невесте часть имущества («утренний дар»). Однако женщины не могли наследовать.И по «Саксонскому Зерцалу», и по «Русской Правде» судебный процесс носил ярко выраженный состязательный характер. В «Зерцале» подробно описывается судебный поединок: порядок созыва на поединок, роль судьи, вооружение и одежда. «Русская Правда» ничего не говорит о судебном поединке, хотя на практике он существовал.Наиболее известным правовым памятником, освещающим вопросы уголовного права и процесса средневековья, является общегерманское уголовное уложение 1532 года «Каролина». Такое наименование это уложение получило потому, что было издано в правление германского императора Карла V. Основой документа стал «Домовой судебный устав» Бамбергского епископства от 1507 года. Этот устав был переработан и дополнен Иоганом фон Шварценбергом. «Каролина» подразделялась на две книги. Первая книга содержала правила уголовного судопроизводства. Самое главное, что «Каролина» устанавливала основания, по которым можно было начинать конкретные, признанные правом обвинения. Вторая книга целиком была посвящена преступлениям. Также были указаны наказания  и обстоятельства отягощения, смягчения и исключения уголовной ответственности. «Каролина» предусматривает довольно многочисленный круг преступлений: государственные (измена, мятеж, нарушение земского мира и др.), против религии (богохульство, колдовство и др.), против личности (убийство, отравление, клевета и др.), против нравственности (кровосмешение, изнасилование, двоебрачие, нарушение супружеской верности и др.), против собственности (поджог, грабеж, воровство, присвоение), а также некоторые другие виды преступных деяний. Как видно из перечисленного, «Каролина» выделяла преступления против государства, что отличает ее от «Русской Правды».В «Каролине» получили более или менее точное определение не только отдельные преступления, но и некоторые общие понятия уголовного права. В отличие от «Каролины» «Русская Правда» выделяя соучастие, не разделяет ролей соучастников на подстрекателя, исполнителя и укрывателя. Выделяла Русская Правда и смягчающие (состояние опьянения) обстоятельства и отягощающие (корыстный умысел). Знала Русская Правда и понятие рецидива.Карательные меры «Каролины» отличаются жестокостью: значительное число преступлений наказывалось смертной казнью, причем были предусмотрены различные виды этой казни: колесование, четвертование, закапывание живым в землю, утопление, сожжение и пр. Нередко применялось вырывание языка и отсечение руки. Смертная производилась публично. Практиковалось изгнание из государства. При маловажных проступках практиковалось лишение чести, причем осужденного выставляли к позорному столбу или в ошейнике на публично посмеяние. Применялись штрафы. В «Русской Правде» не было смертной казни, но на практике она, несомненно, была. Высшей мерой наказания по «Русской Правде» был «поток и разграбление», т.е. конфискация имущества и выдача преступника с семьей «головой» (в рабство). Существовали штрафы. «Вира» поступала в княжескую казну, а родственникам выплачивалось «головничество». «Вира» была одинарная или двойная, «дикая» или «повальная». За нанесения увечий назначались «полувиры».Большая часть статей «Каролины» посвящена вопросам судопроизводства. «Каролина» сохранила некоторые черты обвинительного процесса. Потерпевший или другой истец мог предъявить уголовный иск, а обвиняемый – оспорить и доказать его несостоятельность. Сторонам давалось право представлять документы и свидетельские показания. Пользоваться услугами юристов. Если обвинение не подтверждалось. Истец должен был «возместить ущерб, бесчестье и оплатить судебные издержки». В целом же основной формой рассмотрения уголовных дел в «Каролине» является инквизиционный процесс. Обвинение предъявлялось судьей от лица государства «по долгу службы». Следствие велось по инициативе суда и не было ограничено сроками. Ряд статей определяют порядок показывания преступления истцом, если обвиняемый не сознается. Большинство их посвящено свидетелям и свидетельским показаниям. Окончательный приговор выносился на основании собственного признания или свидетельства виновного. Процесс делился на три стадии: дознание, общее расследование и специальное расследование. По «Русской Правде» судебный процесс, также, делился на три стадии: «заклич», «свод», «гонение следа». Нельзя сказать, что германское право XIII – XV веков стоит на более высоком уровне, чем «Русская Правда». Однако некоторые нормы, освещенные в «Саксонском Зерцале» и «Каролине», не имеют аналогов в законодательстве Древней Руси. Особенно ярко это можно проследить по уголовному праву. В целом же и система наказаний, и судебный процесс довольно-таки сходны. 3.3 «Русская Правда» и «Гуталаг» Все шведские правды брали свое начало из обычного права (консервативное право). Во вступлении к «Гутолагу» говориться о свержении язычества и установлении христианства. «Гутолаг» как и «Русская Правда» выделял понятие «рода» (общины), схожи были и принципы наследования. Порядок наследования был следующим: главными наследниками считались           дети умершего. Однако дочь не получала наследства, если был сын.                                  Как и «Гуталаг», «Русская Правда» говорит, что братья были обязаны                         содержать сестер до их замужества. Однако у «Гуталага» есть альтернатива. Брат             мог выделить дочери 1/8 земли на содержание. За женщиной присматривали родственники, т.к. женщина легкомысленна. Жена не наследовала мужу, а муж                                  не наследовал жене. После смерти мужа жена получала из наследства только                   свое приданое.Земля по «Гуталагу» продавалась только «по нужде». Эту «нужду» проверяли         на тенге родственники и сородиче вместе с прихожанами. Если земля была                    куплена без такой проверки, то покупатель терял отданные деньги и должен                       был выплатить родственникам продавца штраф в размере 12 марок[14]. Вместо продажи земли, нужно было заложить ее, но только с такой же проверкой, как и                  при продаже. Поощрялась также продаже земли родственника. Если земля продавалась дальним родственникам, а не ближним, то выплачивалось 1/8 суммы                     от продажи ближним, за исключением следующих случаев: если земля отдавалась               в уплату вергельда, если земля шла на погашение штрафа за воровство и если               земля отдавалась в качестве приданого дочери. «Гуталаг» жестко                          регулировал продажу земли. «Русская Правда» не так сильно ограничивает              продажу земельной собственности. Земля могла быть продана с разрешения   общины. Зачастую земля продавалась из-за нехватки средств к существованию.                    На первую роль при покупке земель выходят бояре. Для них покупка земли            являлась усилением их экономического могущества, а, следовательно, возрастание политического авторитета. Землю также покупали зажиточные крестьяне. Продаже земли никак не наказывалась церковью. Согласно «Гуталагу», если человек был бездетный и ушел в монастырь,                        то после его смерти 1/3 получал монастырь, а 2/3 родичи. Право собственности                    на землю до смерти сохранялось, но человек не мог ни продать, ни обменять ее. Без согласия родичей монастырю можно было продать 1/10 своей земли. Отдельны статьи были посвящены движимому имуществу. Скот мог                      быть проверен в течение нескольких дней на ряд недостатков (у коровы нет молока,         вол не тянет и т.п.). Скоту было посвящено довольно много статей. Были стать               о колодце, изгороди, все эти стать регулировали неприкосновенность                               частной собственности. В отличие от «Русской Правды» особое положение по «Гуталагу»              занимали женщины. Причем правами обладали и женщины рабыни. Если                     женщину против воли трогали, то выплачивался штраф. Величина штрафа                    завесила от положения женщины и от части тела, которую трогали. За изнасилование также выплачивался штраф, если женщина была незамужняя.                Если женщина была замужем, то насильник приговаривался к смертной                            казни. Женщина рассматривалась как мать детей. Если женщина была причастна к смерти новорожденного, то она платила штраф в 3 марки. Женщина должна                   была присматривать за детьми. В течение трех лет ребенок находился под                         опекой матери. «Русская Правда» не знает такого подробного описание ран, какое дает «Гуталаг». Здесь упоминаются всевозможные случаи ранения и различное оружие. Убийство было главным преступлением и злом. В «Гуталаге» не смотря на признание христианства, существует кровная месть. Если человек убил человека, то он должен бежать с братьями и детьми на сорок дней в церковь от                  родственников убитого. После у человека было 8 дней, чтобы бежать из страны.                 Он мог предложить выплату вергельда только через год после совершенного        злодеяния, но последнее слово было за родственниками убитого. Они или                    брали вергельд, или продолжали кровную месть. В этом прослеживается одно                          из отличий «Гуталага» от «Русской Правды», которая не  признавала кровной               мести, а лишь взимались штрафы. «Гуталаг» упоминает и о наследование ответственности. Наследовалось и обязанность выплатить вергельд, и           обязанность закончить кровную месть. Русская Правда не упоминает            возрастного ценза, а вот «Гуталаг» уже знает понятие                              «несовершеннолетний». За убийство совершенное несовершеннолетним, полагалось взимать только штраф.  Другим отличием «Русской Правды» от «Гуталага» был запрет азартных игр. «Гуталаг» запрещал играть в кости. Человек, играющий в кости, должен заплатить 3 эре приходу, если приход не возьмет, то 3 марки тингу. «Гуталаг», как и ранее рассмотренные документы, имеет ряд сходств                            и отличий с «Русской Правдой». С одной стороны «Гуталаг» начинает совершенствовать уголовное право, а с другой никак не может отказаться от              кровной мести. Значительную роль на становление «Гуталага» (равно как и «Русской Правды») оказало принятие христианства. Большинство                           преступлений наказывались штрафом. Законодатель явно не отменяет кровную месть, но стремиться постепенно вытеснить ее штрафами. «Гуталаг», на мой взгляд, является довольно гуманным. Доказательством этому являются стать о защите женщин и детей. Двоякое направление «Гуталага» (с одной стороны                         оставить не тронутыми старые обычаи, а с другой внесение требующихся временем изменения) можно объяснить нехваткой юридических   знаний и опыта.

 

Заключение

Бесспорно, «Русская Правда» является уникальнейшим памятником древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу                           тогдашних отношений. Она представляет собой свод развитого                 феодального права, в котором нашли отражение нормы                                   уголовного и гражданского права и процесса. «Русская Правда» является официальным актом. В самом её тексте содержатся указания на                             князей, принимавших или изменявших закон (Ярослав Мудрый, Ярославичи, Владимир Мономах).

«Русская Правда» настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что её включали в юридические сборники вплоть до XV в. Списки «Русской Правды» активно распространялись ещё в XV - XVI вв. И только в 1497 году был издан Судебник Ивана III Васильевича, заменивший ПП в качестве основного источника права на территориях, объединённых в составе централизованного Русского государства.

Интересно сословное построение общества, где основную массу составляли свободные крестьяне-общинники, а меньшую часть                        занимал привилегированный слой. Общество, в котором                       главенствующее положение занимали самые состоятельные и приближенные к правителю. Именно они были отмечены законом, как личности,                          которым позволено много, а против которых нельзя сделать практически ничего. И именно они обладали всей полнотой прав. Самыми                         бесправными и притесняемыми были рабы, которые в обществе                    считались вещью. Вещью, которую можно было беспрепятственно            продать или купить.В уголовном праве сильное влияние ощущается от церкви. Церковь стремиться ограничить, упразднить кровную месть, как пережиток язычества. Кровная месть заменяется штрафами. Штрафы, согласно законам, шли не только в пользу потерпевших, но и отправлялись в казну и становились ощутимым дополнением к государственным средствам. Право встает на качественно новый уровень в отличие от предшествующего законодательного закрепления обычного права. Источником законов становится государственная правовая практика. Конечно, нельзя сравнивать описанные законы с современными кодексами, но ведь это только начало письменного закрепления права.Законы были направлены не только на регулирование                      общественных отношений. Они были неким гарантом для правителя. Ограничивая какие-либо права, законодатель стремился обезопасить     правителя от общественного недовольства и свержения. Хотя                          «Русская Правда» и не упоминает государя как юридическое                                    лицо, но общественные недовольства имеют отражение в писаном                   законе (восстание закупов 1113 года). Подводя итог работе, стоит подчеркнуть, что сборники законов стали лишь началом развития письменного права и заложили основной фундамент для совершенствования права. «Русская Правда» во всех её редакциях и списках является                    памятником громадного исторического значения. На протяжении            нескольких веков она служила основным руководством при                               судебном разбирательстве. В том или ином виде «Русская Правда»                           вошла в состав или послужила одним из источников позднейших                       судных грамот: Псковской судной грамоты, Двинской уставной                               грамоты 1550 года, даже некоторых статей Соборного Уложения                              1649 года.Долгое применение «Русской Правды» в судебных делах объясняет нам появление таких видов пространной редакции  «Русской Правды», которые подвергались переделкам и дополнениям ещё в XIV и XVI век.

При сравнении «Русской правды» и других документов того времени, отчетливо прослеживается их сходство по всем ключевым вопросам (сословные разграничения, семейное право, наследственное право). Схожи в этих документах виды и цели наказаний, а также виды преступлений. Такое сходство не удивительно, так как основным источником и тех и других были обычаи, которые не слишком различались.

Таким образом, «Русская Правда» — свод древнерусского права, в основе которого лежат преимущественно правовые обычаи X—XI вв. и княжеская судебная практика. Включает: отдельные нормы «Закона Русского», Правду Ярослава Мудрого, Правду Ярославичей, Устав Владимира Мономаха и др. Известны три редакции: Краткая, Пространная, Сокращенная.

В целом «Русская Правда». отразила становление феодальных отношений на Руси в период X—XIII вв.: усиление феодальной зависимости сельского населения (смердов, холопов, закупов), углубление социальной дифференциации общества, развитие товарного хозяйства.

 

 

Список используемых источников 1. Большой юридический словарь Волосов М. Е., Додонов В. Н., Капинус Н. И., Капинус О. С., Крутских В. Е., Мишустина Е. А., Панов В. П., Сюкияйнен Л. Р., Щерба С. П. Инфра-М, 2006г. 954с.2. 1. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М. 1995г. 534с.3. Греков Б.Д. Киевская Русь. Политиздат. 1953г. 375с.4. Гуревич А. Я. Проблема генезиса феодализма в западной Европе. – М.: Высшая школа, 1970г. 224с.5. Законодательство Древней Руси» Москва, изд. «Юридическая литература», 1984г. 894с.6. Зимин А.А. Холопы на Руси. М. Наука. 1973г. 328с7. Из ранней истории шведского народа и государства /Под ред. А. А. Сванидзе. – М.: Издательский центр Российского государственного гуманитарного университета, 1999г. 336с.8. Исаев И. А. История государства и права России: Полный курс лекций. – М.: Юристъ, 1996г. 448с.9. История государства и права СССР: Учебник, Ч.1/ Под ред. Титова Ю.П., М., 1988. 543с.10. Ковалевский С. Д. Образование классового общества и государства в Швеции. – М.: Наука, 1977г. 280с.11. Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в З-х книгах. Кн.1.М. 1995г. 362с.12. Краснов Ю.К. История государства и права России. Учебное пособие. Ч. 1.– М.: Российское педагогическое агентство, 1997г. 288с.13. Неусыхин А. И. Проблема европейского феодализма. – М.: Наука, 1974г. 539с.14. Неусыхин А. И. Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества в Западной Европе. – М.: Академия наук СССР, 1956г. 422с.15. Омельченко О. А. Всеобщая история государства и права. – М.: Тон- Приор, 1999г. 528с.16. Рогов В.А. История государства и права России. М. 1995г. 439с.17. «Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т.1. Законодательство Древней Руси» Москва, изд. «Юридическая литература», 1984г. 736с.18. Свердлов М.Б. От закона Русского к Русской Правде. М. 1988г. 296с. 19. Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. М. 1987г. 372с.20. Теория государства и права: курс лекций/ под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. – М.: Юрист, 2005. – 768с.21. Тихомиров М. Н. Пособие для изучения Русской Правды. Издательство Московского Университета. 1953г.324с.22. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. Под редакцией Титова Ю.П. и Чистякова И.О. М. 1990г.954с.23. Чельцов Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб. 1995г. 673с.24. Юшков С. В. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение. – М.: Зерцало, 2002г. 400с.25. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевской Руси. М. 1950г. 324с.26. Янин В.Л. Законодательство Древней Руси. М. 1984г 563с.

 

[1]См.:  История государства и права СССР, ч. 1, Гончаров А.Ф., Титов Ю.П., М.,1968 г.с. 59

[2] См.: Свердлов М.Б. От закона Русского к Русской Правде. М. 1988г.с. 203

[3]См.: Юшков С. В. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение. – М.: Зерцало, 2002. с.95

 

[4] См.: Рогов В.А. История государства и права России. М. 1995г.с. 307

[5] См.: Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. Издательство Московского Университета. 1953г.с. 643

[6]См.: Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. М. 1987г.с.186

[7]См.: Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевской Руси. М. 1950г.с.239

[8] См.: Зимин А.А. Холопы на Руси. М. Наука. 1973г.с. 193

[9] См.: Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. Под редакцией Титова Ю.П. и Чистякова И.О. М. 1990г.с. 83

[10] См.: Законодательство Древней Руси» Москва, изд. «Юридическая литература», 1984г.с. 176

[11] См.: «Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т.1. Законодательство Древней Руси» Москва, изд. «Юридическая литература», 1984г.с. 302

[12] См.: Исаев И. А. История государства и права России: Полный курс лекций. – М.: Юристъ, 1996г. с.184

[13] См.: Неусыхин А. И. Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества в Западной Европе. – М.: Академия наук СССР, 1956г. с. 256

[14] Ковалевский С. Д. Образование классового общества и государства в Швеции. – М.: Наука, 1977г. с.274