2020-01-14
168
Величина транспортных расходов зависит от того, кто является арендодателем транспортных средств – непосредственно владелец или посредник.
Таблица 2.1
Анализ транспортных расходов
(тыс. руб.)
| Показатель | 2002 | 2003 | изменение | Темп роста(%) | |||
| тыс.руб. | % | тыс.руб. | % | тыс.руб. | % | ||
| Аренда напрямую у трансп. орг-ции | 430,24 | 74,4 | 557,34 | 53,2 | 127,1 | -21,2 | 129,5 |
| Аренда через посредника | 148,2 | 25,6 | 490,48 | 46,8 | 342,28 | 21,2 | 331! |
| Итого | 578,44 | 100 | 1047,82 | 100 | 469,38 | - | 181,1 |
Выводы по таблице:
1. Анализ транспортных средств показал, что средства, расходуемые на аренду транспорта расходуются нерационально.
2. В силу определенных причин, предпочтение по аренде в 2003 году отдается не выходу напрямую на транспортную организацию, а на посредника (темп роста – 331%, изменение в структуре – 21%). А это увеличивает размер транспортных расходов, т.к. аренда через посредника дороже.
|
|
|
3.2 Анализ штатного расписания
Приведем выписку из штатного расписания, которая характеризует изменения в составе работников за анализируемый период, т.к. эти изменения могут оказать влияние на финансово-хозяйственную деятельность.
Таблица 2.2
| Подразделение | Должность | Оклад | Кол-во чел-к | Месячный фонд оплаты труда | ||
| 2002 | 2003 | 2002 | 2003 | |||
| … Отдел продаж эксклюзивной мебели | менеджер | 15 000 | 1 | 2 | 15 000 | 30 000 |
| Отдел продаж серийной мебели | менеджер | 14 000 | 3 | 2 | 42 000 | 28 000 |
| Отдел логистики … | логист | 13 000 | 2 | 1 | 26 000 | 13 000 |
| Итого(по всем отделам) | 14 | 13 | 186 800 | 174 000 | ||
Анализ штатного расписания показал:
1. Уволился 1 человек из серийной мебели, а в эксклюзивной 1 человек прибыл (возможно, он просто перешел из одного отдела в другой). Скорее всего, это повлияло на то, что темп роста по эксклюзивной мебели повысился, а по серийной – уменьшился. Возможно, такая необходимость перевода сотрудника из отдела серийной мебели в отдел эксклюзивной связана с ситуацией на рынке.
2. В отделе логистики уволился 1 человек. Это и обусловило увеличение аренды через посредника.
Рекомендации:
Т.о. мы можем порекомендовать принять на работу логиста.
З/п логиста за год – 156 000 руб., отчисления (26%) – 40 000 руб. Итого фонд заработной платы логиста - 196 000.
А потери на аренде через посредника составляют 342 280 руб.
Экономия составит приблизительно 146 000 руб.
Анализ производительности труда
|
|
|
Анализ производительности труда основан на анализе изменения выручки от реализации и численности. Произ-ть 1-го раб. = Выручка/Численность раб.
В данном разделе мы должны проследить за связью между ростом з/п и ростом производительности труда, иначе получится либо текучесть кадров, либо падение производительности. И то, и другое плохо.
Анализ производительности труда и расходов по оплате труда тесно связаны между собой, т.к. определяющим фактором при оценки эффективности расходования средств на зарплату является соотношение темпов роста средней з/п и динамики выработки.
Экономически целесообразным является соотношение, когда индекс (прирост) фонда оплаты труда растет быстрее индекса численности, но медленнее объема реализации. При таком соотношении рост объема реализации всегда сопровождается ростом выработки на одного рабочего при одновременном увеличении з/п.
Таблица 3
Анализ эффективности использования трудовых ресурсов
| Показатель | Ед. изм. | 2002 | 2003 | Изменение | Темп роста |
| Объем реализации | Тыс. руб. | 16526,9 | 19225,74 | 2698,84 | 116,3 |
| Фонд з/п | Тыс. руб. | 2096,4 | 1945,2 | -151,2 | 92,8 |
| Фонд з/п в % к товарообороту | % | 12,7 | 10,1 | -2,6 | 79,5 |
| Численность работников | Чел. | 14 | 13 | -1 | 92,9 |
| Средняя з/п одного работника | Тыс. руб. | 149,7 | 149,6 | -0,1 | 99,9 |
| Производительность труда | Тыс. руб. | 1180,5 | 1478,9 | 298,4 | 125,9 |
Выводы по таблице:
1. Мы видим рост производительности труда (125,3%), а з/п практически не изменяется. Экономист должен следить за соотношением з/п и производительности и давать сигнал директору об увеличении зарплаты. Иначе возможно два варианта: 1) Текучесть кадров; 2) Падение производительности труда. Но этот процесс всегда происходит с отставанием. Поэтому мы рассчитываем коэффициент опережения.
Копер = темп роста производительности труда / темп роста ср. з/п 1-го раб.
Копер =125,3/99,9=1,25
Расчет этого коэффициента показал, что темп роста производительности труда опережает темп роста з/п в 1,25 раза.
2. В нашем примере объем реализации растет, производительность растет ещё больше, а з/п практически не изменяется. (Идеальное соотношение этих факторов описано в начале раздела). Частично этим фактором можно объяснить некоторую текучесть кадров на предприятии, а также к уменьшению производительности труда.
После анализа эффективности использования трудовых ресурсов необходимо проанализировать влияние изменения объема реализации и численности на выработку. Определяется это с помощью факторного анализа.
Факторный анализ
V реализ. = Числ-ть * Произв-ть
Определим влияние изменения численности и производительности труда на объем реализации.
Способы величины влияния отдельных факторов на прирост результативных показателей – один из элементов методики анализа хозяйственной деятельности.
Для этого используются следующие способы:
1. Метод цепной подстановки
2. Метод абсолютных разниц
3. Метод относительных разниц
4. Интегральный метод
5. Метод пропорционального деления
6. Метод логарифмирования и др.
Не все методы применимы во всех моделях, но результаты в принципе должны совпадать.
Наиболее универсальным является метод цепной подстановки. Он используется во всех типах определенных факторных моделей: аддитивных, мультипликативных, кратных и смешанных.
Этот способ позволяет определить влияние отдельных факторов на изменение величины результативного показателя путем постепенной замены базового уровня каждого факторного показателя в объеме результативного показателя на его фактический уровень в отчетном периоде.
С этой целью определяют ряд условных величин результативного показателя, которые учитывают изменение одного, затем двух, трех и последующих факторов, допуская, что остальные не меняются.
|
|
|
Сравнение величины результативного показателя до и после изменения уровня того или иного фактора позволяет исключить влияние всех факторов, кроме одного и определить воздействие последнего на прирост результативного показателя.
В нашем примере объем реализации увеличился на 2698,84 тыс. руб.
1. Vр.0 = Ч0 * Пт0 = 14* 1180,5=16527
2. Vр.УСЛ = Ч1 * Пт0 = 13* 1180,5=15347
∆ Vр. «ЧИСЛ» = 15347 – 16527= -1180
3. Vр.1 = Ч1 * Пт1 = 13* 1478,9=19226
∆ Vр. «Пт» = 19226-15347=3879
Проверка:
∆ Vр. «ЧИСЛ» +∆ Vр. «Пт» = 3879 – 1180 = 2699 (=изменение объема реализации) = 100%
За счет численности объем реализации уменьшился на 1180 тыс. руб. = -44%
За счет производительности объем реализации увеличился на 3879 тыс. руб. = 144%
Вывод:
В нашем случае мы видим, что рост объема реализации напрямую связан с ростом производительности труда, т.е. с интенсивным фактором, это большой плюс. Несмотря на то, что численность даже уменьшилась.
