2020-04-20
183
Исследуя практику реализации полномочий гордумой Нижнего Новгорода за последние годы, можно сделать несколько неутешительных выводов.
В частности - широко известно исключение пунктов о возможности отзыва депутатов с должности по инициативе населения. С принятием нового Устава города исключен целый ряд, на мой взгляд, важнейших статей.
По новому Уставу, избирательную комиссию Нижнего Новгорода лишили полномочий по организации голосования по отзыву депутата городской Думы (статья 7, пункт 1), лишили население права на голосование по отзыву депутата Гордумы (ст. 13), а саму городскую Думу - полномочий по назначению такого голосования (ст.29, п.6.7). Администрацию Нижнего Новгорода лишили полномочий по осуществлению организационного и материально-технического обеспечения подготовки и проведения голосования по отзыву депутата Гордумы и главы города (ст.43, п.10.1).
В статье 37 Устава города - "Досрочное прекращение полномочий депутата городской Думы города Нижнего Новгорода" - полностью исключили пункт 8, предусматривающий, что досрочное прекращение полномочий депутата может произойти в результате отзыва избирателями. Таким образом, причинами досрочного прекращения полномочий депутата, согласно новому Уставу, могут являться только смерть, отставка по собственному желанию, признание судом недееспособным или ограниченно дееспособным, признание судом безвестно отсутствующим или объявления умершим, вступление в отношении депутата в законную силу обвинительного приговора суда, выезда за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, прекращение или смена гражданства. Причинами также могут быть досрочное прекращение полномочий всей городской Думы, а также призыв на военную службу или направления на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, в случае осуществления полномочий на непостоянной основе; и иные случаи, установленные федеральными законами.
Разработчики проекта изменений предложили полностью исключить из Устава статью 16 - "Голосование по отзыву депутата городской Думы города Нижнего Новгорода". В соответствии с этой статьей голосование по отзыву депутата проводилось по инициативе населения в порядке, установленном федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом Нижегородской области для проведения местного референдума. Основаниями для отзыва депутата могли служить только его конкретные противоправные решения или действия (бездействие) в случае их подтверждения в судебном порядке.
Старый Устав города предусматривал следующую процедуру отзыва депутата. Каждый гражданин, группа граждан, обладающие активным избирательным правом, вправе образовать инициативную группу по выдвижению инициативы об отзыве депутата городской Думы города Нижнего Новгорода в количестве не менее 1 000 человек. Инициативная группа подает письменное заявление о выдвижении инициативы об отзыве в Гордуму, подписанное всеми членами инициативной группы собственноручно с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения, адреса места жительства, серии и номера паспорта.
Заявление о выдвижении инициативы должно было быть рассмотрено городской Думой города Нижнего Новгорода в срок, не превышающий 30 дней со дня его получения. Городская Дума при получении заявления незамедлительно информировала о нем лицо, в отношении которого инициируется процедура отзыва, и представляет ему копии заявления и документов, указанных в настоящей статье. Затем Дума обсуждала поступившее заявление на своем заседании с приглашением уполномоченного представителя инициатора отзыва, лица, в отношении которого выдвинута инициатива об отзыве, принимала правовой акт о разрешении сбора подписей граждан с требованием о проведении голосования по отзыву и регистрировала инициатора отзыва как уполномоченного организовать сбор подписей, либо об отказе в таком разрешении.
Условием назначения голосования по отзыву депутата городской Думы города Нижнего Новгорода являлось представление подписей в поддержку данной инициативы. Городская Дума назначала голосование по отзыву депутата в течение 30 дней со дня представления подписей в поддержку отзыва. Депутат при этом имел право давать объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве оснований для отзыва, в том числе в рамках бесплатного эфирного времени, бесплатной печатной площади, предоставляемых в муниципальных средствах массовой информации. Депутат считался отозванным, если за отзыв проголосовало не менее половины избирателей, зарегистрированных в избирательном округе.
Как пояснили НИА "Нижний Новгород" в ГУ Минюста по Нижегородской области, соответствующие положения о невозможности применения отзыва депутата содержатся в Федеральном законодательстве. В частности, в редакции ФЗ №131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", принятой 20 марта 2011 года, говорится, что "в случае, если все депутатские мандаты или часть депутатских мандатов в представительном органе муниципального образования замещаются депутатами, избранными в составе списков кандидатов, выдвинутых избирательными объединениями, отзыв депутата не применяется".
Я совершенно не согласна с исключением данных важнейших статей из Устава города. Результат этих плачевных нововведений налицо - массовые прогулы депутатов, полнейшая безответственность и безнаказанность. Ярчайшим примером может стать сорванное запланированное заседание гордумы в апреле этого года, а также скандальный прогул в 2010 году. Заседание думы Нижнего Новгорода в апреле не состоялось из-за отсутствия кворума - не менее 18 депутатов проигнорировали обсуждение важных вопросов, среди которых были корректировка городского бюджета, устава, изменение границ города и скандальные экологические вопросы по выкорчевыванию елей с Нижегородского откоса и строительству в Сормовском парке. Каких-либо санкций к народным (и партийным) избранникам, прогулявшим заседание, применено быть не может, но глава города пообещал персонально поговорить с каждым и впредь обнародовать списки дискредитирующих думу прогульщиков.
Думаю, что подобные «санкции», предлагаемые главой города к прогульщикам - это мощный показатель несовершенства как российского, так и областного законодательства. По моему мнению, для решения этой проблемы и заполнения явного пробела в законодательстве, в первую очередь необходимо добавить в Устав города и в регламент гордумы статью об ответственности депутатов гордумы перед населением и добавить санкции за неисполнение обязательств перед народом, представителем которого, собственно, и является депутат. Среди этих санкций должны быть выговоры, официальные порицания, штрафные санкции и, собственно, отзыв депутатов.
Исходя из вышеизложенного, также можно сделать еще один плачевный вывод - население не борется за свои права, поскольку в нашей стране мало развита правовая и политическая грамотность населения, что означает, что это самое население, законные представители которого и составляют гордуму, в силу незнания и правовой неподкованности, просто не способно защищать самостоятельно свои права и интересы (так называемый «бытовой правовой нигилизм»). Также, даже видя воочию неправомерность действий представителей власти или превышение полномочий, население не знает правомерных путей решения данной проблемы и просто перестает доверять представителям власти в целом. Отсюда малая явка избирателей на выборы, массовые недовольства и митинги. Все это явный показатель того, что до настоящего демократического общества нам еще очень далеко. Преодоление правового нигилизма весьма сложный и длительный процесс. Основные пути преодоления правового нигилизма: повышение уровня общей и правовой культуры; пропаганда правосознания; предупреждение правонарушений, в первую очередь преступности; совершенствование законодательства; массовое правовое просвещение; правовое воспитание; укрепление законности, правопорядка, государственной дисциплины; уважительное отношение к личности человека, обеспечение его прав и свобод; подготовка высококвалифицированных кадров юристов; правовая реформа и другое. Радует тот факт, что изучение права наконец-то становится не только факультативной дисциплиной в старших классах общеобразовательных школ, но теперь правоведение, налоговое право и обществознание преподается в школах в более ранних классах.
Я считаю, что для увеличения правовой грамотности населения необходимо продолжать политику преподавания правовых предметов в школе, а лучше бы и увеличить количество академических часов на их изучение. Также необходимо использовать ресурсы СМИ для повышения юридической подкованности населения путем трансляции специальных программ, а также чаще и шире публиковать в общедоступных источниках информацию о ситуации в городе и предлагать жителям принимать участие в принятии важнейших решений в деятельности города. Такие вопросы, как введение социальных талонов в общественном транспорте, реформирование в сфере образования (платное общее среднее образование) не должны становиться неприятными сюрпризами для граждан. Люди сами должны принимать участие в решении этих вопросов, должны понимать все плюсы и минусы этих нововведений и представлять себе все последствия принятия решения в ту или иную сторону.
Также весьма насущной проблемой является отсутствие прямой связи народ-депутат. В настоящее время граждане не могут напрямую связаться с депутатами и высказать какие-то свои мнения и пожелания к их работе. Для того, чтобы внести предложения и организовать встречу с депутатом, необходимо пройти целый ряд инстанций, в том числе предварительно записаться на прием к депутату в Депутатском центре, грамотно (см. предыдущую проблему) изложить суть вопроса, а после предварительного рассмотрения только появится возможность прямой связи. Также есть возможность писать электронные письма депутатам, на которые далеко не всегда есть вероятность в получении ответа. Существуют графики приема депутатами граждан, но получить возможность прямого общения с депутатом могут далеко не все граждане. Для среднестатистического жителя города представители власти зачастую оказываются на недосягаемой высоте и вне доступа. Для решения этой проблемы необходимо чаще организовывать встречи граждан с депутатами, организовывать обязательную проверку всей электронной корреспонденции на имя депутатов, продлять время работы депутатских приемных, а также разрешить запись на прием по телефону.
Также необходимо заметить, что федеральное законодательство в сфере организации местного самоуправления в некоторых пунктах противоречит Конституции России. В частности, ФЗ 2003г. закрепляет два способа формирования представительного органа муниципального района - избирание на муниципальных выборах и формирование из глав поселений и депутатов представительных органов поселений, входящих в состав муниципального района. Второй способ формирования представительного органа муниципального района является нововведением комментируемого Закона, что хотя и позволяет сократить финансовые затраты на проведение муниципальных выборов, тем не менее противоречит Конституции РФ (ст. ст. 130 и 131), согласно которой структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно, а местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления. Соответственно, представительные органы местного самоуправления должны формироваться только на основе прямых выборов, а не путем назначения представителей выборных органов местного самоуправления городских и сельских поселений муниципального района.
Бесспорно, что все федерально законодательство необходимо приводить в соответствие с Конституцией РФ.
Заключение
В качестве заключения я бы хотела сделать выводы по выполненной мной работе.
Я самостоятельно изучила отдельные категории и институты муниципального права, а также попрактиковалась в использовании действующего законодательства.
Тема данной дипломной работы является довольно интересной и актуальной. Она позволяет полнее раскрыть суть местного самоуправления в Нижнем Новгороде как явления. Это является актуальным в свете реформы местного самоуправления в Российской Федерации.
По ходу изучения данной темы был сформулирован ряд задач, которые помогли дифференцированно подойти к предмету настоящей дипломной работы. В ней сначала были рассмотрены общетеоретические аспекты местного самоуправления, что позволило углубиться в изучаемое понятие, рассмотреть его особенности.
Также было проанализировано законодательство в области местного самоуправления. На основе этого анализа удалось раскрыть организацию и иные аспекты власти на местах, характерные в целом для России.
Кроме аспектов местного самоуправления, характерных для Российской Федерации в целом, изучалось устройство и деятельность местной власти в городе Нижнем Новгороде в частности. Была рассмотрена деятельность местного самоуправления в городе, при этом выявлены первостепенные проблемы самоуправления. Далее был проанализирован Устав города Нижнего Новгорода, на основе него было изучено устройство и функционирование местной власти города, определены ее особенности, в том числе недостатки (проблемы). Относительно ключевых аспектов были предложены варианты решения.
Немаловажным в данной дипломной работе является также изучение ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством, населением, а также юридическими и физическими лицами, так как именно данная сторона деятельности местной власти является одним из основных в определении местного самоуправления как формы местной власти.
Таким образом, цели дипломной работы в ходе написания, были достигнуты - организация, и деятельность местной власти были рассмотрены с разных сторон (хотя и в рамках одной темы).
