Мораль и её современное понимание

Слово мораль можно воспринимать в двух основных смыслах, во-первых в смысл реально существующих в современном обществе нравов, т.е. представлений о добре, зле, чести, достоинстве, добродетели, долге и т.д. и во-вторых в смысле существующих в современной науки представлений о её природе и содержании. В данной работе мораль рассматривается преимущественно в научном понимании, так как только оно может способствовать разрешению главных вопросов работы и достижению намеченной цели. Впрочем, первое понимание морали так же не останется без внимание, в своё время, поскольку оно будет служить, в дальнейшем, важным фундаментом для анализа вопросов реального соотношения права и морали в современном мире.

В современной науки существует множество определений морали, каждый мыслитель и философ, который так или иначе, занимался данной социальной философией, имел своё определение морали. Например, современный энциклопедический словарь определяет мораль, как: «нравственность, особую форму общественного сознания и вид общественных отношений, один из особых способов регуляции поведения человека в обществе с помощью норм». Несколько другое определение даёт словарь Даля: «мораль - нравоученье, нравственное учение, правило для воли совести человека». Практически идентичное определение даёт толковый словарь русского языка С.И. Ожегова: «Мораль - нравственные нормы поведения, отношения с людьми». Более развёрнутое определение даёт философский словарь: «Мораль - это специфический тип регуляции отношения людей, направленный на их гуманизацию; совокупность принятых в том или ином социальном организме норм поведения, общения и взаимоотношений». Ещё одно философское определение морали звучит так: «мораль - совокупность регуляторов должного поведения, через которые человек проявляет себя как разумное самостоятельное и свободное существо». Другим определение морали определяет её как: «общественный минимум, регулирующий отношение людей в обществе, особы способ освоение мира».

Представленные здесь определения морали существующие в науке, лишь небольшая часть, множества, но следует отметить, что они являются стереотипными и по этому любое другое определение не будет слишком отличаться от приведенных выше. Кроме того необходимо отметить, что все определения морали, это хорошо видно на приведённых примерах, отражают лишь небольшую часть явления, подходя к нему с формальной точки зрения, т.е. перечисляя лишь важнейшие признаки и свойства не вдаваясь в их конкретное функциональное и ценностное содержания. Использование этих определений с неизбежностью приводит к тому, что сущность самого явления будет раскрыта в недостаточной степени, т.е. будет показано лишь внешнее проявление явление в окружающем мире, тогда как внутренняя суть останется не понятой и не раскрытой. Именно по этом, предложенные выше определения морали, могут служить лишь основной для поиска наиболее адекватного и подходящего для данной работы определения, но не самими определениями, в целях данной работы необходимо построение совершенно уникального определения, которое будет оптимально отражать природу исследуемого явления и самое главное способствовать разрешению главного вопроса работы.

Рассмотрение природы морали необходимо начинать с анализа основных категорий, таких как добро и зло, поскольку именно эти категории составляют основное содержание морали. Исторически эти категории сопутствуют человеку с самых ранних этапов его разумного существования, а значит, они либо являются продуктом разума, либо лишь опосредуются разумом. Исходя и тезиса о том, что нет такого категории или понятия, которые не мог бы создать человеческий разум, но и нет категории или понятия которые помыслил человеческий разум, а этого бы не было в действительности, становится не так важно опосредует или же создаёт разум категории добра и зла, так или иначе, получается, что эти понятия в качестве основного предмета морали, имею место в реальности не зависимо от природы этой реальности.

В силу того, что человеческий разум часть мира и часть системы он не может мыслить не существующими категориями, создавать то, что не имело бы под собой объективного фундамента. Однако, в особенно на самых ранних этапах своего развития человек был более склонен к отражению существующей действительности и творческому его преображению, нежели чем к самостоятельному и независимому исследованию мира, примером этому может служить и верование древних, и их образ жизни. Это в свою очередь значит, что такие понятия, как в добро и зло в чистом виде не есть продукт разума, а лишь опосредуются, и даже боле того интуитивно предчувствуется им, а значит являются объективно существующими, в реальном мире.

Таким образом, пользуясь терминологией Канта, добро и зло есть ноумены, т.е. вещи в себе, и постигнуть их можно лишь только средствами чистого разума. С самого, малого возраста человек интуитивно чувствует нечто, что интерпретируется им как добро и зло, но полная картина бытия этих объективных категорий, ноуменов, идей скрыта от него, и постигнуть их ему мешают общественные стереотипы, лень, а зачастую и не желание.

Конечно, тезис об объективности добра и зла, может встретить справедливое замечание, что в природе, как живой системе нет добра и зла, а есть лишь необходимость и борьба за выживание. Это действительно так, но при этом следует помнить, что в природе всегда имеются две противоположных стороны, составляющие фундамент мироздания, и обуславливающие диалектичность мира, эти стороны можно сравнить с кислородом и топливом, только в союзе кислорода и топлива рождается огонь, только в союзе двух противоположностей рождается бытие, рождается сама жизнь.

Противоположности, в сознании человека теряют свою абстрактность, и наделяются качествами, одна из них притягивает человека своей «красотой», «благорасположенностью» к нему и соответственно мыслится им как положительная, а другая отталкивает человека, своим «уродством» и мыслится им как отрицательная. Таким образом, понятия добра и зла помимо объективной, идеально своей трактовки, реально существующей во вселенной, имеют так же и субъективную трактовку человека.

Процесс возникновения субъективных представлений о добре и зле, можно сравнить с попыткой представить себе импрессионистскую картину, слепым человеком, который может познать, красоту только на ощупь, совершенно очевидно, что у такого человека, сложится не совсем адекватное представление о действительности. Формирования субъективного представления о добре и зле происходит, потому, что человек имеет лишь часть информации, при этом эта информация, зачатую, не однозначна, и в разных контекстах, с увеличением количества знаний человека о мире и о себе, как о части мира, воспринимается по разному, отсюда и процесс эволюции морали.

Каждый индивид в силу своего несовершенства, так или иначе, стремится к истине, которая есть синоним совершенства, результатом его стремления является попытка дать определения всему сущему. Очень важно понимать то, что человек может дать определение всему сущему, лишь через себя и своё отношение к нему, существование в реальном мире противоположностей, рассматривается им не как существование безличных духовно - материальных начал мира, а как существование нечто положительного по отношению, и нечто отрицательного по отношению к нему. Это положительно и отрицательное, в конечном счёте, трансформируется индивидом в понятие добра и зла, как концентраты наиболее положительного и ценного и наиболее отрицательного и бесполезного. Такое понимании, человеческой нравственности и морали вовсе не отменяет объективности понятий добра и зла, а лишь указывает на то, что постигнуть их можно лишь только в сложном процессе интеллектуально - нравственного самосовершенствования.

Обобщая всё вышесказанное можно говорить о том, что понятие добра и зла, а вместе с ним и другие категории морали имею объективно - субъективную природу, они есть специфическое отражение разумом существующей объективно реальности. В этой связи, становится частично понятна, цель эволюции человеческого разума и сознания, это цель кроется в познании чистых идей мира, так как только они и есть самая подлинная реальность, а не бутафория воспринятая, через призму, субъективных желаний и переживаний, которые не могут дать ничего кроме искреннего заблуждения. При таком понимании мораль, она разом теряет своё обыденное прагматическое значение, и приобретает возвышенное, чистое и абсолютное значение, становится одной из незримых идей мира, о которых говорил Платон в своих диалогах.

Надо чётко понимать, что возвышение морали, её идеализация не имеет своей целью принизить человека, сделать его рабом, как считал Фридрих Ницше, а напротив есть основной стимул духовного совершенствования людей, и основная подлинная причина жизни. Для постижения абсолютной идеи человек должен отказаться от стереотипов, которые, как липкая грязь покрывают его сознание практически с самого рождения, он должен постоянно, находится в поисках, и истина непременно откроется ему.

Помимо категорий добра и зла, безусловно являющихся ключевым, в понятии мораль, так же имеют большое значение для целей исследования, и другие категории составляющие понятие, такие как честь, достоинство, свобода, справедливость, благо.

Именно категория свободы, является краеугольным камнем всей этической мысли, которая излагается в данной работе. Поиск человеком подлинной свободы, а так же поиск своего место во вселенной, является главной причиной эволюции человеческого разума. Свободой могут обладать лишь разумные существа, об этом не раз упоминали философы и мыслители, начиная с античных времён и по сей день. Однако же, разум не причина свободы, а лишь её необходимая предпосылка, так как только он и может помочь человеку стать подлинно свободным. Свободным в абсолютном смысле является только тот человек, который адекватно, без прикрас видит и понимает действительность, т.е. только тот, человек который узрел истину. Только истина позволяет человеку, отказаться от субъективных заблуждений и злых чувств, а значит и от любого вида зависимости, будь то зависимость от государства, зависимость от общества и его мнения, зависимость от себе подобных.

Поскольку, как было сказано выше и мораль в природе своей является одной из истин мира, можно сказать, что подлинно свободный человек это объективно моральный человек. Так как ни кто из людей прежде да и сейчас, не знает истины, значит мы не свободны и не моральны в идеальном смысле. По этому, совершенно очевидно, что говоря о рабской морали Фридрих Ницше был совершенно прав. Однако, не только европейская мораль, а любая другая мораль, а тем более мораль господ, в той или иной степени будет моралью не свободны, поскольку с неизбежностью содержит всевозможные ограничения, пусть даже и разумные и не обходимые, они будут исходить не от объективной необходимости идеального мира, а лишь из субъективной потребности общества.

Следует так же отметить, что свобода в подлинном идеальном смысле вовсе не обозначает, абсолютную вседозволенность, напротив как и сейчас она с неизбежностью будет очерчена определенными границами, но эти границы имеют объективный характер, они не тяготят индивида, поскольку совершенно органичны ему. Человек, узревший истину, просто не станет преступать её, потому, что осознает и примет, бесспорность и нужность этих ограничений.

Важной категорией морали, составляющей её содержание является категория справедливости. Исходя из идеалистической трактовки мира, которая представлена в данной работе совершенно очевидно, что и справедливость будет рассмотрена в том же ключе. Вообще, категория справедливости, так или иначе, связанна с понятием добра и зла. Совершенно очевидно, что справедливым всегда является проявлением той основополагающей противоположности, которая мыслится человеком, как добрая, а несправедливость проявлением противоположной стороны.

Под понятием справедливости подразумевается, такое отношение к окружающим людям, к себе, да и ко всему миру, которое они объективно заслуживают, в соответствии с законом той противоположности, которая мыслится человеком как добрая. Таким законом, выступает совокупность норм объективно существующих в мире, и утверждающих всё, что воспримет чистый разум человека, как нечто безусловно хорошее: красивое с математической точки зрения, утверждающее свободу, любовь и гармонию, созидающее. Следовательно, справедливым в объективном значении можно признать такое поведение человека, при котором он относится к окружающим его миру с внутренней установкой любви, созидания и свободы. Поясню на примере, справедливым по отношению к другому человеку является такое поведение которое, во-первых не неволит человека, т.е. не подчиняет его чужой ему воли и во-вторых признаёт в нём безусловную самоценность и самоцель, только при таком подходе можно говорить о гармонии и созидании отношений. Такое понятие закона справедливости весьма схоже с золотым правилом и категорическим императивом Канта. Согласитесь, что все вышеперечисленные признаки есть желаемая модель вашего поведения не только в отношении другого человека, но и отношении другого человека к вам, что собственно говоря, и являет, в упрощенной трактовке золотым правилом, «поступай с людьми, так как хотел бы что бы они поступили с тобой». Это понятие закона так же очень близко к категорическому императиву Канта: «Поступай так, чтобы ты всегда использовал человека и в своём лице, и в лице всякого другого человека также как цель, но никогда - только как к средству».

Другой важной категорией морали является долг, по сути своей он так же имеет объективную природу, поскольку тесно, связан со справедливостью. Единственным долгом человека является, долг поступать справедливо по отношению к другим и по отношению к себе согласно объективным законам о которых было сказано выше. Если долг, справедливости по отношению к другим вполне понятен, то долг справедливости по отношению к себе самому является, более сложным для понимания человека. Главной целью бытия человека, является постижения истины, и через неё получение свободы, а стало быть, долг, справедливости по отношению к самому себе есть неустанное постоянное стремление к свету истины, внутреннее самосовершенствования, самоуважения. Под самоуважением здесь понимается главным образом раскрытие в себе прежде всего тех талантов и способностей к которым предрасположен, так как именно они в наибольшей степени будут способствовать самосовершенствованию и постижению истины. Если человек игнорирует заложенные природой способности значит, он так или иначе отказывается от возможности узреть истины, стать свободны, а значит он готов довольствоваться лишь иллюзией свободы, которую даёт нам современное общество и государство, по сути быть рабом. Добровольные оковы, которые на себя одел человек, вот что есть предательства долга справедливости, перед собой, а если честно говоря и перед мирозданием.

С категорией долга, так же тесно связана категория совести. Совесть есть, не что иное как внутренний нравственный регулятор, основанный на чувстве стыда. Она имеет, как вы понимаете, объективно - субъективный характер, безусловно, фактом своего существования она обязана миру идей, но содержание её сугубо индивидуально. Всякая система имеет механизм самоконтроля и саморегуляции в том числе и вселенная как глобальная живая разумная и всеохватная система, поэтому совершенно не удивительно, что у человека тоже есть такой внутренний механизм.

Механизм саморегуляции, совесть основывается на внутреннем разделении человека на две части, одна из которых мыслится человеком как положительная, друга как отрицательная. Данное деление Ф. Ницше было названо как замыкание областью духа намерений, и воспринято им как одно из проявлений рабства европейской морали, однако это не так на самом деле это деление есть проявление объективной закономерности диалектичного мира. Как глобальные объективные противоположности мира по схеме вызов, ответ, вызов обеспечивают глобальную эволюцию, так и муки совести - внутренняя борьба «раздвоенного» человека, ведет его к эволюции духа и приближает его тем самым к постижению истины. Однако, отдавая должное Ницше, следует сказать, что данный механизм раздвоения, совесть, безусловно, препятствует некоторым пагубным для самого индивида вещам, т.е. является ещё и психологическим механизмом самосохранения.

Не менее важной, чем уже перечисленные категорией морали является ответственность, она подразумевает некоторое моральное наказание за нарушение требований долга и призывов совести. Можно говорить о разных видах ответственности, она как и добро может пониматься в объективном и субъективном смысле, естественно наибольший интерес представляет ответственность в объективном смысле. Главной мерой ответственности является неосознанное рабство, которое и можно сказать есть самое страшное наказание за не исполнения долга справедливости, перед другими и собой.

Двумя последними категориями этики являются категории чести и достоинства, обе они имеют важное значение, и представляют из себя субъективные явления. Под достоинством понимается - внутренне отношение человека к самому себе, а значит внутреннее понимание человеком долга справедливости перед собой. Под честью подразумевается отношения других людей к человеку по поводу исполнения им долга справедливости перед собой и окружающими.

Теперь, когда все основные категории составляющие содержание морали разобраны, следует обобщить всё сказанное и сформировать дефиницию понятия морали в объективном значении. Итак, мораль - это система норм поведения, людей которая построена исходя из совокупность субъективных взглядов людей на объективную природу мира, выражающихся в понятии добра, зла, свободы и других категориях органически вытекающих из них, и способствующая духовной эволюции человека. Надо так же отметить, что в идеале мораль является необходимой частью всеобщего закона, его органическим продолжением в мире людей, и хотя всеобщий закон нам не известен это не умоляет её возвышенной природы, а ставит перед человеком лишь очень сложные, но вполне разрешимые задачи.

Конечно, представленное здесь определение морали не есть, самое совершенное оно не отражает полной характеристики этого явления социальной жизни, но при этом она говорит о главном, о субъективно - объективной её природе. Именно постулирования субъективно - объективной природы морали, да и всего мира который нас окружает, является тем необходимым звеном которое поможет рассмотреть наиболее адекватно природу права, и перейти к проблеме их соотношения.

Получив искомое понятия морали, которое, собственно говоря, является первой частью фундамента данной работы необходимо подобным же образом разобраться и с понятием право, которое есть вторая фундаментальная основа данной работы.