Проблемы имплементации морали и права

Международный опыт

 

Пожалуй, самой важной стадией в процессе взаимодействия права и морали является имплементация т.е. внедрение моральных норм в право, именно она позволяет, осуществлять процесс взаимодействия наиболее эффективно. Каждое государство имеет свой собственный способ и механизм имплементации моральных норм в право, но в целом все многообразие способов можно разделить на две большие группы, на судебный и законодательный. Первая группа имплементации предполагает, что мораль входит в систему права непосредственно в процессе правоприменения, т.е. в процессе столкновение различных общественных интересов. Такой способ имплементации характерен для стран англо - саксонской правовой семьи. Вторая группа имплементации, законодательная, предполагает, что моральные нормы входят в содержание права в процессе создание новых и изменение старых правовых норм, при этом тоже происходить столкновение интересов, однако оно носит более глобальный классовый характер. Законодательный способ имплементации характерен для стран романно - германской правовой семьи.

Однако, не смотря на разнообразие способов имплементации моральных норм в право, необходимо понимать, что перед каждым государством мира, в силу глобальности современного мира, его открытости, стоят примерно одни и те же вопросы моральной имплементации.

Особенно всё это характерно для современной единой Европы, которая на сегодняшний день, имеет целый спектр моральный норм, требующих имплементации. К таким нормам, которые необходимо имплементировать, относятся нормы связанные с разрешением эвтаназии, однополых браков и др. Все эти нормы являются продуктом, либеральной идеологии Европы, которая в свою очередь появилась в результате развития философами и мыслителями положений христианства. Мораль либерализма появилась, как естественное продолжение христианской морали, но необходимо отметить, что либерализм не только не тождественен христианской морали, но в некоторых случаях он противоречит ей, как в случаи с эвтаназией. Именно на примере эвтаназии ниже будет показана процедура имплементации.

Имплементация моральных норм в право есть весьма сложный духовный созидательный процесс, включающий несколько стадий, каждая из которых является обязательной и не может быть проигнорирована без того, что бы не повредить всему процессу. Можно выделить пять основных стадий имплементации.

Первая стадия формирование моральной нормы, характеризуется тем, что одна моральная норма постепенно утрачивает свой авторитет, перестаёт быть значимой для общества, и на её место приходит новая моральная норма, которая в процессе общественного диалога полностью затеняет предыдущую. Если говорить об эвтаназии данный этап начался с тех пор, как появился термин, а он появился ещё в XVII. Впрочем, конечно, нельзя считать, что данная моральная норма сформировалась в столь давние времена тогда лишь появился сам термин и философская концепция. Формирование же самой нормы началось, только лишь, в конце девятнадцатого первой половине двадцатого века, когда всё больше и больше мыслителей и людей начало говорить об эвтаназии, как о моральном акте гуманизма, когда появились первые общественные организации, ставившие своей целью легализацию эвтаназии. Однако, не смотря на то что у человечества было более века для того, что бы сформировать моральную норму, на сегодняшний день нельзя говорить о том, что данная моральна норма сформирована до конца. Именно не достаточная, сформированность моральной нормы и является основной проблемой её имплементации в право. До тех пор пока подавляющее большинство людей не будет рассматривать право на эвтаназию, как не непреложное право человека данное самим его естеством, такое же естественное как скажем право на свободу перемещения, творчества, совершенно не возможно, говорить о полной имплементации данной моральной нормы.

Вторая стадия имплементации, осознание субъектом законодательства факта существования нормы и насущной необходимости закрепить её законодательно. Даная стадия, как правило, осуществляется одновременно с первой, так как любой законодатель, является частью общества, совершенно естественно, то что с некоторого момента, когда моральная норма всё больше и больше становится предметом общественной дискуссии он уже не может игнорировать данную моральную норму и волей, не волей, втягивается в общественную дискуссию. Таким образом, вмешательство в общественную дискуссию о моральной норме представителей законодательной власти поднимает ей на новый уровень на новую государственную высоту, тем самым начиная не лёгкий путь имплементации. Необходимо заметить, что всё вышесказанное характерно лишь для стран романно - германской правовой семьи, в странах же англо - саксонской правовой семьи, всё несколько проще, осознание существование моральной нормы, происходит здесь лишь тогда, когда в связи с существование моральной нормы возникают спорные правоотношения, и одна из сторон обращается в суд. До тех пор пока такие правоотношения не возникли судья, в данном случаи субъект законодательства, остаётся безучастным, хотя конечно он может осознавать наличие моральной нормы, у него даже может быть сформировано устойчивое мнение по этому поводу, но всё это не будет достаточным основанием для начала процедуры имплементации, т.е. в этой системе необходимым атрибутом имплементации моральных норм является, то что всегда требуется некий толчок от общества, что бы началась процедура имплементации.

Возвращаясь к примеру права человека на эвтаназии, втора стадия имплементации, в Европе началась для данной моральной нормы лишь в начале двадцатого века, по мере того как в обществе всё более и более разрастался масштаб дискуссии, тем всё сильнее и сильнее втягивалось государство в лице законодателей в эту дискуссию. Можно сказать, что к сегодняшнему дню практически все государства Европы так или иначе признали факт существование моральной нормы об эвтаназии, что впрочем не говорит о том что все страны Европы единодушно согласились легализовать эту норму, сделать её частью права, этого не произошло, и не произойдёт ещё довольно долго.

Третья стадия формирование модели правовой нормы, при котором моральные установления приобретают юридическую форму. Данной стадией и начинается собственно сам процесс имплементации. Как правило, данная стадия характеризуется инициативой небольшой группы законодателей сформировать модель правовой нормы и попытаться придать ей юридическую силу, т.е. вдохнуть в неё жизнь, сделать реально действующей. Следует однако помнить, что всё вышесказанное относится только к странам относящимся к романно - германской правовой семье, в странах же англосаксонской правовой семьи, третья стадия имплементации проходит совершенно иначе. Формирование модели правовой нормы, здесь происходит в процессе разрешения, непосредственного дела, так сказать по факту уже случившихся общественных отношений именно по этому, данная стадия практически слита по времени со всеми остальными. При этом модель формируемая, не судьёй, а сторонами спорных правоотношений, как правило, истцом, модель выражается, лишь только в виде желаемого для стороны решения, всё что остаётся судье это принять, либо не принять предложенную сторонами модель нормы, в соответствии с принципом справедливости. Надо сказать, что попытки сформировать модель правой нормы об эвтаназии предпринимались во многих странах Европы, это не представляет значительно сложности для любого законодателя, в силу довольно хорошо разработанной философской концепции эвтаназии. Именно это нехитрая проста самого понятия эвтаназии послужили главной причиной того, что практически все страны Европы, так или иначе, обзавелись своей модель правовой нормы об эвтаназии. Однако, как было сказано ранее, далее этого этапа, которые не предполагает реальной имплементации многие страны не продвинулись.

Четвёртая стадия это борьба за правовую норму, за придание разработанной модели нормы юридической силы. Так же как и моральная норма, правовая норма, не может быть воспринята однозначно положительно всеми, и всегда находятся те люди, которые не видят необходимости в принятии такой нормы, либо считаю, что она не носит морального содержании, либо вообще аморальна. Степень и характер политической борьбы за норму прямо пропорционален новизне и неоднозначности этой моральной нормы, чем более норма противоречит предыдущим моральным установлениям, тем более, обостреннее борьба за неё и против неё. Борьба за правовую норму, в странах романно - германской правовой системы проходит в порядке обсуждения законопроекта и внесение в него поправок, в странах же англо - саксонской правовой системы борьба за норму разворачивается в процессе разрешения спорных отношения, и выражается в конфликте сторон, т.е. конфликте истца и ответчика. Именно значительной новизной и неоднозначностью, права на эвтаназию можно объяснить то, что данная моральная норма с таким трудом находит и прокладывает себе путь к правовому закреплению, даже в либеральных странах.

Последняя, заключительная пятая стадия, это стадия принятие правовой нормы, приобретение ей юридической силы, т.е. конец процесса имплементации моральной нормы в право. Содержание конечной правовой нормы может существенно отличаться от первоначальной разработанной модели нормы, это происходит в силу того, что процессе борьбы может и чаще всего вносит коррективы в модель правовой нормы. И, чем ожесточеннее была борьба против нормы, тем больше вероятность того, что правовая норма будет более взвешенной учитывающей противоречивые интересы, примеряющей их насколько это вообще возможно. Таким образом, имплементация моральной нормы призвана не только придать её более твёрдое основание, но и изменить, подкорректировать моральную норму, так что бы она была приемлема для, как можно большего числа людей.

В странах романно - германской правовой системы, процесс имплементации заканчивается принятием закона или иного нормативно - правового, в странах же англо - саксонской правовой системы процесс оканчивается лишь принятием решения по конкретному делу. Именно последняя стадия с наибольшей очевидностью показывает все различия в процессе имплементации в странах - романно германской правовой системы и странах англо - саксонской правовой системы. В-первом случаи законодатель активен практически на всех стадиях имплементации, он сам осознаёт моральную норму, сам формирует модель правовой нормы, сам вступает в борьбу за неё или против неё, сам же её и принимает. Во-втором случаи, роль законодателя, в лице судьи, гораздо менее значительна, он не осознаёт моральную норму, он не формирует модель правовой нормы, он не вступает в борьбу за правовую норму, всё это делаю сами люди, заинтересованные в имплементации моральной нормы, ему же остаётся лишь обобщить всё и в соответствии с принципом справедливости принять решение. При это, однако, следует сказать, что англо - саксонская имплементация являет нам пример гораздо более тесного взаимодействия морали и права, можно даже утверждать они полностью сливаются, до такой степени что не возможно сказать где кончается одно и начинается другое. На сегодняшний день, если говорить об эвтаназии, процесс имплементации полностью завершён в таких странах Европы как: Нидерланды, Бельгия, Люксембург, Швеция, Великобритании, а так же в некоторых штатах США: Орегон, Вашингтон.

Такова в основных чертах имплементация моральных норм в англо - саксонской и романно - германской правовой семье, однако в реальности существуют не только эти семье, но так же параллельно с ними ещё и семья религиозного права, представленная такими мусульманскими государствами, как Иран, Пакистан, Судан, Оман а так же индусское право общин Индии, Сингапура, Бирмы, Малайзии и др. Эти государства так же сталкиваются с проблемами имплементации моральных норм в право, но эти проблемы имплементации совершенно иного характера. Ключевой характеристикой имплементации моральных норм в правовую систему основанную на какой-либо из религий является то, что имплементации подлежит только та моральная норма которая вписывается в религию, норма же которая каким образом противоречит религиозным установлениям, не может быть подвергнута имплементации, и даже более того не может считаться моральной, поэтом совершенно очевидно, что в такую систему не может быть включено ни нормы об эвтаназии, ни нормы о легализации однополых браков и вообще ни какие другие либеральные нормы. Имплементация осуществляется посредством расширенного толкование религиозного источника, так что бы в его новое содержание входило и новая моральная норма.

В общем и целом процедура имплементации в странах религиозного право, состоит из всех тех же стадий, что и имплементация проводимая в странах, не относящихся к данной правовой семье. Пожалуй, самым сложным, этапом имплементации моральной нормы в право, является первый этап в обществах, где религия занимает главное место в общественной жизни крайне тяжело появляются новые моральны нормы, при это их появление, как правило сопровождается ожесточённой общественной борьбой. После формирование моральной нормы, что занимает значительно время, дальнейшая процедура имплементации происходит гораздо быстрей. Осознание законодателем факта существование моральной нормы, формирование модели правовой нормы, борьба за норму и наконец, принятие правовой нормы, едва ли занимаю одну десятую всего времени затраченного на весь процесс имплементации. В государствах, правовая система которых черпает своё основное содержание в религии практически не возможно появление моральной нормы, которая бы противоречила предписанием религии. Любой зачаток моральной нормы, который противоречит основным постулатам религии либо, как изгой удаляется из общественного сознания, либо опять же как изгой, в поисках своего места под солнцем будет принужден разрушить и придать забвению всё то что мешает её развитию. Впрочем, нет сомнения, что и вышеозначенные государства, которые сейчас находятся под сильным влиянием религии рано или поздно сумеют избавится, от этой чрезвычайной опеки, так же нет сомнения в том, что главным фактором этого избавления будет именно изменение моральных норм и их имплементация.

Несколько иначе проходи имплементация моральных норм в странах, право которых относится к семье традиционного права это: Мадагаскар, ряд стран Африки и Дальнего Востока. Здесь основным источником права являются обычаи и традиции, по этому, для имплементации любой моральной нормы в правовую систему необходимо, что бы она приобрела в глазах людей характер обычая или традиции и только тогда возможна имплементация. Формирование обычая и традиции занимает большое количество времени, поэтому процедура имплементации, в теории, может растянуться от нескольких десятилетий до нескольких веков. Процедура имплементации моральных норм в право в государствах традиционного права проходит все те же стадии, что и имплементация в других государствах. Сперва происходит формирование моральной нормы, это как раз и представляет, основную проблему, жители традиционных обществ в силу значительного консерватизма своего сознания крайне тяжело формируют новые моральные нормы, и ещё более тяжело свыкаются, с ними. Однако, после преодоление первой самой тяжёлой стадии, остальные стадии, проходят гораздо быстрее. Так как обычай или традиция крайне легко признаётся всеми членами общества, в том числе и законодателями они, в силу возникновения общественных потребностей, трансформируется в правовую норму, не требуя длительной и ожесточенной борьбы за неё тем самым, оканчивая процедуру своей имплементации.

3.2
Национальная практика

 

Теперь, когда в общих чертах рассмотрены особенности имплементации моральных норм в право иностранных государств, необходимо рассмотреть процесс имплементации моральных норм в российское право, тем более, что это позволит нам спрогнозировать дальнейшее морально - правовое развитие России, тем самым ответить на главный вопрос работы.

С самого начала истории России и российского народа идея морали, морального бытия занимала особое место в их существовании, долгое время, именно мораль была единственным источником нормативного регулирования общества. Российские законы не всегда отвечали существующим в обществе требованию справедливости, особенно в эпоху русского средневековья, они угнетали людей, лишали их свободы и человеческого достоинства, поэтому совершенно не удивительно, то что среди населения зачастую превалировало негативное отношения к законам. Именно по этому столь, ценна была мораль, которая в таких условиях воспринималась, как нечто родное и органичное сознанию человека. Для подтверждения данного тезиса можно обратить внимание на национальные пословицы и поговорки в: «Не в силе бог, а в правде»; «Закон - что дышло: куда повернёшь, туда и вышло»; «Кто закон пишет тот их и ломает». Именно христианской моралью, а не законом, зачастую руководствовались при принятии важных решений и разрешении хозяйственных споров. По этому вполне понятно, что на некотором этапе своего развития права, для усиление своего авторитета с неизбежностью должно было использовать авторитет морали, а для этого была необходима широкая всеобъемлющая имплементация морали в право.

Одним из способов имплементации предлагавшихся для реализации было прямое перенесения морально - религиозных установлений, в виде христианских заповедей, в сферу права. Не смотря на то, что это оригинальное, весьма уместное в тех историко-культурных условиях, предложение было отвергнуто, российское право с некоторого момента было тесно связано с христианской моралью. И чем более развивалось право, тем более укреплялся её союз с моралью. Можно говорить о том, что на позднем, заключительном этапе истории Российской Империи стремления к нравственности стало двигателем эволюции права и двигателем эволюции теории права.

Большевистская революция, хоть и внесла некоторые весьма важные изменения в сознание людей, но всё же не смогла значительно снизить авторитет морали, как системы нормативного регулирования. Конечно, ей удалось весьма существенно изменить само содержание морали, уничтожить религиозный христианский её фундамент, заменив его на идеологический. При это следует заметить, что такая подмена фундаментальных основ морали, является подменой иррационального на рациональное и прагматическое, это придало моральным установлениям, большую твёрдость и прагматичность, но не уничтожило саму веру в идею морали.

Однако, даже твёрдость и прагматичность морали, в силу того, что большевистская идеология не была уж так далеко от традиционных российских ценностей, от российского духа, а если угодно то и от русской идеи эти изменения не носили фатальный характер. Для подтверждения вышеозначенного тезиса может служить пример кодекс строителя коммунизма, данный исторический документа является несомненно источник моральных и этических норм, более того не смотря на всю его идеологичность даже его содержание не так далеко от христианской морали от десяти заповедей. Стало быть, не смотря на значительную аморальность, которая безусловна была в советском обществе данное обществе нельзя назвать аморальным или внеморальным в целом, в нём была мораль и была возможность быть моральным человеком. Другое дело, что реальная система, зачастую, сама, выдвигая моральные тезисы, на словах ратуя за нравственность бытия, на деле создавала почву для аморального поведения и поощряла его.

После же развала Советского Союза, моральные установления, поддерживаемые силой идеологии, рухнули, как собственно и сам идеология. Таким образом, у морали не осталось фундамента, поскольку ранее и христианство было в значительной мере потеснено идеологией, оно так же не смогло вернуть свои былые позиции стать твёрдой духовной - моральной детерминантой всего общества, других же претендентов на эту роль просто не было и нет. Данный тезис подтверждается многими учёными и мыслителями современности, по меткому выражению А.А. Гусейнова: «Моральный кризис связан не с переоценкой ценностей, а с тем, что он происходил на грани отказа от морали и моральной солидарности вообще». В результате неопределённости основных моральных и духовных начал, в таком государстве, как современная Россия просто не могло существовать общей для всех морали, а значит и не могло быть морали для отдельного человека, поскольку она в свою очередь вытекает из морали для всех.

Ситуация с моралью усугубилась ещё тем, что с начал девяностых годов, Россия переживала свою очередную смуту, которая отразилась практически на всех сторонах жизни людей, в том числе и на сфере духовности и морали. Более того, многие учёные склоны называть ситуацию, сложившуюся в период девяностых годов ситуацией «гражданской войны». Как известно мораль в её реальном, обыденном значении всегда, так или иначе, является производным феноменом, т.е. содержание морали производно от веры людей и их мировоззрения. Во времена смуты, а тем более «гражданской войны», когда перед человеком стоит лишь один главным вопрос, как выжить, как обеспечит достойную жизнь себе и своим близким все остальные вопросы, в том числе вопросы веры и мировоззрения уходят на задний план, а вместе с ними придаются временному забытью моральные принципы и законы. В условия перманентной борьбы за выживания мораль является лишь ненужным балластом и обузой, от которой проще избавиться, нежели чем нести с собой, которая не может не прокормить, ни обогреть, ни обеспечить безопасность.

Именно это и произошло в России, мораль была отброшена значительным числом граждан, как не что не нужное и приносящее вред в сложившихся условиях. Но так как современный человек не может жить, вне определённости без какой-либо морали, на место исконно русской, живой, человеколюбивой, сострадательной морали пришли всевозможные суррогаты, которые лишь призваны создавать иллюзию морального бытия, на самом же деле прикрывают наглую пустоту, вне моральное, а значит и ущербное бытии современных людей. Совершенно естественно, что в период девяностых годов, как такового процесса имплементации моральных норм в право не было, в силу того, что не было самих моральных норм. Конечно, многие статьи Конституции РФ содержат моральные нормы, но необходимо понимать, что данные, морально - правовые нормы были рождены не имплементацией, а простым механическим заимствованием из всевозможных философских концепций и учений, по сути, конституционные нормы не отражают действительность, а лишь её моделируют и формируют наиболее желаемую модель. Всё это, относится и к морально - правовым нормам, существующим в Российском законодательстве, они не имплементированы, а заимствованы, созданы по аналогии, механически перенесены в право, либо достались нам «по наследству» от предшествующих государственно - правовых образований.

На сегодняшний день период великой смуты закончился, но это вовсе не обозначает, что россияне перестали вести, вне моральное бытие, нет напротив, такая ситуация оказалась приемлемо и даже в некоторой степени привычной, необходимо некоторое время для того что бы в обществе появилась новая мораль и духовная жизнь. Однако, нельзя сомневаться в том, что духовное нравственное возрождения России началось, оно займёт значительное время, но всё же будет осуществлено. О моральном и духовном возрождении России, говорят многие учёные, мыслители, его жаждут общественные деятели политики и простые граждане. Эта, до настоящего времени, неутолимая жажда по новой духовной и нравственной России хорошо выражена в послании президента от 8 июня 2000 года, в котором сказано: «Демократическое устройство страны, открытость новой России миру не противоречат нашей самобытности и патриотизму, не мешают находить собственные ответы на вопросы духовности и морали. И не нужно специально искать национальную идею. Она сама уже вызревает в нашем обществе. Главное - понять, в какую Россию мы верим и какой хотим мы эту Россию видеть».

Любое внутреннее созидание, в том числе и созидание собственной морали, является подвигом души, оно требует больших усилий. К сегодняшнему моменту большинство современное российского народонаселение, в силу значительной душевной инертности не готово к созиданию морали, оно остаётся в рамках старых форм и представлений. Впрочем уже начинают закладываться основы российской нравственности. Это значит, что России предстоит долгий путь нравственного, совершенствования, по сути дело нам предстоит во многом проделать тот путь который мы уже так или иначе проходили в своей истории, а так же нам предстоит пройти проторенной дорого духовного развития по которой ранее прошла вся западная цивилизация.

Российская имплементация будет повторять имплементацию в западной Европе, это значит, что с некоторым опоздание от 20 до 50 лет, многие моральные нормы будут перенесены в российские реалии, а затем имплементированы в право. При это, следует отметить, что имплементация не будет носить чисто механический характер, некоторые моральные нормы Европы просто не могут быть перенесены на российскую почву, так как входят в противоречие со всей тысячелетней историей нравственного развития русского народу. Кроме того, некоторые моральны нормы будут перенесены в российскую действительность сильно преобразованные так, что бы соответствовать требованиям.

Россия является государством, которое органически относится к романно - германской правовой семье, а это значит, что «механика» самого процесса имплементация моральных норм в право, практически не отличаться, от континентальных стран.Сперва, как всегда, необходимо появление моральной нормы, в наших условиях это возможно лишь, когда западная мораль будет органична мироощущению и миропониманию людей, и люди воспримут её однако, даже при этом вероятность значительных социальных конфликтов в связи восприятием западного опыта очень велика.

Второй этап осознание моральной нормы законодателем имеет всю туже механику, что и в странах Европы, он практически не чем не отличим от европейского. Конечно, в наших условиях, обострённой до максимума противоречивости бытия, процесс осознания может быть несколько более длинным, чем в Европе не исключена даже возможность и перманентной борьбы.

Так же любопытна и третья стадия имплементации формирование модели правовой нормы. В силу того, что имплементация будет носить во многом стереотипный характер, возможно простое заимствование западной модели нормы. Конечно, ни одна из моделей, что существует в Европе не может полностью соответствовать запросам российского общества, поэтому модель нормы будет неизбежно, изменена на столько, что бы идеально отвечать запросам российского общества. Исходя из такого понимания нравственного состояние россиян, а так же имплементационных процессов будущего, следует сказать, что на четвёртой стадии не минуемо, возникнут новые конфликты, и обостряться старые, борьба за имплементацию моральной норм будет носить ожесточённый и продолжительный характер. Таким образом, четвёртая стадия и содержит главные особенности российской имплементации. Борьба будет разворачиваться, главным образом, между представителями русской православной церкви с одной стороны и всевозможными общественными организациями либерального характера. Можно с уверенностью говори о том, что РПЦ самая сильная общественная сила в нашем государстве, при это, сила которая имеет своё мнение и будет отстаивать его до конца, так как это не просто вопрос принципа это вопрос её выживания и дальнейшего её существования. Именно поэтому имплементация будет сопровождаться серьёзными общественными конфликтами. Степень и характер этой, будущей борьбы напрямую зависит от двух факторов, насколько широкую поддержку получит РПЦ и возможен ли по спорным вопросам, достигнуть компромисса, который будет устраивать все стороны. Желаемым итогом такой борьбы, конечно, является достижение компромисса, который будет, приемлем и для православной церкви и для либералов. Однако, их позиции подчас настолько различаются, что по некоторым, самым острым вопросам компромисс между ними быть не может. Чем более вероятен последний вариант, тем более ожесточённой будет борьба за норму.

Пятая стадия имплементация, принятии моральной нормы в качестве правового установления, она не имеет каких-либо особенностей, и типична и происходит практически так же как в Европе.

Теперь, когда освещены все вопросы работы, в том числе и вопрос о содержании понятий права и мораль, об имплементации моральных норм в отечественное право, осталось лишь ответить на вопросы, поставленные в начале работы во введении, сделать главный вывод работы на этом и закончить её.

 

Заключение

 

В начале данной работы была поставлена цель на основании изучения вопросов соотношения прав и морали спрогнозировать морально - правовое развитие российского государства в XXI веке.

Для реализации данной целей были поставлены следующие задачи: изучить историю формирования понятий мораль и право, сформировать определения права и морали наиболее соответствующее современным философским, правовым, социальным и естественно - научным концепциям, исследовать реальное соотношение право и морали, в том числе изучить общее и отличительное черты в данных явлениях, а так же рассмотреть вопрос их взаимодействия и противоречий и последнее рассмотреть вопросы имплементации морали в право в том числе не только российский опыт, но и зарубежный.

Все вышеперечисленные задачи успешно выполнены. В частности, в первой, наиболее значительной по объёму, части работы была подробнейшим образом рассмотрена историческая эволюция представлений людей о морали и праве. Анализ собранного исторического материала, позволил выявить то, что в основе развития представлений о морали и праве лежит духовный процесс самосовершенствование человека. Основной идей эволюции морали и права была и остаётся идея постепенно проявляющейся свободы личности человека и всё более и более громче, заявляющего о себе человеческого разума. Тем самым была решена первая задача работы.

Идея проявляющейся свободы человеческой личности и её разума, органически соединённая с представлениями и философскими концепциями И. Кант, Гегеля, Ф. Ницше, В. Соловьёва, породила чёткое понимание того, что мораль и право, как социальные институты есть явления объективно - субъективного порядка имеющие не только феноменальную сущность, но и что не маловажно ноуменальную сущность. Согласно представлению о морали и праве, как об объективно существующих категориях вселенной были сформированы их новые определения. Мораль - это система норм поведения, людей которая построена исходя из совокупность субъективных взглядов людей на объективную природу мира, выражающуюся в понятиях добра, зла, свободы и других категориях органически вытекающих из них, и способствующая духовной эволюции человека. Право - естественное отражения, всеобщего закона в сфере социума, опосредованное сознанием человека и нашедшее своё физическое закрепление в виде источников современного права: законах, постановлениях, судебных решениях и т.д. Такое понимание права и морали, позволяет в дальнейшем указать возможные границы их развития, а так же осознать главную цель этого развития - постижения истины, а через нё приобретения человеком подлинной свободы. Таким образом, была решена вторая задача работы.

Создание новой трактовки права и морали, позволило перейти к рассмотрению реально существующего, их соотношения. Главный вывод этой части работы стало то, что не смотря на наличие у права и морали некоторых различии, они имею гораздо больше схожего это и структура, происхождение, систем оценок, предмета регулирования, цели и задачи. Большое количество точек взаимного соприкосновения морали и права с неизбежностью предопределяет возможность их тесного взаимодействия. Социальное взаимодействие права и морали, в том числе и в условиях современной российской действительности, подтверждает тезис о том, что право есть лишь минимум морали. При это следует отметить, что взаимодействие права и морали носит, по большей части, односторонний характер, моральные нормы формируют содержание правовых принципов, а через них, в значительной мере, и всего остального права.

Кроме вопроса взаимодействия для разрешения главного вопроса работы необходимо было рассмотреть вопросы противоречия права и морали. Подробный анализ существующих противоречий позволил классифицировать их по степени их разрешимости на: социальные (разрешимые) и на диалектические (неразрешимые). Данная классификация противоречий имеет весьма важное значение, поскольку даёт понять, что не которые противоречия нельзя разрешит, что их существование есть проявление коренной, фундаментальной сущности мира и в конечном итоге предопределяет возможность дальнейшего эволюционного развития права и морали. Так была решена третья задача работы.

Анализ взаимодействия и противоречий права и морали, позволил в перейти к последней части работы рассматривающей вопросы имплементации морали в право. Главным выводом данной части работы стало то, что имплементация это процесс не просто механического переноса норм морали в содержание права, но духовный процесс сознательного, творческого преобразования, живой материи права в соответствии с представлениями о должном. Процесс имплементации это единство пяти стадий: создания моральной нормы, её осознание законодателем, формирование модели правовой нормы подлежащей имплементации, борьба за норму и принятие нормы. Наиболее важной ключевой стадией имплементации является стадия борьбы за модель права, поскольку именно в ней, имплементируема норма приобретает окончательное содержание. Особенное значение стадия борьбы приобретает в российских условиях, так как в нашей стране мораль всегда являлось особой сакральной сферой социальной жизни, вмешательство в которую расценивается крайне болезненно. Именно острота борьбы является главной особенностью российской имплементации. Так была решена последняя задача. Теперь после изложения основных результатов, подученных при решении поставленных задач необходимо, сделать основные выводы.

Имплементация моральных норм в сферу права на сегодняшний день в России практически не осуществляется, а это означает, что общество ведёт вне моральны образ жизни. Как и любой социальный процесс, процесс созидание морали нельзя запустить искусственно, нельзя навязать людям какую-то определённую мораль, она рождается стихийно и зависти от громадного числа мелких факторов. По этому, совершенно очевидно, что нет способов и рекомендаций, которые могли бы сделать быте людей моральным. Исходя из этого, единственным возможным вариантом действия при такой ситуации является просто выжидание, мораль является тем атрибутом человеческой цивилизации, который не исчезает на всегда, да бывают довольно большие периоды вне морального бытия, но рано или поздно они заканчиваются, созданием чего то нового более лучшего и светлого. В это смысле наша сегодняшняя вне моральность, есть лишь период выжидания, передышка для того, что бы окинуть взглядом пройденный путь и наметить себе дальнейший маршрут, а за этим всегда неминуем духовный и моральный подъём, культурный рассвет.

Надо отметить, что это новый духовный и моральны подъём несомненно уже начался. По этому, нет ни каких сомнений в том, что будущее русского народа и государства морально, а значит духовно и светло. Исходя из истории морального развития России, а так же расстановки общественных сил можно утверждать с уверенностью, что мораль в России будет иметь много нового, но это новое будет основываться на традиционном фундаменте христианских, православных парадигм. Однако, следует отметить, что это новая российская мораль с неизбежностью будет учитывать и рациональны опыт либерального запада, и духовный опыт востока. Как метко заметил Солженицын в одной из своих работ: «нам предстоит создать новую Россию, ещё никогда не бывшую». Грядущие времена дают нам новый шанс, необходимо лишь органически переработать восточный и западный опыт, и соединить его с тем, что существует у нас. При этом конечно следует помнить о том, что в процессе создание новой морали и дальнейшей её имплементации в право, ключевым фактором является общественная борьба, так как всё новое и по настоящему стоящее даётся только в ожесточенной борьбе в равной степени это относится и к праву и к морали.

мораль имплементация право противоречие

Список литературы

 

1. Конституция Российской Федерации Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (в ред. 30.12.2008) // Российская газета. - 2009 г. - №7. - 21 января.

2. Гражданский кодекс РФ, часть первая от 30.11.1994. №51 - ФЗ (ред. от 09.02.2009) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - №7. - Ст. 775.

.   Гражданский кодекс РФ, часть вторая от 26.01.1996. №14 - ФЗ (ред. от 09.04.2009) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - №15. - Ст. 1983.

.   Гражданский кодекс РФ, часть четвёртая от 18.12.2006. №230 - ФЗ (ред. от 08.11.2008) // Собрание законодательства РФ. - 2008. - №45. - Ст. 5147.

.   Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 №63 - ФЗ (ред. от 13.02.2009) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - №7. - Ст. 788.

.   Уголовно - процессуальный кодекс РФ от 18.12.2008 №174 - ФЗ (ред. от 14.03.2009) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - №11. - Ст. 1267.

.   Трудового кодекса РФ от 30.12.2001. №197 - ФЗ (ред. от 30.12.2008) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - №1. - Ст. 17.

.   Семейный Кодекс РФ от 29.12.1995 №223 - ФЗ (ред. от 30.06.2008) // Собрание законодательства РФ. - 2008. - №27. - Ст. 3124.

.   Жилищный кодек РФ от 22.12.2004. № -188 (ред. от 23.07.2008) // Собрание законодательства РФ. - 2008. - №30. - Ст. 3616.

.   ФЗ РФ №122-ФЗ от 02.08.1995. (ред. от 22.08.2004) «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов ФЗ РФ» // Собрание законодательства РФ. - 2004. - №35. - Ст. 3607.

.   ФЗ РФ №164 - ФЗ от 08.12.2003 (ред. от 02.02.2006) «Об основах государственного регулирование внешнеторговой деятельности ФЗ РФ» // Собрание законодательства РФ. - 2006. - №6. - Ст. 636.

12. Агешин Ю.А. Политика, право, мораль / Ю.А. Агешин. - М.: Юрид. лит, 1982. - 160 с.

13. Алексеев Л.П. Категория нравственности и образованности в творческом наследии И.А. Ильина / Л.П. Алексеев, Н.С. Шаблыгин. М.: Фиро, 2006. - 51 с.

.   Алексеев Н. Русский народ и государство / Н. Алексеев. - М.: Аграф, 1998. - 640 с.

.   Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учебник / П.В. Алексеев, А.В. Панин. - М.: Проспект, 2003. - 608 с.

.   Алексеев С.С. Восхождение к праву / С.С. Алексеев. - М.: Норма, 2002. - 608 с.

.   Алексеев С.С. Теория права / С.С. Алексеев. - 2-е изд. переработанное. - М.: БЕК, 1995. - 311 с.

.   Антология мировой правовой мысли: в 5т. / под общ. ред. В.С. Нерсенсянца. - Мысль, 1999. - Т. 4. - 814 с.

.   Апресян Р.Г. Идейные истоки новоевропейского понятия «мораль» / Р.Г. Апресян // Вестн. МГУ. №7 философия 2001. - С. 43.

20. Апресян Р.Г. Категорический императив: мораль - право - история / Г.Р. Апресян // Философские науки. 2007. - №7. - С. 168 - 176.

21. Апресян Р.Г. Природа морали / Р.Г. Апресян // Философские науки. - 1991. - №12. - С. 15 - 24.

22. Аристотель. Сочинения: в 4 т. / Аристотель. - М.: Мысль, 1984. - Т. 4. - 655 с.

23. Бакштановский В.Н. Прикладная этика: идея, основания, способ существования / В.Н. Бакштановский, Ю.В. Согомонов / Вопросы философии. - 2007. - №9. - С. 39 - 49.

.   Бердяев Н.А. Философия неравенства / Н.А. Бердяев. - М.: Аст Москва, 2006. - 352 с.

.   Бердяев Н.А. Судьба России / Н.А. Бердяев. - М.: Эксмо, 2004. - 736 с.

.   Боков М.С. Мораль / М.С. Боков // Современный энциклопедический словарь. - М., Инфра - М, 2005. - С. 564.

.   Васильев А.В. Теория государства и права: учебник / А.В. Васильев. - М.: Флинт, 2008. - 433 с.

.   Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма/ М. Вебер. - М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

29. Ветютнев Ю.Ю. О правопонимании Рональда Дворкина / Ю.Ю. Ветютнев // Журнал российского права. - 2005. - №10. - С. 93 - 102.

30. Владимир Петров Законом по платкам, крестам и кипам / Владимир Петров // Российская газета. - 2004. - №4365. - 9 апреля.

.   Воловикова М.Н. Нравственно - правовые представления в российском менталитете. М.Н. Воловикова // Психологический Журнал. - 2004. - Т.25, №5. - С. 16 - 24.

32. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. / Г.В.Ф. Гегель. - М.: Наука, 1978. - 438 с.

33. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа: в 4 т. / Г.В.Ф. Гегель. - М.: АН СССР. Ин - т философии, 1959. - Т. 4. - 440 с.

.   Гоббс Т. Левиафан: сочинение в 2 т. / Т. Гоббс. - М.: Мысль, 1989. - Т.2. - 612 с.

.   Гоббс Т. Человеческая природа: сочинение в 2 т. / Т. Гоббс. - М.: Мысль, 1964. - Т. 1. - 583 с.

.   Горелов А.В. Этика: учебное пособие / А.В. Горелов, Т.А. Горелова. - М.: Флинт, 2007. - 415 с.

.   Грицанов А.А. Мораль / А.А. Грицанов // Философский словарь. - Минск: Издатель В.М. Скакун, 1999. - С. 441

.   Губин В.Д. Основы этики: учебник для вузов / В.Д. Губин, Е.Н. Некрасова. - М.: Инфра - М, 2007. - 222 с.

.   Даль В.И. Мораль / В.И. Даль // Толковый словарь живого великорусского языка. - М., Эксмо, 2008. - С. 452.

.   Даль В.И. Пословицы русского народа: сборник В.И. Даля / В.И. Даль. - М.: Дрофа, 2007. - 816 с.

.   Дарвин Ч. Происхождение видов / Ч. Дарвин. - М.: Издательство АН СССР, 1938. - 270 с.

.   Зеленкова И.Л. Этика. Учебник для вузов / И.Л. Зеленкова. - Минск: Тетра Системс, 2000. - 144 с.

.   Иеринг Р. Борьба за право / Р. Иеринг. - СПб.: Герольд, 1911. - 67 с.

.   Ильин В.В. История философии: учебник для вузов / В.В. Ильин. - СПб.: Питер, 2003. - 731 с.

.   Ильин И.А. Родина и мы: [Сборник] / Сост., отв. ред. Ю.Т. Лисица. - Смоленск: Посох, 1995. - 511 с.

.   История политических и правовых учений: учебник / под ред. О.Э. Лейстера, Е.А. Воротилова, И.Ф. Мачин. - М.: Юрид. лит., 1997. - 575 с.

.   Кант И. Метафизика нравов / И. Кант. - М.: Мир книг, 2007. - 400 с.