2020-04-20
83
В столбцах:
- группы вопросов со схожей тематикой;
- №вопросов в опроснике;
- среднее значение ответов для первого типа («либералов»);
- среднее значение ответов для второго типа («консерваторов»);
- значимость различий между данными у «либералов» и «консерваторов» по U-критерию Манна-Уитни.
Жирным выделены различия на 1% уровне значимости; подчеркнуты различия на 5% уровне значимости (на уровне тенденции).
Таблица 7
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Группа вопросов, касающихся проблем стерилизации | 1 | 3,80 | 3,20 | 0,016 |
| 2 | 4,37 | 3,94 | 0,019 | |
| 21 | 3,02 | 2,47 | 0,033 | |
| Группа вопросов, касающихся проблем правды и лжи в медицине | 3 | 4,31 | 4,45 | 0,375 |
| 4 | 2,81 | 2,88 | 0,811 | |
| Группа вопросов, касающихся проблем трансплантологии | 5 | 4,12 | 2,59 | 0,000 |
| 6 | 3,63 | 2,69 | 0,000 | |
| 15 | 2,64 | 1,47 | 0,000 | |
| 16 | 2,69 | 2,09 | 0,064 | |
| Группа вопросов, касающихся проблем эвтаназии | 7 | 3,84 | 2,65 | 0,000 |
| 8 | 3,78 | 2,41 | 0,000 | |
| 9 | 2,09 | 1,40 | 0,001 | |
| 13 | 2,43 | 1,56 | 0,000 | |
| Группа вопросов, касающихся проблем клонирования | 10 | 3,12 | 1,87 | 0,000 |
| 11 | 3,24 | 2,23 | 0,000 | |
| Группа вопросов, касающихся проблем отношения к жизни | 12 | 3,81 | 3,72 | 0,716 |
| 24 | 3,65 | 4,40 | 0,002 | |
| Группа вопросов, касающихся проблем мед. экспериментов | 14 | 3,18 | 3,41 | 0,365 |
| 23 | 3,51 | 2,80 | 0,001 | |
| Группа вопросов, касающихся проблем искусственного оплодотворения | 17 | 3,82 | 3,09 | 0,001 |
| 18 | 3,55 | 2,69 | 0,001 | |
| Группа вопросов, касающихся проблем аборта | 19 | 3,48 | 3,06 | 0,080 |
| 20 | 3,81 | 4,00 | 0,439 | |
| Вопрос, касающийся проблем принудительного лечения | 22 | 3,66 | 3,60 | 0,874 |
|
|
|
Прежде всего, отношение к проблеме эвтаназии. Первый тип, условно назовем его «либералами», согласен с утверждениями о том, что неизлечимо больной имеет право отказаться от лечения и ускорить свою смерть и о том, что врачу следует облегчить страдания больного, если он сам умоляет освободить его от мук с помощью «смертельного укола». Но в то же время люди, представляющие этот тип, считают недопустимым врачу самому решать вопрос об отказе в лечении безнадежно больного и так же считают не допустимым дать умереть (прекратив лечение) детям с очень серьезными неизлечимыми пороками развития. Второй тип, назовем его условно «консерваторами», они нейтральны к вопросу о праве больного самому принимать решение «жить или умереть», но они противники допустимости «умерщвления» больного с помощью «смертельного укола», даже если он сам этого просит, также они решительно отвергают самостоятельность врачей в отказе в лечении безнадежно больных и допустимости смерти тяжело больных детей.
Что же касается вопросов трансплантологии, то тут «либералы» согласны с идеями об использовании органов умерших с согласия его родственников и о праве каждого человека продавать свой орган для пересадки, только утверждение о пересадке органов животных человеку вызвало у них затруднение, они не смогли дать на него однозначный ответ. «Консерваторы» же выказывают негативное отношение к этой идее, а вопросы о трансплантации органов умершего и о праве каждого продавать свои органы по желанию зародил сомнение, и они остались на нейтральной позиции.
|
|
|
Первый тип затрудняется в определении своего отношения к проблемам клонирования, поэтому люди этого типа не смогли ответить на вопросы о допустимости клонирования человека для получения отдельных органов и клонирования для бесплодных супружеских пар, второй же тип являет ярко выраженное несогласие.
«Либералы», как всегда, проявляют гибкость и соглашаются с утверждениями о том, что допустимо использовать «суррогатную мать» для вынашивания плода, если женщина сама ребенка выносить не может и о том, что при искусственном зачатии возможно использовать сперму донора, являющегося посторонним по отношению к супружеской паре. А «консерваторы» не разделяют их согласия, но и не проявляют кардинального не согласия.
В отношении медицинских экспериментов над людьми, а конкретнее о возможности изменения генетики отдельного человека, если она является причиной тяжелой болезни, первый тип выказывает благосклонность, а второй - затрудняется ответить.
Оба типа разделяют позицию о том, что жизнь человека - это наивысшая ценность, даже если она мучительна, но второй тип ярче выражает согласие.
Что касается проблем стерилизации, то здесь различие наблюдается на уровне тенденции. «Либералы» не проявляют гибкость в вопросах стерилизации психически больных и особо опасных преступников, они полностью поддерживают эту идею, «консерваторы» же разделяют с ними идею, касающуюся стерилизации особо опасных преступников (достоверно на 1,9% уровне значимости) но не психических больных, в стерилизации последних они заняли нейтральную позицию (достоверно на 1,6% уровне значимости). Относительно стерилизации женщин (с их согласия), которым крайне опасно рожать по состоянию здоровья различие имеет характер тенденции, то есть «либералы» поддерживают это утверждение (достоверно на 3% уровне значимости), а «консерваторы» затруднились ответить.
Таким образом, второй тип придерживается традиционных и в какой-то мере консервативных идей, но не доведенных до абсурда, то есть они крайне редко противопоставляют свое мнение «либералам», чаще они нейтральны к утверждениям, к которым первый тип проявляет благосклонность. Первый же тип более прогрессивный и гибкий во многих вопросах, касающихся медицинской этики.
По отношению к проблемам экологической этики нами было выделено тоже два типа. Первый тип включается в себя 60 человек, из которых 34 мужчины и 26 женщин, а во втором типе - 40 человек: 26 мужчин и 14 женщин.
Критерий Х2 показывает недостоверное различие численности; второй тип малочисленнее первого, в абсолютных значениях - в полтора раза. Соотношение мужчин и женщин в выделенных типах также отличается не значимо.При описании типов указываются самые основные отличия, достоверные как минимум на 1% уровне значимости. Иные показатели достоверности оговорены особо (см. Таблицу 8).
