2020-04-20
104
Имеются данные о количестве профессиональных участников РЦБ в регионах Сибирского Федерального округа.
Таблица 3.1. Количество профессиональных участников РЦБ в регионах Сибирского Федерального округа за период 2001–2005 гг.
|
| 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 |
| Регион СФО | Профучастники РЦБ | Профучастники РЦБ | Профучастники РЦБ | Профучастники РЦБ | Профучастники РЦБ |
| Республика Алтай | 4 | 3 | 1 | 1 | 1 |
| Республика Бурятия | 3 | 3 | 2 | 2 | 1 |
| Республика Хакасия | 7 | 5 | 3 | 3 | 3 |
| Алтайский край | 8 | 6 | 4 | 2 | 3 |
| Красноярский край | 22 | 21 | 17 | 13 | 14 |
| Иркутская область | 22 | 22 | 19 | 21 | 21 |
| Кемеровская область | 19 | 17 | 17 | 13 | 14 |
| Новосибирская область | 42 | 43 | 40 | 30 | 31 |
| Омская область | 21 | 21 | 21 | 14 | 15 |
| Томская область | 15 | 12 | 9 | 5 | 4 |
| Читинская область | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 |
| СФО, всего | 165 | 155 | 132 | 105 | 108 |
Число профессиональных участников РЦБ в регионах Сибирского Федерального округа довольно быстро снижается с каждым годом. Для наглядности в приложении 3 приведена гистограмма тенденции развития числа профессиональных участников в регионах Сибири за данные периоды.
|
|
|
1. Анализ динамики числа профессиональных участников РЦБ Сибирского федерального округа за периоды 2001–2005 гг.
В нижеследующей таблице приведены значения абсолютных приростов, темпов роста и темпов прироста профучастников Сибири.
Таблица 3.2. Значения цепных абсолютных приростов числа профучастников РЦБ в Сибирском Федеральном округе за периоды 2002–2005 гг.
|
| 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 |
| Регион СФО | Абсолютный прирост цепной | Абсолютный прирост базисный | ||||||
| Республика Алтай | -1 | -2 | 0 | 0 | -1 | -3 | -3 | -3 |
| Республика Бурятия | 0 | -1 | 0 | -1 | 0 | -1 | -1 | -2 |
| Республика Хакасия | -2 | -2 | 0 | 0 | -2 | -4 | -4 | -4 |
| Алтайский край | -3 | -2 | -2 | 1 | -3 | -5 | -7 | -6 |
| Красноярский край | -1 | -4 | -4 | 1 | -1 | -5 | -9 | -8 |
| Иркутская область | 0 | -3 | 2 | 0 | 0 | -3 | -1 | -1 |
| Кемеровская область | -2 | 0 | -4 | 1 | -2 | -2 | -6 | -5 |
| Новосибирская область | 1 | -3 | -10 | 1 | 1 | -2 | -12 | -11 |
| Омская область | 0 | 0 | -7 | 1 | 0 | 0 | -7 | -6 |
| Томская область | -3 | -3 | -4 | -1 | -3 | -6 | -10 | -11 |
| Читинская область | 0 | 0 | -1 | 0 | 0 | 0 | -1 | -1 |
| СФО, всего | -11 | -20 | -30 | 3 | -11 | -31 | -61 | -58 |
Необходимо отметить, что максимальный отрицательный прирост приходится на Новосибирскую область – в 2004 г. по сравнению с 2003 г. число профессиональных участников снизилось на 10; в Омской области – на 7. В Сибирском Федеральном округе в целом в 2005 г. по сравнению с базисным годом (2001 г.), число профучастников РЦБ сократилось на 58, что в относительном выражении это 35%.
Что касается базисных показателей – за 3 года Новосибирская и Томская области потеряли по 11 профучастников РЦБ.
|
|
|
Составим таблицу со значениями темпов роста числа профессиональных участников Сибирского Федерального округа за период 2002–2005 гг.
Таблица 3.3. Значения темпов роста цепных и базисных числа профессиональных участников РЦБ в Сибирском Федеральном округе за период 2002–2005 гг.
|
| 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | ||
| Регион СФО | Темп роста цепной | Темп роста базисный | ||||||||
| Республика Алтай | 0,75 | 0,333 | 1 | 1 | 0,75 | 0,25 | 0,25 | 0,25 | ||
| Республика Бурятия | 1 | 0,667 | 1 | 0,5 | 1 | 0,667 | 0,667 | 0,333 | ||
| Республика Хакасия | 0,714 | 0,6 | 1 | 1 | 0,714 | 0,429 | 0,429 | 0,429 | ||
| Алтайский край | 0,667 | 0,667 | 0,5 | 1,5 | 0,667 | 0,444 | 0,222 | 0,333 | ||
| Красноярский край | 0,955 | 0,81 | 0,765 | 1,077 | 0,955 | 0,773 | 0,591 | 0,636 | ||
| Иркутская область | 1 | 0,864 | 1,105 | 1 | 1 | 0,864 | 0,955 | 0,955 | ||
| Кемеровская область | 0,895 | 1 | 0,765 | 1,077 | 0,895 | 0,895 | 0,684 | 0,737 | ||
| Новосибирская область | 1,024 | 0,93 | 0,75 | 1,033 | 1,024 | 0,952 | 0,714 | 0,738 | ||
| Омская область | 1 | 1 | 0,667 | 1,071 | 1 | 1 | 0,667 | 0,714 | ||
| Томская область | 0,8 | 0,75 | 0,556 | 0,8 | 0,8 | 0,6 | 0,333 | 0,267 | ||
| Читинская область | 1 | 1 | 0,5 | 1 | 1 | 1 | 0,5 | 1 | ||
| СФО, всего | 0,934 | 0,871 | 0,778 | 1,029 | 0,934 | 0,813 | 0,633 | 0,651 | ||
В большинстве случаев, конечно же, наблюдаем падение числа профучастников РЦБ по всем регионам. В среднем по всему Сибирскому Федеральному округу число профессиональных участников РЦБ ежегодно падает практически на 40%.
Построим таблицу со значениями темпов прироста для наших данных.
Таблица 3.4. Значения темпов прироста цепных и базисных числа профессиональных участников РЦБ в Сибирском Федеральном округе за период 2002–2005 гг.
|
| 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 |
| Регион СФО | Темп прироста цепной | Темп прироста базисный | ||||||
| Республика Алтай | -0,25 | -0,667 | 0 | 0 | -0,25 | -0,75 | -0,75 | -0,75 |
| Республика Бурятия | 0 | -0,333 | 0 | -0,5 | 0 | -0,333 | -0,333 | -0,667 |
| Республика Хакасия | -0,286 | -0,4 | 0 | 0 | -0,286 | -0,571 | -0,571 | -0,571 |
| Алтайский край | -0,333 | -0,333 | -0,5 | 0,5 | -0,333 | -0,556 | -0,778 | -0,667 |
| Красноярский край | -0,045 | -0,19 | -0,235 | 0,077 | -0,045 | -0,227 | -0,409 | -0,364 |
| Иркутская область | 0 | -0,136 | 0,105 | 0 | 0 | -0,136 | -0,045 | -0,045 |
| Кемеровская область | -0,105 | 0 | -0,235 | 0,077 | -0,105 | -0,105 | -0,316 | -0,263 |
| Новосибирская область | 0,024 | -0,07 | -0,25 | 0,033 | 0,0238 | -0,048 | -0,286 | -0,262 |
| Омская область | 0 | 0 | -0,333 | 0,071 | 0 | 0 | -0,333 | -0,286 |
| Томская область | -0,2 | -0,25 | -0,444 | -0,2 | -0,2 | -0,4 | -0,667 | -0,733 |
| Читинская область | 0 | 0 | -0,5 | 0 | 0 | 0 | -0,5 | 0 |
| СФО, всего | -0,066 | -0,129 | -0,222 | 0,029 | -0,066 | -0,187 | -0,367 | -0,349 |
Замечаем, что в 2005 г. по сравнению с 2001 г. число профессиональных участников РЦБ в Сибирском Федеральном округе немного увеличилось в целом на 3%.
2. Структурный анализ числа профессиональных участников РЦБ в Сибирском Федеральном округе.
Таблица 3.5. Структура числа профессиональных участников РЦБ в Сибирском Федеральном округе за периоды 2001–2005 гг.
| Регион СФО | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 |
| Республика Алтай | 2,41 | 1,94 | 0,74 | 0,95 | 0,93 |
| Республика Бурятия | 1,81 | 1,94 | 1,48 | 1,9 | 0,93 |
| Республика Хакасия | 4,22 | 3,23 | 2,22 | 2,86 | 2,78 |
| Алтайский край | 5,42 | 3,87 | 2,96 | 1,9 | 2,78 |
| Красноярский край | 13,3 | 13,5 | 12,6 | 12,4 | 13 |
| Иркутская область | 13,3 | 14,2 | 14,1 | 20 | 19,4 |
| Кемеровская область | 11,4 | 11 | 12,6 | 12,4 | 13 |
| Новосибирская область | 25,3 | 27,7 | 29,6 | 28,6 | 28,7 |
| Омская область | 12,7 | 13,5 | 15,6 | 13,3 | 13,9 |
| Томская область | 9,04 | 7,74 | 6,67 | 4,76 | 3,7 |
| Читинская область | 1,2 | 1,29 | 1,48 | 0,95 | 0,93 |
| СФО, всего | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
Как следует из данной таблицы Новосибирская область по количеству профессиональных участников РЦБ имеет существенные преимущества. Около 29% числа профучастников сосредоточены именно в Новосибирске, что совсем не удивительно, ведь Новосибирск является финансовым центром Сибири.
Для наглядности проранжируем структуру числа профучастников РЦБ в Сибирском Федеральном округе за 2001 г.
Таблица 3.6. Проранжированная структура числа профучастников РЦБ в Сибирском Федеральном округе за 2001 г.
|
|
|
| Регион СФО | 2001 | |
| Новосибирская область | 25,30 | |
| Красноярский край | 13,25 | |
| Иркутская область | 13,25 | |
| Омская область | 12,65 | |
| Кемеровская область | 11,45 | |
| Томская область | 9,04 | |
| Алтайский край | 5,42 | |
| Республика Хакасия | 4,22 | |
| Республика Алтай | 2,41 | |
| Республика Бурятия | 1,81 | |
| Читинская область | 1,20 | |
| СФО, всего | 100,00 | |
Лидирующее место занимает Новосибирская область, на которую приходится большая часть участников РЦБ. Красноярский край и Иркутская область делят между собой 2-ое место по числу профессиональных участников РЦБ.
Графическое изображение структуры числа профучастников РЦБ в Сибирском федеральном округе за 2001 г. можно наблюдать в приложении 4.
Для сравнения, изменилось ли положение регионов по рангам, сделаем ранжирование регионов для 2005 г.
Таблица 3.7. Проранжированная структура числа профучастников РЦБ в Сибирском Федеральном округе за 2005 г.
| Регион СФО | 2005 |
| Новосибирская область | 28,7 |
| Иркутская область | 19,4 |
| Омская область | 13,9 |
| Красноярский край | 13 |
| Кемеровская область | 13 |
| Томская область | 3,7 |
| Республика Хакасия | 2,78 |
| Алтайский край | 2,78 |
| Читинская область | 0,93 |
| Республика Бурятия | 0,93 |
| Республика Алтай | 0,93 |
| СФО, всего | 100 |
Местоположение регионов изменилось, однако, ключевые места по-прежнему занимают: Новосибирская область, Иркутская область, Омская область, Красноярский край и Кемеровская область. Республика Алтай в 2005 г. потеряла имеющихся профучастников РЦБ, и их количество упало до 1.
Графическое изображение структуры числа профучастников РЦБ в Сибирском федеральном округе за 2005 г. можно наблюдать в приложении 5.
Далее, на основе интегрирующих показателей дадим оценку структуре числа профессиональных участников РЦБ в Сибирском Федеральном округе.
Для оценки глубины структурных сдвигов используем два периода – 2001 г. и 2005 г.
Для количественной оценки воспользуемся средним линейным отклонением, средним квадратическим отклонением и коэффициентом Гатева.
|
|
|
Среднее линейное отклонение находим по формуле:
.
Для наших данных получаем следующие значения:
= 0,022.
Среднее квадратическое отклонение находим по следующей формуле:
.
Получаем:
= 0,029.
Коэффициент Гатева находим по следующей формуле:
.
Для упрощения расчетов коэффициента Гатева создадим рабочую таблицу.
Таблица 3.8. Рабочая таблица для оценки глубины структурных сдвигов в количестве профессиональных участников РЦБ в Сибирском Федеральном округе в 2001 г. по сравнению с 2005 г.
| Регион СФО | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | (d1-d0) 2 | d12 | d02 | d12+d02 |
| Республика Алтай | 0,024 | 0,019 | 0,007 | 0,01 | 0,009 | 0,0002 | 9E-05 | 6E-04 | 0,0007 |
| Республика Бурятия | 0,018 | 0,019 | 0,015 | 0,019 | 0,009 | 8E-05 | 9E-05 | 3E-04 | 0,0004 |
| Республика Хакасия | 0,042 | 0,032 | 0,022 | 0,029 | 0,028 | 0,0002 | 0,0008 | 0,002 | 0,0025 |
| Алтайский край | 0,054 | 0,039 | 0,03 | 0,019 | 0,028 | 0,0007 | 0,0008 | 0,003 | 0,0037 |
| Красноярский край | 0,133 | 0,135 | 0,126 | 0,124 | 0,13 | 8E-06 | 0,0168 | 0,018 | 0,0344 |
| Иркутская область | 0,133 | 0,142 | 0,141 | 0,2 | 0,194 | 0,0038 | 0,0378 | 0,018 | 0,0554 |
| Кемеровская область | 0,114 | 0,11 | 0,126 | 0,124 | 0,13 | 0,0002 | 0,0168 | 0,013 | 0,0299 |
| Новосибирская область | 0,253 | 0,277 | 0,296 | 0,286 | 0,287 | 0,0012 | 0,0824 | 0,064 | 0,1464 |
| Омская область | 0,127 | 0,135 | 0,156 | 0,133 | 0,139 | 0,0002 | 0,0193 | 0,016 | 0,0353 |
| Томская область | 0,09 | 0,077 | 0,067 | 0,048 | 0,037 | 0,0028 | 0,0014 | 0,008 | 0,0095 |
| Читинская область | 0,012 | 0,013 | 0,015 | 0,01 | 0,009 | 8E-06 | 9E-05 | 1E-04 | 0,0002 |
| Сумма |
|
|
|
|
| 0,0094 |
|
| 0,3185 |
Получаем следующее значение коэффициента Гатева:
= 0,172.
Получившиеся коэффициенты показывают, что в структуре количества профессиональных участников РЦБ в Сибирском Федеральном округе существенных изменений не произошло, т.е. между структурами 2001 г. и 2005 г. низкий уровень различий.
3. Периодизация – типологическая группировка во времени данных о количестве профессиональных участников в Сибирском Федеральном округе.
Для этого необходимо разработать матрицу расстояний; используем формулу расстояние Евклида:
.
Проведя все необходимые расчеты, получаем матрицу расстояний, которая представлена в нижеследующей таблице 3.9.
Таблица 3.9. Матрица расстояний числа профучастников РЦБ в Сибирском Федеральном округе за периоды 2001–2005 гг.
| 0 | 0,465 | 2,745 | 5,0525 | 4,949 |
| 0,465 | 0 | 1,458 | 3,1618 | 3,199 |
| 2,745 | 1,458 | 0 | 1,9686 | 1,782 |
| 5,052 | 3,162 | 1,969 | 0 | 0,220 |
| 4,949 | 3,199 | 1,782 | 0,220 | 0 |
Для группировки данных на интервалы однокачественного развития используем метод шаров.
Выбираем минимальные значения из каждого столбца:
1 – 0,465;
2 – 0,465;
3 – 1,458;
4 – 0,220;
5 – 0,220.
Из этих минимальных выбираем максимальное значение, которое и будет являться радиусом шара – 1,458.
Далее строим таблицу, необходимую для нахождения количества точек, входящих в соответствующий шар.
Таблица 3.10. Таблица, определяющая количество точек, входящих в соответствующий шар
| Центр | Количество | Номера |
| 1 | 2 | 1,2 |
| 2 | 2 | 1,2 |
| 3 | 1 | 3 |
| 4 | 2 | 4,5 |
| 5 | 2 | 4,5 |
В качестве 1-го подмножества выбираем шар №4 (объекты 4,5), т. к. ему присуще большее количество, входящих в него точек и он находится ближе к началу координат.
Соответственно, далее удаляем из исходной матрицы расстояний строки и столбцы под номерами – 4,5.
И получаем следующую матрицу расстояний (см. таблица 3.11).
Таблица 3.11. Получившаяся матрица расстояний после удаления соответствующих столбцов и строк
| 0 | 0,465 | 2,745 |
| 0,465 | 0 | 1,458 |
| 2,745 | 1,458 | 0 |
Проводим такую же процедуру, как и в 1-ом случае и получаем в качестве 2-го подмножества объекты – 1,2,3.
В результате периодизации образовались следующие периоды однокачественного развития:
1 период – 2004 г., 2005 г.;
2 период – 2001 г., 2002 г., 2003 г.
1-ый период развития характеризуется слабым постепенным снижением числа профессиональных участников РЦБ в Сибирском Федеральном округе; 2-ой периоду развития присущ резкий скачок вниз по количеству участников в 2004 г. и продолжение данной тенденции в следующем 2005 г.
4. Прогноз на основе аналитического выравнивания.
Осуществим прогноз числа профессиональных участников РЦБ в Новосибирской области на 2006 г., 2007 г. и 2008 г. с помощью аналитического выравнивания, которое предполагает построение уравнения:
.
Для этого необходимо построить рабочую таблицу.
Таблица 3.12. Рабочая таблица для осуществления прогноза числа профессиональных участников РЦБ в Новосибирской области на 2007–2008 гг.
| Год | y | t | t2 | y*t |
| 2001 | 42 | -2 | 4 | -84 |
| 2002 | 43 | -1 | 1 | -43 |
| 2003 | 40 | 0 | 0 | 0 |
| 2004 | 30 | 1 | 1 | 30 |
| 2005 | 31 | 2 | 4 | 62 |
| Сумма | 186 | 0 | 10 | -35 |
Далее рассчитываем параметры уравнения.
Свободный член регрессии:
а =37,2;
среднее абсолютное изменение единицы времени:
b = -3.5.
В итоге получаем следующие прогнозные значения числа профессиональных участников РЦБ в Новосибирской области:
2006 г. – 27;
2007 г. – 23;
2008 г. – 20.
По прогнозным значениям число профессиональных участников РЦБ по Новосибирской области постепенно падает.
Графическое изображение линии тренда по Новосибирской области можно наблюдать в приложении 6.
Итак, с точки зрения фондового рынка Новосибирск находится в лидирующей группе Сибирского Федерального округа. Ведь большая часть числа профессиональных участников РЦБ находится именно в Новосибирской области (около 29%). А Значение регионального отделения тем выше, чем больше у него профессиональных участников фондового рынка.
Заключение
В настоящий момент российский фондовый рынок выступает как рыночная модель, разделенная на два яруса: национальный фондовый рынок и региональные фондовые рынки. Изучение региональных рынков ценных бумаг и управление ими осложняется тем, что сильная дифференциация в их развитии вызывает такую особенность, как неправомерность одинакового подхода. То есть необходимо изучение проблем и перспектив развития рынка ценных бумаг в каждом регионе, а не экстраполяция проблем национального фондового рынка на все регионы.
Необходимо отметить, что региональный фондовый рынок является и подсистемой регионального финансового рынка, оказывая значительное влияние на экономику региона. Основной задачей фондового рынка, которую он должен выполнять на региональном уровне является привлечение инвестиций в реальный сектор экономики.
Создание региональных отделений ФКЦБ можно сказать было вызвано характером становления и особенностями развития фондового рынка в России. Локализация его функционирования, неразвитость инфраструктуры, отсутствие на начальном этапе реформ единого государственного регулятора – все это тормозило процесс создания цивилизованного рынка ценных бумаг. Стало очевидно, что на уровне регионов назрела необходимость в создании органа регулирования рынка ценных бумаг, выполняющего функции государства в этом секторе экономики. Несомненно, российский фондовый рынок за последние годы стал более организованным и профессиональным. Однако, эта «планка» может быть поднята еще выше.
Одним из наиболее перспективных способов развития рынка ценных бумаг на уровне субъекта федерации является разработка и внедрения механизма оказания государственной поддержки эмитентам ценных бумаг. Он должен быть направлен на привлечение инвестиций в экономику региона посредством предоставления гарантий региональным эмитентам облигаций.
В практической части курсовой работы был проведен анализ количества профессиональных участников РЦБ по Сибирскому Федеральному округу за 2001–2005 гг. Анализ включал в себя следующее:
1. динамику числа профучастников РЦБ за данные периоды;
2. структурный анализ;
3. проведение типологической группировки во времени – периодизации;
4. прогноз числа профучастников РЦБ по Новосибирской области на 2006 г., 2007 г., 2008 г.
Изначально, по исходным данным было видно, что число профучастников РЦБ Новосибирской области ежегодно снижается. Чтобы визуально это проследить была построена гистограмма динамики числа участников РЦБ.
Анализ динамики показал, что в 2005 г. по сравнению с 2001 г. число профессиональных участников РЦБ Сибирского Федерального округа сократилось на 35%. Однако, в 2005 г. заметен небольшой прирост (3%) числа участников по сравнению с 2004 г.
На основе структурного анализа можно выделить лидирующие регионы по числу имеющихся в них профучастников РЦБ: Новосибирская область, Красноярский край, Иркутская область, Омская область и Кемеровская область. Данные регионы можно отнести к группе высокопривлекательных с интенсивно развивающимся фондовым рынком. К регионам, профессиональные участники РЦБ которых составляют малую часть общего числа участников Сибирского Федерального округа, можно отнести: Читинскую область, Республику Бурятию. Для наглядности были построены диаграммы, показывающие структуру числа профучастников на 2001 г. и 2005 г.
Также при проведении структурного анализа сравнивались два периода – 2001 г. и 2005 г. Расчет следующих показателей – среднего линейного отклонения, среднего квадратического отклонения и коэффициента Гатева показали, что в 2005 г. по сравнению с 2001 г. особых значительных изменений в структуре не произошло.
В результате проведения типологической группировки выделились два периода однокачественного развития:
1 период – 2004 г., 2005 г.;
2 период – 2001 г., 2002 г., 2003 г.
1-ый период развития характеризуется слабым постепенным снижением числа профессиональных участников РЦБ в Сибирском Федеральном округе; 2-му периоду развития присущ резкий скачок вниз по количеству участников в 2004 г. и продолжение данной тенденции в следующем 2005 г.
Прогнозирование осуществлялось с помощью аналитического выравнивания, причем прогноз производился конкретно для Новосибирской области. Прогноз показал тенденцию снижения количества профучастников РЦБ в Новосибирской области.
Список используемой литературы
1. Алексеев М.И. Рынок ценных бумаг. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 206 с.;
2. Веденеев В.Ю. Фондовый рынок Сибирского федерального округа // Аваль: Сибирская финансовая школа, 2002. – №4 – с. 46–58;
3. Витин А. Рынок ценных бумаг и инвестиции: кризис и предпосылки его преодоления // Вопросы экономики. – 1998. – №9. – с. 136–140;
4. Ефремов М.П. Региональный фондовый рынок как способ привлечения инвестиций в экономику региона // Сборник научных трудов СевКавГТУ – серия «Экономика», 2006. – №4;
5. Лусников А.В. Реалии и иллюзии российского фондового рынка // Рынок ценных бумаг, 2000. – №3;
6. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Статистический сборник. – М., 2007. – 991 с.;
7. Региональный фондовый рынок: оценка потенциала / Новиков А.В. – Новосибирск: издательство НГАЭиУ, 1999. – 118 с.;
8. Новиков А.В. Стратегия формирования Новосибирска как финансового центра // Аваль: Сибирская финансовая школа, 2002. – №1. – с. 34–36;
9. Новиков А.В. Интеграция национального и региональных фондовых рынков: опыт США и России // Аваль – Новосибирск, 1998. – №9–10. – с. 54–62;
10. Новиков А.В., Новикова И.Я. Эмитенты Сибири: оценка инвестиционной привлекательности проектов развития производства в регионах // Аваль: Сибирская финансовая школа, 1999. – №4 – с. 39–47;
11. Сайт фондового рынка – www.finam.ru;
12. Сайт фондового рынка – www.biggap.ru;
13. Сайт фондового рынка – www.bfm.ru;
14. Финансовая статистика: учебное пособие / Тимофеева Т.В. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 480 с.;
15. Фондовый рынок как механизм привлечения инвестиций / Новиков А.В. – Новосибирск: издательство НГАЭиУ, 2000. – 224 с.;
16. Фондовый рынок Сибири: становление и проблемы развития / Новиков А.В. – Новосибирск: издательство НГАЭиУ, 1998. – 118 с.
[1] Новиков А.В. Интеграция национального и региональных фондовых рынков: опыт США и России//Аваль – Новосибирск, 1998. - №9-10. - с. 54
[2] Новиков А.В. Фондовый рынок Новосибирска как фактор инвестиционной привлекательности региона//Аваль – Москва, 1999. - №3. – с. 34
[3] Фондовый рынок как механизм привлечения инвестиций/ Новиков А.В. – Новосибирск: издательство НГАЭиУ, 2000. – с. 97
[4] Фондовый рынок как механизм привлечения инвестиций/ Новиков А.В. – Новосибирск: издательство НГАЭиУ, 2000. – с. 109
