Методологическая функция «предпосылочного знания». Роль ценностей и оценочных суждений в социальном исследовании

Знания, предшествующие познанию, принято относить к предпосылочным. Более обобщенно следует говорить о предпосы-лочных основаниях любого знания в частности научного. К по­следним относят не только знания, но и такие состояния и свойст­ва индивидуального и коллективного сознания, как: установки, навыка, мотивацию, мышление и др.

В результате к предпосылочным основаниям науки относят: нормы, идеалы, цеШ££!ШШХШ8£9.Л9ШШШ> Фш.ософские'.законы и категории, научную картину мира,. (этот. вопрос.относительно..под­робно, рассмотрен нами в т       здравый смысл. Рассмотрим каж­дую из вышеуказанных составляющих отдельно.

Под ценностями обычно понимают общественную или лич­ностную значимость для человека, группы, общества тех или иных явлений природной и социальной реальности. Данная значимость фиксируется и закрепляется всегда в результате оценки в нашем случае социальных явлений и процессов.

Сама процедура оценки предполагает наличие критерия, ко­торым и является идеал - завершенное состояние чего-то, наилуч­шее, высшая степень ценности и форме идеала общества, человека, образа совершенства в отношениях между людьми и др.

Ценности и идеалы являются наиболее общими принципами оцен­ки и регуляции социальных процессов, они являются также координато­рами и составной частью познания социальной действительности.

Первым, кто заговорил о ценностях, был Т. Гоббс (1588-1679), который заметил, что к одной и той же вещи можно испыты­вать одновременно чувство влечения и отвращения в зависимости от ее ценности. Он не дает точного определения ценности, но она измеряется у него такими понятиями, как «интерес», «хорошее», «дурное», «полезное», «вредное».

Более детальную проработку вопроса о ценностях можно встретить в творчестве И. Канта (1724-1804). Противопоставляя практический разум теоретическому, Кант отмечает, что если второй.

исследуя природу, связан с миром необходимости в форме механи-50

ческих законов, царствующих в природе, то нравственный (практи­ческий) разум связан с миром свободы.

В сфере нравственности люди, по мнению Канта, сами свободно устанавливают всеобщий закон, обладающий общезначимой ценностью, и следуют ему. Все остальное имеет только ту ценность, которая опре­деляется данным законом. В связи с этим он разделяет ценности на от­носительные (материальные) и абсолютные (духовные). Последние располагаются ближе к всеобщему закону, а потому совершеннее. Важ­ным является также замечание Канта, что ценности располагаются больше в сфере должного (идеального), нежели сущего (реального).

В современной философии науки констатируется факт все увеличивающейся роли ценностей для развития естественных на­ук, но при этом подчеркивается большая значимость их и для наук социально-гуманитарных.

По мнению экспертов, существование ценностей, норм и идеалов (идеал далее будем рассматривать как высшее проявле­ние ценности) в науке можно рассматривать как бы на двух уровнях «а) собственно познавательные установки, которые ре­гулируют процесс воспроизведения объекта в различных формах научного знания; б) социальные нормативы, которые фиксируют роль науки и ее ценность для общественной жизни на определен­ном этапе исторического развития» (62. С. 231).

Что касается ценности социально-гуманитарных наук в целом, то вряд ли можно говорить о системном непризнании на больших ис­торических отрезках важности данной отрасли научного знания, за ис­ключением каких-то относительно небольших промежутков, когда существовали объективные основания для подобного рода критиче­ского отношения: можно вспомнить реплику известного советского физика Л. Ландау, разделившего все науки на естественные и проти­воестественные - имея в виду под последними общественные науки в том виде, в котором они существовали в то время.

Можно также привести фразу Т. Гоббса, косвенно указывав­шую на субъективность и относительность установок и положений социальной жизни и гуманитарных наук, ее отражающей: «если бы математические истины задевали чьи-нибудь интересы в борьбе за власть, они были бы отменены».

В противовес данным высказываниям можно привести реплику А. Эйнштейна: на просьбу прокомментировать положение о том, по­чему человеческий разум сумевший открыть тайну атомного ядра не может уберечь человечество от пагубных последствий применения

51

атомного оружия, отмстил, что для него ответ очевиден - наука по­литика сложнее науки физики.

Что касается ценностей, регулирующих развитие социального знания изнутри, то здесь, по мнению экспертов, можно выделить сле­дующие уровни (35): 1) общественные идеалы на уровне обществен­ного сознания, по разным составляющим социальных воззрений; 2) идеалы на уровне отдельного индивида; 3) предметное воплоще­ние идеалов в деяниях конкретных людей.

Несколько переформатируя последнюю структуру и добавляя к ней новые элементы, предложим модель существования элементов социальной реальности, которые могут, и, как правило, подвержены социальной оценке:

1) социальные теории, концепции, учения, гипотезы, в которых так или иначе, представлена социальная реальность;

2) социальные представления и мнения в виде здравого смысла, обыденного сознания, в которых тоже так или иначе представлена социальная действительность;

3) социальные проекты в форме государственных и негосудар­ственных предписаний, регулирующих деятельность людей и функ­ционирование общества: конституции, системы правовых и институ­ционально закрепленных моральных норм, всевозможные институ­циональные нормативы по функционированию институтов и органи­заций общества. То есть официальная идеология, опирающаяся на одну (в случае марксизма) или несколько (в случае либеральной идеологии) социальных теорий.

3) реально протекающие экономические, научные, политиче­ские, нравственные, художественные, правовые, религиозные про­цессы и отношения, подверженные измерению и оценке;

4) субъекты социальной реальности (индивиды, группы, обще­ство в целом) со своими интересами, потребностями, целями, уста­новками, стандартами мышления и общения.

Каждый из вышеуказанных элементов социальной действительности подвержен оценке через призму общественных идеалов, которыми, как мы уже отметили, могут быть разные образования.

История социальных наук наполнена множеством вариантов мо­делей идеального общества: идеальное общество Платона (427-347 до н.э.); «Утопия» Т. Мора (1471-1535); «Город Солнц» Т. Кампанеллы (1568-1639), гражданское общество Т. Гоббса (1588-1679), гуманисти­ческое общество И. Канта (1724-1824); германский мир Г Гегеля (1770-1831); коммунистическое общество А". Маркса (1818-1888); позитивист­ское общество О. Конта (1798-1875); современное общество Г. Спенсе­ра (1820-1903); всемирно-теократическое общество Вл. Соловьева 52

(1853-1900); безгосударственный коммунизм П. Кропоткина (1841-1921); новое общество П. Сорокина (1889-1968); информационное об­щество Д. Белла (1919), А. Тоффлера (1927), Э. Кастельса (1942) и др.

В истории социальной мысли существовали и будут создавать­ся идеалы совершенного человека: человек, прошедший восемь сту­пеней совершенствования в буддизме; благородный муж Конфуция (551-479 до н.э.); знающий, что такое логос у Гераклита (520-460 до н.э.); деятельный человек у итальянских гуманистов эпохи Возрож­дения; нравственный человек Я. Канта (1744-1804); абсолютное «Я» И. Фихте (1762-1814); художественно-творческий человек Ф. Шел­линга (1775-1854); совокупный человек Л. Фейербаха (1804-1877); человек, вернувшийся к своей родовой сущности у К. Маркса (1818-1888); человек, прошедший эстетическую и нравственную стадию совершенствования у А. Шопенгауэра (1788-1860); сверхчеловек Ф. Ницше (1844-1900); человек, прошедший эстетическую, этиче­скую и религиозную стадии жизни у С Кьеркегора (1813-1859); чело­век, действующий целерационально у М. Вебера (1864-1948); хри­стианский человек (богочеловек) Ф.М. Достоевского (1821-1881) и Л.Н. Толстого (1828-1910); целостная личность Н.К. Михайловского (1842-1904); элитарный человек В. Парето (1848-1923) и др.

Если попытаться выделить главные составляющие обществен­ных и личностных идеалов, то это могут быть такие качества и явле­ния, как свобода, равенство, справедливость, демократия, воля, ве­ра, мудрость, любовь, интеллект и др.

В любом обществе на любом историческом отрезке развития формируется и реализуется множество идеалов, в результате имеет место как их согласование, так и столкновение. Поэтому всегда воз­никает проблема выбора приоритетов, а, следовательно, необходи­мость оценки идеалов и ценностей.

Познание человеческой деятельности и сущности социаль­ных процессов невозможно без их о.ценки, соотнесения данных явлений с тем или иным идеалом, как правило, через призму ко­нечной цели: указания лучшего из возможных способов человече­ского действия или устройства общества.

С другой стороны, как мы уже не раз отмечали, любая оценка всегда субъективна, она выражает индивидуальные, групповые предпочтения. Поэтому оценочные суждения всегда различны.

Пытаясь решить дилемму объективности и субъективности, некоторые мыслители предпринимали попытки если не удалить, то хотя бы дистанцироваться от прямых оценок в социальном позна-

53

нии: в частности М. Вебер пытался усматривать в социальных про­цессах лишь прямые, непосредственные связи и хотел вскрыть ло­гику их образования, увязывая их с динамикой фундаментальных ценностей (типов рациональности).

В творчестве Вебера ценности были максимально рационали­зированы до некоторых идеальных.типов (действия, господства, ре­лигии), которые позволяли объяснять социальные явления.

История социальной мысли знает случаи отрицаш_я.деннрстной оценки социальных явлений на том основании, что они представляют собой простое, случайное, единичное нагромождение событий. Имен­но к таким выводам пришел известный методолог науки К. Поппер (1902): выступая на конгрессе по теме «логика социальных наук» в 1961 г., он предложил свое видение этой темы, основывающееся на полном отождествлении методов естественных и социальных наук.

В истории нет никакой магистральной линии социального (исторического) развития, поскольку невозможна фиксация каких-либо социальных закономерностей в виде теории.

Существуют лишь те или иные точки зрения, тенденции, част­ные обобщения на уровне здравого смысла, касающиеся социальной действительности. К данным обобщениям трудно подыскать факты, противоречащие им (трудно применить к ним принцип фальсифика­ции), поэтому они ненаучны, не имеют универсального характера и ничего не объясняют, а значит и не могут претендовать на констата­цию каких-либо общих закономерностей в области социальной жиз­ни, а также на какие-либо прогнозы исторических событий.

На этом же конгрессе другой известный западный философ Адорно выступил с критикой позиции Поппера, отстаивая точку зре­ния научности социологии, возможности существования теорий и универсальных обобщений в социальных науках.

Механизм ценностной оценки в социальном познании в каком-то смысле прост: сначала формируется идеал (на основе предшест­вующего знания или на основании добытых и обобщенных фактов), а затем осуществляется сама оценочная (а по существу) познаватель­ная процедура. При этом объектом оценки являются не только от­дельные поступки, но и целые эпохи.

Например, совершенное общество у П. Сорокина достигается с помощью гармонии идеального (умозрительного, рационального, ду­ховного) и материального (чувственного, сенситивного), функцио­нирующих в нем. История.культуры есть чередование доминирова­ния духовного или материального в обществе и человеке. 54

По мнению Сорокина, в европейской культуре идеальная стадия развития появляется уже в VIII-VI вв. до н.э., в основе ее была вера в существование сверхчувственных, нематериальных, статичных сущ­ностей в форме языческих, богов. С V по IV вв. до н.э. имела место интегдзация идеального и чувственного, а с III в. до н. э. по V в.н.э. на­ступает этап домищрованщ.тт^иа^иьгх.дещостей в европейской культуре, что и было причиной ее гибели (крах Римской империи).

Затем вновь идеальная стадия - с VI по XII вв. н.э. - с верой в ШШЯШШШШ1Ш?Ш Бога, XIII-XV вв. - вновь синтез идеального и материального.

Наконец, начиная с XVI в., Европа вступает в стадию сенситив­ного развития. Этот этап длится вплоть до XX столетия, получает здесь максимальное развитие и характеризуется утилитарными (прак_: тэт.еским^_гдоговррныш1) отношениями, имеющими место в экономи­ке, этике, искусстве, религии, такие эмоции, как любовь и ненависть, вытесняются на периферию, человек ввергается в мир личного опыта и учится только у опыта, переставая слушать доводы разума.

Такие общечеловеческие ценности, как принцип разделения властей (экономическая, политическая, нравственная), свобода лич­ности, предаются забвению, получают распространение тоталита­ризм в политике и модернизм в искусстве. Культура находится в ста­дии глубокого кризиса. Спасти европейскую культуру может, по мнению Сорокина, новая.объединяющая идея в форме обновленной христианской религии как прогрессивное экуменическое движение.

Оценка социальных явлений (и не только их) происходит как в явной, так и неявной формах. Если в случае явных ценностных предпосылок оценка того или иного явления идет с позиций из­вестных субъекту знаний, норм, ценностей, то в случае неявных ценностных предпосылок такая оценка осуществляется интуитив­но, скрыто, невербализованно (или как сегодня сказали бы «по умолчанию»), в каких-то случаях неосознанно.

Это, по мнению известного эксперта в области неявного знания М. Полани, происходит в результате того, что наше знание имеет «молчаливый характер»: «мы никогда не можем высказать все, что знаем, точно так же, как по причине молчаливого характера значения мы никогда не можем в полной мере знать всего того, что имплици­ровано нашими высказываниями» (52. С. 140).

Роль неявных ценностей и оценок в социальном познании ог­ромна: личный опыт, мудрость знания жизни, навыки, которые не­возможно передать через формулировки - все это не в меньшей ме-

55

ре, а иногда и в большей (например, в случае здравого смысла) оп­ределяет продуктивность и эффективность понимания и объяснения субъектом социальных явлений.

В социальном познании, знании, жизни есть ряд понятий, ка­тегорий, которые в большей степени нагружены личным, неявным знанием, а следовательно, и неявными ценностями: добро и зло, красота, справедливость, мужество, благо, счастье и др.

И хотя такой мыслитель, как Сократ, пытался вывести эти понятия из лона неявного в сферу явного посредством четкого их определения, нахождения в них общего (что было у него равно­сильно «познанию самого себя»), вряд ли это возможно в полной мере в силу их полисемантичности.

Повторяющиеся, устойчивые оценки социальной действитель­ности отливаются не только в идеалах, но и в социальных нормах в форме требований к деятельности и социальным отношениям. Они формируют ожидаемое поведение и являются с одной стороны объ­ектом оценки и изучения, а с другой стороны являются инструмен­том, основанием познания, в частности в форме здравого смысла (подробнее об этом в следующем параграфе).