Роль философских законов и категорий, здравого смысла в исследовательском процессе социально-гуманитарных наук

Огромное значение на развитие знаний в области социально-гуманитарных наук оказывают философские законы и категории. Взгляд на социальную действительность, согласно которому культу­ра, общество, человек находятся в постоянном развитии и измене­нии, поддающиеся обобщенному описанию в виде философских за­конов и категорий, оказывает огромное эвристическое воздействие на познающего. Данная тема настолько обширна, что может быть из­ложена даже не в одной, а в серии работ.

В связи с этим остановимся лишь на некоторых философ­ских категориях, в частности на таких фундаментальных катего­риях, как «противоречие», «причина», «количество», «качество», «целое», «часть», «диалектика» и др.

В частности закон единства и борьбы противоположностей нацеливает на рассмотрение любой социальной целостности (об­щество, организация, группа и т.д.) как сложной и расчлененной системы, включающей в себя элементы или тенденции как со-56

вместимые (единство противоположностей), так и несовместимые (борьба противоположностей).

Поэтому очень важно знать, как появляются, развиваются проти­воречия, в каких формах они существуют: противоречия между стар­шим и молодым поколением, между материальными и духовными по­требностями, между личными и общественными интересами, между врожденным и приобретенным в человеке, между желаемым и действи­тельным в намерениях и поступках, между разумом и чувствами и т.д.

С позиции закона количественных и качественных измене­ний каждое социальное явление, процесс потенциально многока­чественен, но в каждом конкретном случае на первый план высту­пает какое-то одно качество.

При этом если под качеством понимать внутреннюю.определен: юрть.вепщ, связанную со структурностью вещи, с единством состав­ляющих ее элементов, жесткостью связей между элементами, то возника­ет вопрос: можно ли сравнивать, классифицировать социальные явления по принципу совершенства с позиций понятий прогресс, регресс (подроб­нее об этом применительно к развитию общества на стр. 182-183).

Фундаментальное философское понятие «отрицание» и закон от­рицания отрицания нацеливают нас на знание направленности развития в данном случае социальных явлений. При этом согласно данному зако­ну термин отрицание характеризует три очень важных процесса, проис­ходящих с любым или даже в любом социальном явлении:

1) устранение устаревших, «нежизнеспособных» в данных условиях элементов;

2) сохранение и включение в состав нового, всего положи­тельного, «жизнеспособного»;

3) рождение и утверждение нового (подробнее о направ­ленности развития социальных систем на стр. 182-183).

С позиций причинно-следственных связей, наполняющих со­бой социальное пространство важно понимать, что все социальные явления имеют причину. Она может быть сокрыта за грудой фактов и случайных явлений, она может быть внутренней или внешней, прямой или косвенной, но она есть, и если мы хотим познать суть данного социального явления, ее нужно отыскать.

Важнейшей модификацией глобальной диалектической идеи о взаимосвязи всех и в частности социальных явлений является принцип всесторонности как важнейший методологический регулятив позна­ния. Учет по возможности всех факторов, которые обусловливают то или иное социальное явление, представляет собой важнейшее условие

57

получение достоверной, надежной информации о данных явлениях. Как отмечал по этому поводу В.И. Ленин, «мы никогда не достигнем этого полностью» (36. С. 290), но следование данному требованию предостережет нас «от ошибок и омертвения» (там же).

Наконец появление синергетики - науки о сложных самооргани­зующихся системах, развивает многие философские категории, намечая новые пути их методологического применения в процессе познания со­циальных явлений. В частности колоссальной эвристической ценностью является синергетически-системное положение о том, что любая систе­ма (а значит и социальная тоже) развивается и функционирует по прин­ципу маятника: отклоняясь от устойчивого состояния (равновесия-гомеостаза), система вырабатывает механизмы, возвращающие ее в ис­ходное равновесное состояние, и потом все вновь повторяется.

Кстати впервые данная идея появляется еще в XIX в. в твор­честве О. Конта. Он высказывает мысль, что.обгдестеедно^.р.азви.-тие напоминает колебания.маятника по обе стороны средней линии (оптимально-гармоническое состояние общества).

В частности, в обществе имеет место стремление то к консо: лидадии, то к разобщенности. Причем, считает Конт, чем меньше и чаще колебания маятника, тем общественный прогресс стабильнее, и регулирует этот процесс научная политика, основывающаяся на знании общественных законов, а в итоге на совершенстве человека. Огромное эвристическое значение имеет диалектически-системное положение о том, что в любой системе закон целого не равен закону части. Данное положение является методологически важным при изучении таких социальных явлений, как поведение больших масс людей (в частности толпы), изучение несовпадения интересов личности и общества с целью дальнейшей гармонизации этих отношений и др.

Здравый смысл является в социальных науках одновре­менно предпосылкой научных взглядов на социальную действи­тельность и объектом изучения.

Здравый смысл представляет собой сложившиеся в массовой психике стереотипы мышления и поведения (в форме «само собой разумеющихся» действий и мнений) применительно к основным жизненно важным повторяющимся ситуациям: описание и объясне­ние тех или иных личностных черт и манер поведения; чувств, при­страстий, болезней и т.д. Все они построены на человеческой спо­собности воспринимать, вспоминать, делать выводы, придавать

смысл определенным поступкам и вещам, упорядочивать свой опыт. 58

Нормы!.и.стереотипы. Зузгравого смысла воспринимаются как ес­тественные, самоочевидные, единственные и абсолютно верные представления о социальной действительности, выражающиеся с по­мощью языка и необходимые для выживания. Ими мы пользуемся все время, они общеизвестны и неопровержимы.

С одной стороны, здравый смысл так естественен, что требует небольших усилий для его усвоения, с другой стороны, здравый смысл представляет собой сложное, многослойное явление социаль­ной жизни, в котором можно выделить следующие элементы:

а) архаический пласт, связанный с массой сведений, которые не меняются тысячелетиями, включая коллективно-бессознательные архе­типы (отношение к матери и отцу, отношение родителей к детям и т.д.);

б) вновь сформированные динамичные социальные представле­ния о тех или иных сторонах социальной жизни (включая слухи, предрассудки, правду), обсуждаемые в средствах массовой инфор­мации, в коммуникативных процессах разных уровней.

Как фактор, детерминирующий процесс социального познания, здравый смысл представлен как часть того самого субъективного, ' личного опыта исследователя, познающего социальный мир и влия­ющего на результаты этого познания. И здесь можно говорить о по­зитивном и негативном влиянии здравого смысла.

Как, например, можно продуктивно изучать массовое сознание, психологию отдельных индивидов, их языковую культуру, трудовую мотивацию, не владея информацией о привычках, нравах, обычаях людей, т.е. не нося в себе в той или иной мере здравый смысл.

С другой стороны, как уберечься, дистанцироваться от влияния шумового фона, присутствующего в здравом смысле в виде предрас­судков, предубеждений, ошибочных взглядов, и не позволить им скрыть истину (знание адекватное действительности). В этой ситуа­ции говорят о необходимости наличия достаточно высокого развития рефлексивной культуры исследователя, его способности увидеть в себе присутствие данных шумов, встать выше их и не позволить вли­ять на анализ изучаемых явлений.

Как объект познания здравый смысл интересен вопросами его формирования, развития и функционирования, он всегда привлекал социологов, социальных психологов, философов. Интересным и ак­туальным является вопрос учета включенности наличия стереотипов здравого смысла (особенно недавно возникших, динамичных стерео­типов) в формирование институциональных предписаний.

Ведь, как указывают эксперты (да это ясно и с позиции того же здравого смысла), от этого в значительной степени зависит эф­фективность функционирования данных предписаний, и в целом эффективность развития общества.

Например, неучет реальной мотивации, психологии рабочего класса, крестьянства и интеллигенции в советский период при разра­ботке всевозможных экономических, политических, культурологиче­ских проектов, опора на идеального работника, идеального гражда­нина, как признак социальной наивности и незрелости, привела к «пробуксовыванию» реализации многих проектов.

Проблема роли и сущности здравого смысла в развитии социаль­ных наук актуализирует важную, ставшую сквозной, тему «ценностной нейтральности» социального познания.

Данная категория и социальное явление {здравый смысл) является второй полярной точкой (Харибдой) в осмыслении объективности по­лучаемого социального знания. Если первая полярная точка зрения (Сцилла) представлена постмодернистскими формулами «все истины самообман», «все дозволено», «нечем и не во что верить», то здравый смысл, как мы уже отметили, уповает на абсолютность, окончатель­ность, неизменность социального знания.

В результате поиск объективности, нейтральности в оценках тех или иных социальных явлений, при их исследовании и есть тот «межскальный курс корабля», который приведет к истине.

Однако нейтральность в оценках тех или иных социальных со­бытий вовсе не означает отсутстви.е при этом цряпостпыхсуж^ншл, за что, кстати, известный социальный философ Ю. Хабермас крити­ковал К. Поппера и X. Альберта (они настаивали на ценностной сво­боде при трактовке социальных фактов). По мнению Хабермаса, та­кой свободы нет, но речь идет о ценностях разделяемых отдельным индивидом или группой (в том числе и целым обществом).

Несмотря на приблизительность, поверхностность получаемых знаний с помощью здравого смысла здесь также существуют свои регу-лятивы и в первую очередь принцип простоты, к которому относится, прежде всего, стремление к построению простых объяснительных схем. Данное качество основывается на базовом свойстве нашего мышления, нашей психики (а первоначально и всей природы) -воспринимать и воспроизводить простое быстрее и качественнее сложного, строить простые объяснительные модели.

То есть потребность в построении простых объяснительных моделей присуща как обыденному, так и научному сознанию, все за-60

висит от развитости культуры мышления, способности добывать, об­рабатывать, интерпретировать и получать выводы.

Если развитость данных качеств налицо, простота выступает как регулятив научного знания, если имеет место неразвитость дан­ных качеств культуры познания, то имеет место упрощение (по суще­ству искажение) действительности.

Именно так можно объяснить появление и существование все­возможных предрассудков, социальных мифологем типа: «через два-дцатъ лет советский народ будет жить при коммунизме» (форму­ла, изреченная в 60-е г. XX столетия Н.С. Хрущевым).

Принцип простоты как научный регулятив был предложен еще в средние века У. Оккамом: «Не удваивай без необходимости сущно­стей...то, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выра­жать посредством большего». В случае адекватного отражения действи­тельности выигрывает то оформление мысли, которое требует наимень­шего количества изобразительных средств (слов, схем, символов и т.д.).

Точно так же обстоит дело с принципом красоты, под кото­рым понимают ощущение соразмерности, порядка, ритма, равно­весности, гармонии мира. Примерами красоты в социальной дей­ствительности являются: гармонически развитый человек, гармо­ническое общество, борьба за претворение красоты в социальной действительности и др. Во многих культурах красивое - это, пре­жде всего, естественная красота, отсутствие чего-либо вычурного, броского, картинного, т.е. красота естественности и простоты.

Ощущение красоты, восприятие мира через призму данной ка­тегории характерно не только для обыденного, но и научного созна­ния. В случае обыденного сознания это как точные мудрые, народные зарисовки отдельных черт личности, групп людей, так и поверхност­ное, эмоциональное, пусть образное восприятие социального мира, ко­гда за внешним фасадом не различается внутренняя пустота. В связи с этим понятно замечание У Шекспира по этому поводу «прекрасное прекраснее во сто крат, увенчанное правдой драгоценной».

В случае научного сознания - это выработка универсальных и в то же время простых схем, концепций, объясняющих действия больших масс людей, обществ на достаточно продолжительных отрезках времени. Именно так, на наш взгляд, можно объяснить кра­соту и мудрую простоту некоторых глобальных социальных формул типа схемы деятельности; потребность- цель - мотив - способ -ре­зультат. Данная схема будет «работать» (объяснять в общих чертах

Действия человека) до тех пор, пока будет существовать человек.

61