2020-04-20
102
Ирина обратилась к адвокату за консультацией: как ей оформить право собственности на квартиру в порядке наследования?
Согласно ст. 1153 ГК РФ, допускается 2 способа принятия наследства: юридический (обращение к нотариусу) и фактический (вступление во владение наследственным имуществом). Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие части наследства означает принятие всего наследства. Соответственно, поскольку Ирина взяла себе ряд вещей после смерти матери, фактически она приняла наследство. Защита ее прав возможна как с использованием особого производства, так и в рамках искового производства.
Возможно обращение в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в порядке особого производства по п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ. В этом случае решение суда будет являться основанием для последующего обращения к нотариусу и получения свидетельства о праве на наследство, что потребует определенного времени и сбора дополнительных документов. Только после этого право собственности на квартиру можно будет зарегистрировать в Росреестре.
|
|
|
Возможно обращение в суд с иском об установлении права собственности на квартиру в порядке наследования. В этом случае решение суда будет выступать непосредственным основанием для регистрации права собственности в Росреестре, что позволит решить вопрос более оперативно. Однако госпошлина в суд будет исчисляться исходя из стоимости квартиры, в то время как при рассмотрении дела в порядке особого производства она составит 300,00 руб.
Адвокат должен выяснить приоритеты и предпочтения доверителя, после чего выбрать оптимальную стратегию защиты его прав и интересов.
Избрав особое производство в качестве механизма защиты прав доверителя, адвокату необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением. Такое заявление должно быть подано с соблюдением требований подведомственности и подсудности, а также соответствовать требованиям процессуального законодательства по форме и содержанию.
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, относятся к компетенции как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов. Критерием разграничения компетенции выступают юридические последствия искомого факта: если этот факт порождает последствия в сфере предпринимательской и иной деятельности, то его установление производится арбитражным судом.
С точки зрения родовой подсудности, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, отнесены к компетенции районных судов либо арбитражных судов субъектов РФ.
Что касается территориальной подсудности, то по общему правилу данная категория дел имеет исключительную подсудность и рассматривается по месту нахождения или месту жительства заявителя. Заявления об установлении любых фактов, порождающих юридические последствия для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, подлежат рассмотрению судом по месту нахождения недвижимого имущества.
|
|
|
Несоблюдение указанных правил о подсудности является основанием для возвращения поданного заявления и приложенных к нему документов на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с неподсудностью.
В законодательстве закреплены условия, наличие которых обеспечивает возможность возбуждения дел особого производства. Обращение в суд с заявлением об установлении юридического факта возможно, если:
1. Согласно закону, факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
2. Заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридические факты. Так, например, восстановление документов, подтверждающих факт государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также факт регистрации права собственности на недвижимое имущество, осуществляется регистрирующими органами во внесудебном порядке.
3. Федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта. В частности, нотариальный порядок удостоверения ряда юридических фактов предусмотрен ст. ст. 35, 82 - 85 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Перечень фактов, которые могут быть установлены судом в порядке особого производства, не является исчерпывающим ни в АПК РФ, ни в ГПК РФ. Анализ судебной практики позволяет утверждать, что суды устанавливают помимо непосредственно указанных в процессуальных кодексах целый ряд иных юридических фактов.
А именно встречаются случаи установления:
- факта состояния в фактических брачных отношениях, возникших до 8 июля 1944 г.;
- факта отцовства <1>;
--------------------------------
<1> См. п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей".
- факта нахождения в немецких концентрационных лагерях в определенный период и в определенном месте;
- факта применения политических репрессий в отношении определенного лица;
- факта участия в работах по ликвидации последствий ядерной катастрофы на Чернобыльской АЭС;
- факта несоответствия действительности сведений, порочащих деловую репутацию в случае, если невозможно установить, кем распространены сведения <1>, и др.
--------------------------------
<1> См. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
Не могут быть установлены по правилам особого производства:
- факт оплаты товаров, поскольку сам факт оплаты не влечет каких-либо юридических последствий;
- факты, связанные с правовой оценкой поведения лица и признанием его добросовестным векселедателем, титульным владельцем, законным пользователем, добросовестным налогоплательщиком и т.д.;
- факты, установление которых неразрывно связано с разрешением спора о праве: факт совершения сделки, факт признания договора заключенным либо незаключенным, факт исполнения обязанности, факт погашения задолженности и др.
Неоднозначно решается в судебной практике вопрос о возможности установления в рамках особого производства в арбитражном процессе факта владения и пользования недвижимым имуществом для приобретения права собственности на него в порядке ст. 234 ГК РФ по правилам приобретательной давности. В соответствии с п. 19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. Тем не менее подобные заявления часто оставляются арбитражными судами без рассмотрения как сопряженные с разрешением спора о праве собственности.
|
|
|
Применение п. 19 вышеуказанного Постановления Пленума не рассчитано на ситуации, когда объект был изначально создан заявителем, т.е. заявителю заведомо известно об отсутствии прежнего собственника спорного имущества, поскольку он является его первоначальным собственником (самовольная постройка). Единственным возможным способом узаконения самовольной постройки согласно ст. 222 ГК РФ является обращение в суд с иском о признании права собственности на эту постройку в порядке искового производства.
Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, может быть подано в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Оно должно отвечать общим требованиям по форме, содержанию и прилагаемым документам.
Кроме того, ст. 267 ГПК РФ и ч. 1 ст. 220 АПК РФ содержат ряд специальных требований к содержанию заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Дополнительно в нем должны быть указаны:
- факт, об установлении которого ходатайствует заявитель;
|
|
|
- нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- обоснование необходимости установления данного факта (цель подачи данного заявления);
- доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.
Несоблюдение любого из требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления, а также непредоставление указанных документов влечет его первоначальное оставление без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ). Если же недостатки не будут устранены в установленный арбитражным судом срок, заявление подлежит возвращению (ст. 135 ГПК РФ, ст. 129 АПК РФ), что не препятствует повторному обращению в суд после устранения указанных недостатков.
Судебное разбирательство осуществляется в форме судебного заседания по общим правилам, установленным процессуальным законодательством.
Следует отметить ограниченное действие принципа состязательности по данной категории дел, что обусловлено отсутствием спора о праве и спорящих сторон.
В случае если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.
Для оставления заявления без рассмотрения достаточно заявления заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле, о наличии спора о праве. Рассмотрение обоснованности такого заявления в порядке особого производства недопустимо <1>. В литературе данные нормы неоднократно подвергались критике. В частности, А.Т. Боннер полагает, что оставление заявления без рассмотрения в качестве последствий выявления спора о праве нецелесообразно. Более логичным представляется законодательное закрепление возможности продолжения рассмотрения дела в порядке искового производства с учетом мнения заявителя <2>.
--------------------------------
<1> См.: Рекомендации, разработанные по итогам выездного заседания НКС при ФАС Поволжского округа 4 июня 2008 г. в г. Самара.
<2> См.: Боннер А.Т. О характере дел особого производства // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Вып. 1 / Под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. М.: Статут, 2006.
Порядок принятия, составления, оглашения, вступления в законную силу судебного решения по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, является общим.
Судебные издержки, которые были понесены лицами, участвующими в деле, при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, относятся на этих лиц и не подлежат распределению при вынесении судебного решения <1>. Соответственно, расходы на оплату услуг адвоката не могут быть взысканы судом в пользу заявителя.
--------------------------------
<1> См. п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Необходимо знать, что исполнительный лист по делам особого производства не выдается. Само решение суда является основанием для регистрации соответствующих фактов или состояний или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами.
Обжалование решений суда по делам особого производства осуществляется в общем порядке.
Участие адвоката в делах об усыновлении
Ведение дела об усыновлении требует от адвоката детальных знаний не только процессуального законодательства, но и целого ряда подзаконных нормативных актов. Основная работа по данной категории дел производится еще на досудебной стадии. Прежде чем обратиться в суд с иском об усыновлении, необходимо собрать пакет документов, наличие которых является необходимым условием усыновления.
Дела об усыновлении относятся к исключительной компетенции судов общей юрисдикции. Родовая подсудность определяется гражданством усыновителей: если ими выступают граждане Российской Федерации, дело относится к компетенции районного суда. Если же усыновителем является иностранный гражданин, либо лицо без гражданства, заявление необходимо подавать в суд субъекта РФ. По правилам территориальной подсудности дела об усыновлении рассматриваются по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка.
Требования к содержанию искового заявления и необходимым приложениям содержатся в ст. ст. 270, 271 ГПК РФ.
При составлении заявления адвокату необходимо выяснить у усыновителей, намерены ли они сохранять тайну усыновления. Одной из гарантий ее сохранения выступает возможность присвоения ребенку фамилии усыновителей, указанного им имени, а также даже изменение даты и места рождения ребенка (ст. ст. 134, 135 СК РФ). По просьбе усыновителей суд может принять решение о записи усыновителей в книге записей рождений в качестве родителей усыновленного ими ребенка.
Все вышеперечисленные требования должны содержаться в резолютивной части заявления.
Следует отметить, что конкретный состав документов, прилагаемых к заявлению об усыновлении, может быть различным и зависит от статуса усыновителя. Анализ ч. 1 ст. 271 ГПК РФ позволяет разделить прилагаемые к заявлению об усыновлении документы на две группы:
1) документы, прилагаемые к заявлению независимо от статуса усыновителя (п. п. 4 - 7 ч. 1 ст. 271 ГПК РФ);
2) документы, представление которых в суд зависит от семейного статуса усыновителя (п. п. 1 - 3, 8 ч. 1 ст. 271 ГПК РФ).
Одним из необходимых приложений к заявлению об усыновлении является медицинское заключение о состоянии здоровья усыновителей. В настоящее время процедура получения такого заключения регламентирована Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 июня 2014 г. N 290н "Об утверждении Порядка медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также формы заключения о результатах медицинского освидетельствования таких граждан". Медицинское освидетельствование проводится бесплатно, включает в себя ряд медицинских осмотров и анализов, по результатам которых оформляется заключение врачебной комиссии по установленной форме N 164/у. Соответствующее заключение действительно в течение шести месяцев.
Предоставление данного заключения также позволяет обеспечить соблюдение положений о недопустимости усыновления лицами, страдающими туберкулезом органов дыхания и относящимися к I и II группам диспансерного наблюдения, инфекционными заболеваниями до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией, психическими расстройствами и расстройствами поведения до прекращения диспансерного наблюдения, наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом, онкологическими больными, инвалидами I группы <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2013 г. N 117 "Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью".
При подготовке заявления об усыновлении адвокату следует также учитывать статус отчима или мачехи как потенциальных родителей. Указанные лица к заявлению об усыновлении должны приложить копию свидетельства о браке с родителем усыновляемого ребенка, согласие родителя-супруга на усыновление, медицинское заключение о состоянии здоровья отчима или мачехи и документ, подтверждающий право пользования жилым помещением или право собственности на жилое помещение (ч. 1.1 ст. 271 ГПК РФ). Следует иметь в виду, что, согласно ст. 129 СК РФ, согласие на усыновление может быть выражено непосредственно в судебном заседании либо оформлено предварительно в нотариальном порядке. Если же получить такое согласие возможности нет, то единственный выход - предварительное лишение биологического родителя ребенка родительских прав в рамках самостоятельного гражданского дела.
На стадии подготовки к судебному разбирательству работа адвоката определяется необходимостью сотрудничества с органами опеки и попечительства, которые готовят заключение об обоснованности усыновления и соответствии его интересам ребенка. В рамках подготовки такого заключения органы опеки составляют акт обследования жилищно-бытовых условий усыновителей. Соответственно, адвокату следует предупредить доверителя, что будет произведена оценка следующих параметров:
- личные качества усыновителя, позволяющие сделать выводы о способностях усыновителя к воспитанию ребенка;
- жилищно-бытовые условия жизни усыновителя с указанием жилой площади, на которой он проживает, количества комнат и размеров каждой комнаты, количества людей, зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении и т.д.;
- отношения, сложившиеся между членами семьи усыновителя;
- мотивы усыновителя.
В целях обеспечения охраняемой законом тайны усыновления (ст. 139 СК РФ) суд рассматривает все дела данной категории в закрытом судебном заседании, включая объявление решения.
Статья 273 ГПК РФ предполагает необходимость личного участия усыновителей в судебном разбирательстве. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" представители по делам данной категории вправе без личного участия доверителя производить действия вне стадии судебного разбирательства, в частности собирать и представлять необходимые доказательства, при подготовке дела к судебному разбирательству давать судье пояснения по существу заявления, по требованию судьи представлять дополнительные доказательства, ставить вопрос об оказании помощи в истребовании письменных и вещественных доказательств и т.п. Однако при этом сам потенциальный усыновитель обязан лично присутствовать в судебном заседании.
Исполнение судебного решения не ставится в зависимость от волеизъявления усыновителей и, соответственно, не требует со стороны адвоката совершения каких-либо конкретных процессуальных действий. Согласно ч. 3 ст. 274 ГПК РФ, копия решения суда об усыновлении ребенка направляется судом в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу в орган записи актов гражданского состояния по месту принятия решения суда для государственной регистрации усыновления ребенка.
По делам об усыновлении законодатель устанавливает сокращенный срок апелляционного обжалования - 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
По результатам рассмотрения дел об усыновлении с участием иностранных граждан и лиц без гражданства Президиум Верховного Суда РФ ежегодно составляет Обзоры судебной практики. Представляется, что адвокату целесообразно использовать содержащиеся в них обобщения <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Обзор практики рассмотрения в 2017 г. областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории РФ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 мая 2018 г.
Контрольные вопросы
1. Назовите основные черты особого производства как самостоятельного вида гражданского судопроизводства.
2. Существует ли особое производство в арбитражном процессе? Приведите конкретные нормы АПК РФ в подтверждение своей позиции.
3. Какие юридические факты могут быть установлены судом в порядке особого производства?
4. Назовите условия, при которых возможно установление юридических фактов в порядке особого производства.
5. Каковы особенности работы адвоката по делам об усыновлении?
Литература
1. Бакланова И.П. Особое производство в арбитражном процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук / И.П. Бакланова. Екатеринбург, 1999.
2. Блажеев В.В. О существовании особых производств в арбитражном процессе // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Вып. 1 / В.В. Блажеев; под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. М.: Статут, 2006.
3. Боннер А.Т. Избранные труды: В 7 т. Т. VI. Проблемы административной юстиции, особого производства, гражданского и медицинского права. Юридическая публицистика / А.Т. Боннер. М.: Проспект, 2017.
4. Буянова Е.В. Процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) детей и отмене усыновления (удочерения) детей / Е.В. Буянова. Оренбург: ООО ИПК "Университет", 2014.
5. Чудиновская Н.А. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе / Н.А. Чудиновская. М.: Волтерс Клувер, 2008.
6. Юдин А.В. Особое производство в арбитражном процессе / А.В. Юдин. Самара: Издательство Самарского университета, 2003.
Судебная практика
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" // СПС "КонсультантПлюс".
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // СПС "КонсультантПлюс".
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // СПС "КонсультантПлюс".
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" // СПС "КонсультантПлюс".
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" // СПС "КонсультантПлюс".
6. Обзор практики рассмотрения в 2017 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории РФ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 мая 2018 г. // СПС "КонсультантПлюс".
7. Рекомендации, разработанные по итогам выездного заседания НКС при ФАС Поволжского округа 4 июня 2008 г. в г. Самара // СПС "КонсультантПлюс".
2.1.4. Участие адвоката в делах по корпоративным спорам
Корпоративные споры начиная с середины 90-х гг. XX в. являются одной из наиболее "популярных" у адвокатов и сложных категорий споров. "Популярность" этих споров вызвана и юридической их сложностью, и большим "ассортиментом" используемых способов защиты. Сложность, помимо названных факторов, определяется психологическим подтекстом таких споров: реальную их основу составляют, как правило, не просто юридические отношения из участия в бизнесе, дележа прибыли, но и личные взаимоотношения людей <1>, вступающих в эти правоотношения. Поэтому участие адвоката в таком споре требует хорошего знания и материального (особенно - корпоративного) права, и, несомненно, процессуальной оболочки этих споров, которая часто доминирует при их разрешении. Такое участие адвоката (и шире - юриста), тем более если оно приводит к положительному результату для клиента, свидетельствует о его высокой квалификации.
--------------------------------
<1> О том, как возникают корпоративные конфликты и о их последствиях можно посоветовать художественное произведение на эту тему - повесть А. Кивинова "След бумеранга".
Самое "примитивное" определение корпоративного спора следующее: корпоративный спор - это спор, возникший при осуществлении (возникновении, изменении и прекращении) корпоративных правоотношений. В цивилистической литературе взгляд на природу корпоративных правоотношений имеет двоякий характер: их расценивают как имеющие в основном имущественный характер, так и, в большей степени, - организационный аспект <1>.
--------------------------------
<1> Краткий обзор мнений см.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 7-е изд. М.: Статут, 2017 (автор параграфа - Е.С. Раздьяконов).
В законодательстве общее понятие корпоративных правоотношений можно вычленить из содержания п. 1 ст. 2 ГК РФ: это отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими. Правовой основой (и доктринальной и прикладной) корпоративных правоотношений является одна из классификаций юридических лиц, используемая ГК РФ (ст. 65.1): на корпорации и унитарные предприятия (от итал. "унита" - один, единица). Основная правовая разница между ними состоит в следующем: учредители корпораций становятся их участниками (приобретают право участия), учредители унитарных организаций не приобретают прав участия (их никто не приобретает), являясь при этом собственниками имущества и обладая распорядительными полномочиями по отношению и к органам, и к имуществу. Соответственно, в унитарном юридическом лице невозможен спор между участниками (их нет), а учредитель - один, тогда как корпорация предполагает наличие нескольких участников, которые, вступая в отношения участия (корпоративные), естественно, могут и, не соглашаясь по каким-то аспектам, переносить спорные вопросы на разрешение суда.
Кроме того, и закон, и судебная практика относят к корпоративным споры, возникающие при осуществлении деятельности некоторых юридических лиц, формально не являющихся корпорациями.
Еще один аспект корпоративных правоотношений: участие (членство) в коммерческой корпорации возникает в силу владения долями уставного капитала, в том числе в результате приобретения ценных бумаг - акций. Соответственно, в основе части корпоративных споров лежат споры о правах на ценные бумаги и о правах из ценных бумаг <1>.
--------------------------------
<1> Отличное понимание сути этих правоотношений можно почерпнуть из классического труда М.М. Агаркова "Учение о ценных бумагах". Современная публикация в кн.: Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т. 1. М.: Статут, 2012.
Именно исходя из приведенных материально-правовых положений о корпоративных правоотношениях и их процессуальной составляющей, и можно дать понятие корпоративного спора в наиболее понятном виде: корпоративный спор - это спор, возникший из всех аспектов участия в деятельности и управлении корпорацией и другими юридическими лицами, перечисленными в законе, в том числе из владения ценными бумагами, эмитированными корпорацией, переданный на рассмотрение суда.
История рассмотрения судами современной России корпоративных споров весьма насыщена и интересна. Адвокату следует знать о таких составляющих этой истории, как использование материального и процессуального инструментария в неблаговидных целях: злоупотребления правами, захвата собственности и т.п. <1>.
--------------------------------
<1> Вкратце можно ознакомиться с этими аспектами в кн.: Скуратовский М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 32.
Процессуальная история рассмотрения таких споров условно состоит из трех этапов:
1. До 2002 г. В этот период корпоративные споры рассматривались и арбитражными судами, и судами общей юрисдикции исходя исключительно из субъектного состава спора. В результате возникала ситуация правовой неопределенности и даже "сумятицы": например, если в арбитражном суде один из акционеров, близких к директору акционерного общества, освобожденного общим собранием акционеров от этой должности за допущенные злоупотребления или неэффективность, оспаривал решение собрания и получал отказ, то теперь уже сам директор как физическое лицо обращался в суд общей юрисдикции с иском о восстановлении на работе и суд, предположим, удовлетворял такой иск.
2. С 2002 по 2015 г. В этот период корпоративные споры относились к делам так называемой специальной подведомственности арбитражных судов. Данное обстоятельство предполагало невозможность рассмотрения судами общей юрисдикции корпоративных споров из участия в деятельности хозяйственных обществ и товариществ, но иногда и давало арбитражным судам основу для рассмотрения таких споров в отношении некоммерческих организаций (ТСЖ, садоводческих товариществ и т.п.).
3. С 2015 г. В настоящее время компетенция (подведомственность) арбитражных судов и судов общей юрисдикции по рассмотрению корпоративных споров четко разделена: в соответствии с ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ и п. п. 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требования участника корпорации, созданной в форме коммерческой организации, перечисленные в п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, подлежат рассмотрению арбитражным судом по правилам гл. 28.1 АПК РФ. Также к компетенции арбитражных судов отнесены споры, формально не являющиеся корпоративными, но аналогичные им. Это споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры).
Суды общей юрисдикции также рассматривают все корпоративные споры, но возникшие из участия в корпорациях, являющихся некоммерческими организациями (кроме перечисленных выше).
При этом Верховный Суд РФ разъяснил, что рассмотрение корпоративного спора осуществляется и арбитражными судами, и судами общей юрисдикции по правилам гл. 28.1 АПК РФ (аналогия закона). В этом смысле важнейшей особенностью корпоративных споров является уникальная процессуальная основа: все государственные суды (а также третейские - ч. ч. 3 и 4 ст. 22.1 ГПК РФ, ч. 3 ст. 225.1 АПК РФ) рассматривают эти дела, руководствуясь одним процессуальным кодексом - АПК РФ.
Материально-правовой основой рассмотрения корпоративных споров являются: ГК РФ (гл. 4. Юридические лица, гл. 9. Сделки, гл. 9.1. Решения собраний), Федеральный закон "Об акционерных обществах", Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федеральный закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" <1> и др.
--------------------------------
<1> См. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
Процессуально-правовую основу составляют нормы ГПК РФ и АПК РФ как общие, так и специальные, а также акты судебного толкования Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ <1>.
--------------------------------
<1> В свое время Высший Арбитражный Суд РФ принял несколько актуальных до сих пор постановлений, с успехом апробированных на практике, касающихся применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и "Об акционерных обществах".
Перечень корпораций (исчерпывающий) содержится в ст. 65.1 ГК РФ. К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.
Перечень споров (не исчерпывающий) есть и в п. 1 ст. 65.2 ГК РФ и в ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ. Если перечень, содержащийся в ГК РФ, является отражением <1> тех субъективных гражданских прав, которые предоставлены законом участнику корпорации: права на участие в управлении, на получение части прибыли, на получение информации и т.д., то перечень из ст. 225.1 АПК РФ в большей степени является собственно перечнем тех категорий исков, предъявление которых возможно в целях защиты нарушенного корпоративного права. К корпоративным спорам закон, например, относит:
--------------------------------
<1> В указанной статье в одном перечне совмещаются и собственно права из участия в корпорации, и способы их защиты, и возможные споры.
1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица. Это могут быть иски об оспаривании соответствующих решений собраний корпораций, об оспаривании актов регистрирующих государственных органов, которым создано, реорганизовано либо ликвидировано юридическое лицо;
2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав. В связи с этим возможно рассмотрение таких исков, как: о признании права собственности на акции или доли, о признании недействительными сделок об отчуждении акций, долей, паев, о реализации преимущественного права на акции, доли, паи, о выкупе акций и т.п.;
3) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, например об оспаривании решений государственных органов (Банк России и др.), регистрирующих проспекты эмиссии, оспариванием сделок по размещению эмиссионных ценных бумаг и т.д.;
4) споры с держателем реестра владельцев ценных бумаг: о признании недействительной записи в реестре акционеров, об обязании включить в реестр запись о владельце и т.д.;
5) споры об обжаловании решений органов корпорации: иски о признании недействительными решений собраний акционеров, советов директоров и иных органов;
6) споры об истребовании информации о деятельности корпорации;
7) споры о выплате дивидендов, действительной стоимости долей, акций;
8) споры о возмещении убытков, причиненных корпорации действиями его руководителей и иных контролирующих лиц.
Естественно, что возможно предъявление и иных исков, но если суммировать перечисленные категории, основными исковыми способами защиты прав участников корпорации являются:
- оспаривание решений органов корпорации;
- оспаривание решений (бездействия) государственных органов, связанных с созданием, реорганизацией и ликвидацией корпорации и выпуском ценных бумаг;
- о признании недействительными сделок корпорации;
- о признании вещного права на акции, доли, паи;
- о взыскании стоимости долей, акций, дивидендов;
- о взыскании убытков, причиненных как участнику, так и самой корпорации.
Основные процессуальные особенности рассмотрения
корпоративных споров
Подведомственность. Как уже отмечалось выше, основная линия разграничения компетенции по рассмотрению корпоративных споров между арбитражными судами и судами общей юрисдикции лежит в плоскости субъектного состава такого спора исходя из гражданско-правовой классификации на коммерческие и некоммерческие организации.
Суды общей юрисдикции рассматривают корпоративные споры, возникшие из участия и управления такими некоммерческими организациями, как: потребительские кооперативы, общественные организации и движения, ассоциации перечисленных некоммерческих организаций, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, общин коренных малочисленных народов, фондов, религиозных организаций, адвокатских и нотариальных палат. Корпоративные споры в отношении остальных корпораций, а также перечисленных в АПК РФ других юридических лиц подведомственны арбитражным судам.
На рассмотрение третейских судов может быть передан только тот корпоративный спор, который перечислен в соответствующих статьях ГПК РФ и АПК РФ и только при наличии третейского соглашения всех участников корпорации, самой корпорации и истцов (ответчиков) по таким искам, если они не являются участниками корпорации (ч. ч. 3, 4 ст. 225.1 АПК РФ, ч. ч. 3 и 4 ст. 22.1 ГПК РФ).
Спор, который квалифицируется в качестве корпоративного, подведомственного арбитражному суду, рассматривается им независимо от субъектного состава спора: участвуют ли в деле юридические лица, индивидуальные предприниматели или граждане без такого статуса (ч. 6 ст. 27 АПК РФ).
Подсудность. Подсудность корпоративных споров является исключительной - в соответствии с ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ корпоративный спор может быть подан только в арбитражный суд (это касается и судов общей юрисдикции) по месту нахождения юридического лица, которым является место его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 ГК РФ). По этой причине обязательным требованием к содержанию искового заявления по корпоративному спору является указание государственного регистрационного номера юридического лица и его адрес, содержащийся в ЕГРЮЛ (так называемый юридический адрес).
Правило об исключительной подсудности корпоративных споров вызвано необходимостью сосредоточения всех споров, возникших "вокруг" одного юридического лица в одном суде и желательно даже в "руках" одного судьи. Дело в том, что, как показала практика рассмотрения корпоративных споров, в случае возникновения конфликта между, например, группами акционеров начинается лавинообразное <1> предъявление исков, в том числе "искусственных", надуманных, всеми участниками конфликта. Во избежание принятия противоречащих судебных актов, взятия ситуации под надлежащий "правовой" контроль и введено законодателем это правило.
--------------------------------
<1> У части юристов есть убеждение, что большое количество исков способно помочь в любой ситуации, по крайней мере, запутать "противника", создать ситуацию процессуального тупика. В результате вокруг конфликтов, например, больших акционерных обществ дело доходит до предъявления практически одновременно 100 - 150 исков всеми участниками конфликта. Часть этих исков предъявляется для приостановления производства по тем искам, шансы на получение положительного результата в которых малы, в результате появляется "порочный" круг приостановленных до рассмотрения друг друга дел.
Состав лиц, участвующих в деле. В корпоративном споре участвуют в качестве истцов или ответчиков корпоративного спора само юридическое лицо, вокруг которого разворачиваются "баталии", и его участники (акционеры, дольщики, пайщики и т.д.). По определенным категориям исков в деле участвуют и в качестве сторон и третьих лиц без самостоятельных требований реестродержатели, депозитарии, физические лица, бывшие и нынешние руководители юридического лица, лица-приобретатели по договорам акций, паев, долей и т.д.
Именно для корпоративных споров характерно широкое применение правил о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц (гл. 28.2 АПК РФ), в частности: о процессуальном соучастии на стороне истца, о присоединении к требованию о защите прав группы лиц, о предъявлении так называемых косвенных исков (в защиту не истца, а интересов других лиц) и т.д.
Главной особенностью корпоративных споров в контексте состава лиц, участвующих в деле, является практически обязательное участие в деле юридического лица, стоящего в центре конкретного спора. Даже если судом рассматривается иск между, например, акционером и бывшим акционером, предметом которого является принадлежность проданных акций, обязательно извещение корпорации о принятии искового заявления, заявления по корпоративному спору к производству, об изменении основания или предмета иска путем направления этому юридическому лицу копий соответствующих судебных актов по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, не позднее следующего дня после дня вынесения соответствующих судебных актов (ч. 2 ст. 225.4 АПК РФ).
Имея в виду этот, по существу, принцип корпоративного спора, рекомендуется привлечение корпорации к участию в деле, в том числе и путем заявления ходатайства о привлечении его в качестве третьего лица без самостоятельных требований, на стадиях предъявления и принятия иска.
Представительство. Представительство по корпоративным спорам осуществляется по общим правилам представительства, установленным гл. 6 АПК РФ: на основании документов, удостоверяющих личность (для всех), должностного положения (для директоров и других руководителей юридического лица) и доверенности (для адвокатов и других юристов).
Но в силу того, что зачастую корпоративный спор есть средство взятия под контроль бизнеса корпорации, а наилучший способ контроля в таком случае - это "насыщение" органов юридического лица (советов директоров, наблюдательных советов, единоличных и коллективных исполнительных органов) "своими" людьми, нередко спор начинается с определения надлежащего статуса именно представителя в судебном процессе.
Судебной практике известно множество случаев так называемого "двойственного" представительства - когда интересы, например, истца, представляют два адвоката, действующие на основании двух доверенностей, выданных разными директорами (ставленниками спорящих групп акционеров) и занимающих противоположные процессуальные позиции по иску. К примеру, один адвокат настаивает на рассмотрении дела по существу, а другой - заявляет об отказе от иска.
В подобной ситуации важно разобраться не только в том, кто является на момент судебного разбирательства руководителем корпорации (это несложно сделать на основании информации из ЕГРЮЛ), но и на основании каких решений произошла смена руководства, не оспариваются ли эти решения в суде, действует ли доверенность в настоящее время <1>. В случае невозможности однозначного решения вопроса о надлежащем представителе в такой ситуации наилучшим вариантом является приостановление производства по делу до рассмотрения судом дела об оспаривании решения собрания об освобождении руководителя от исполнения обязанности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ (естественно, при наличии такого дела в производстве суда) <2>.
--------------------------------
<1> Можно напомнить, что доверенность сама по себе не прекращает своего действия, даже если руководитель юридического лица, выдавший ее, сменился. Основания прекращения доверенности перечислены в ст. 188 ГК РФ, и в числе их - отмена (отзыв) доверенности новым, действующим руководителем в силу наличия дела в суде, выраженная в публичной форме.
<2> Вот как раз один из примеров необходимости исключительной подсудности корпоративного спора.
Доказательства. При рассмотрении корпоративного спора судами и лицами, участвующими в деле, естественно применяются все положения АПК РФ и ГПК РФ о доказательствах и доказывании: и состязательность, и диспозитивность, и равноправие, и правовые презумпции (особенно, преюдиция) и т.п.
Но, вступая в корпоративный конфликт, адвокат или иной представитель должен иметь в виду следующее: ввиду высоких ставок, отсутствия настоящих доказательств (которые другая сторона спора, имеющая к ним доступ, попросту прячет), велик соблазн подделки доказательств (договоров, протоколов, решений и пр.), что, собственно, и характерно именно для этих споров. Поэтому, что называется, "руку надо все время держать на пульсе" и пользоваться такими процессуальными средствами борьбы, как: заявление о фальсификации доказательств, доказывание недопустимости или неотносимости доказательств, перекрестное доказывание путем использования и письменных доказательств, и свидетельских показаний, и экспертиз.
Обеспечительные меры. Главной особенностью обеспечительных мер по корпоративным спорам является необходимость особенно "деликатного" подхода к ним. Дело в том, что именно в корпоративном споре эффективность обеспечительных мер может быть крайне высока: имеется в виду, что в результате их принятия деятельность корпорации может быть парализована.
Именно по этой причине законодатель в качестве одной из главных особенностей корпоративных споров выделил невозможность их принятия, если это приведет к фактической невозможности (или существенно затруднит) осуществления юридическим лицом своей деятельности (ч. 1 ст. 225.6 АПК РФ).
Анализ тех возможных обеспечительных мер, которые перечислены в ч. 3 ст. 225.6 АПК РФ, приводит к выводу о том, что такие меры должны быть направлены только на временное исключение из корпоративного оборота материального предмета спора (акций, долей, паев, имущества, являющегося предметом оспариваемых сделок). То есть последствия обеспечения должны быть как можно больше минимизированы по отношению к другим участникам и деятельности юридического лица в целом.
Комментируемая норма возникла в результате практического, часто негативного опыта судов периода 90-х гг. XX в. и представляет собой результат устоявшейся, апробированной при рассмотрении конкретных дел практики правоприменения. Речь идет о Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров", в соответствии с п. 2 которого судам запрещено принимать такую обеспечительную меру, как запрет на проведение общих собраний акционеров.
Распорядительные права сторон. Естественно, что стороны корпоративного спора обладают полным набором тех распорядительных полномочий, которые законом даются истцу и ответчику. Но именно в отношении принятия отказа истца от иска или признания иска или утверждения мирового соглашения по корпоративному спору закон (ч. 2 ст. 225.5 АПК РФ) делает особый акцент на возможность их непринятия судом из-за нарушения прав и интересов других лиц.
Ведь корпоративный спор только на первый взгляд является частным делом двух участников или участника и корпорации, на самом же деле исход такого спора может потенциально затронуть интересы множества лиц: других участников, контрагентов юридического лица, публичные интересы. Можно привести такой отнюдь не надуманный пример: акционер, голосовавший против, обжалует решение собрания акционеров, которые большинством голосов одобрили заключение крупной сделки. Генеральный директор общества (ответчик по такому иску - акционерное общество), также не согласный с решением собрания, иск признает. Естественно, что в случае безоговорочного принятия судом такого признания будут нарушены интересы большинства акционеров, голосовавших за принятие решения, и стороны в сделке.
Судебное разбирательство. Каких-либо ярких процессуальных особенностей проведения судебного заседания по корпоративным спорам нет. Но хочется обратить внимание именно адвокатов (и других юристов) вот на что. Как уже говорилось в начале главы, правовую основу корпоративного спора составляют, безусловно, имущественные правоотношения и связанные с ними неимущественные права. Но в случае углубления конфликта, его продолжительного течения нередко над правовыми отношениями начинают превалировать личные неприязненные отношения между участниками корпорации, их представителями в судах.
Поэтому именно для корпоративных споров характерен насыщенный, мягко говоря, эмоциональный фон, осложненный и такими процессуальными злоупотреблениями, как сознательное затягивание процесса, увод его в процессуальный тупик и фальсификация доказательств, в том числе упор на практически непроверяемые свидетельские показания, оскорбительный характер высказываний по отношению и к противоборствующей стороне процесса, и нередко к суду <1>. Поэтому важно удержать, особенно в ходе судебного разбирательства, свои эмоции в "узде" и руководствоваться исключительно выверенной, квалифицированной позицией.
--------------------------------
<1> Например, в надуманных отводах, использовании СМИ, в том числе блогеров и сайтов Интернета, для публикации многословных обвинений представителей и судов в ангажированности и непрофессионализме.
Как заключение - о примирении сторон в корпоративном споре. Как показывает практика, корпоративный конфликт, длительный, громоздкий, дорогостоящий для спорщиков, часто основанный на фальсификациях и фактов, и доказательств, сопровождающийся неприязненными отношениями его участников, способен привести его участников в тупик. Поэтому во избежание таких последствий - и личных, и имущественных, и организационных (типа коллапса корпорации) - настоятельно рекомендуется все корпоративные споры заканчивать примирением, основанным на началах равенства сторон конфликта и терпимости. Благо, для этого правом созданы замечательные алгоритмы и механизмы (мировое соглашение, медиационное соглашение, соглашение о признанных обстоятельствах, третейское соглашение и т.п.) и целая отрасль правовой деятельности в виде медиаторов, судебных посредников.
Контрольные вопросы
1. Сформулируйте понятие "корпоративные отношения".
2. В чем суть корпорации как юридического лица?
3. Является ли подведомственность корпоративных споров исключительной, специальной или альтернативной?
4. Можно ли заключить соглашение о договорной подсудности корпоративного спора?
5. Можно ли в качестве обеспечения иска запретить голосовать на собрании акционеров спорным (являющимся предметом спора о праве собственности) пакетом акций?
6. Обязан ли арбитражный суд приостановить производство по делу по иску акционера - физического лица об оспаривании решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, если один из участников этого ООО (физическое лицо) подал в суд общей юрисдикции самостоятельный иск об исключении из числа участников ООО истца?
7. Является ли корпоративным спор двух наследников (между собой) умершего участника ООО о принадлежности им долей? Корпоративный ли спор по иску наследника акций о выкупе АО этих акций?
8. Утвердит ли суд мировое соглашение, которым аннулируются все решения общего собрания акционеров и ответчик (АО) обязуется в месячный срок провести новое собрание с той же повесткой (истец по делу - акционер, не принимавший участия в собрании)?
9. Если в судебном заседании интересы ответчика - корпорации - представляют два адвоката по доверенностям, выданным разными руководителями, чьи полномочия должны быть признаны судом?
10. При рассмотрении иска бывшего участника к ООО о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО им заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля бывшего главного бухгалтера ООО, который должен представить суду цифру рыночной стоимости имущества ООО. Оцените перспективы этого ходатайства.
Литература
1. Защита прав инвесторов: Учебно-практический курс / Под ред. В.В. Яркова. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2006.
2. Григорьева Е.А. Рассмотрение дел по корпоративным спорам / Е.А. Григорьева. Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2010.
3. Бурачевский Д.В. Процессуальные средства защиты прав акционеров в арбитражном суде / Д.В. Бурачевский. М.: Инфотропик Медиа, 2011.
4. Андреев В.К. Корпоративное право современной России / В.К. Андреев, В.А. Лаптев. 2-е изд. М.: Проспект, 2017.
5. Власов Ю.И. Адвокат и его участие в разрешении корпоративных споров / Ю.И. Власов, Ю.И. Рахимов. М.: Прометей, 2017.
Судебная практика
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" // СПС "КонсультантПлюс".
2. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2001 г. N 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным" // СПС "КонсультантПлюс".
3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" // СПС "КонсультантПлюс".
4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // СПС "КонсультантПлюс".
5. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2009 г. N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ" // СПС "КонсультантПлюс".
6. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" // СПС "КонсультантПлюс".
7. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2012 г. N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" // СПС "КонсультантПлюс".
8. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" // СПС "КонсультантПлюс".
9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" // СПС "КонсультантПлюс".
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" // СПС "КонсультантПлюс".
2.1.5. Участие адвоката в деле о банкротстве
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) несостоятельность (или банкротство, что с правовой точки зрения одно и то же) определяет как признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и по другим приравненным к ним иным обязанностям, выраженным в деньгах: выплатам трудового характера и обязательным платежам (ст. 2 Закона о банкротстве).
Механизм действия банкротства как правового института с позиции участия в нем адвоката можно представить в виде следующего алгоритма.
Прелюдия банкротства. Субъект правоотношений (физическое или юридическое лицо <1>) задолжал 1 млн руб. (из них 500 000 руб. - банку по кредитному договору, 200 000 руб. - налоги, 300 000 руб. - выплаты по трудовому договору или договору подряда), причем не платит указанные суммы в течение более чем трех месяцев. На этом предэтапе банкротства возникают материально-правовые условия для возбуждения дела в арбитражном суде.
--------------------------------
<1> Банкротство публично-правовых образований (областей, городов и т.п.), так называемое муниципальное банкротство, в российской правовой действительности невозможно. Характерно оно для США, где признавать банкротами города позволяет федеральное законодательство, см. пример известного города Детройта.
1 этап - судебный. По своей инициативе или инициативе одного из кредиторов подается заявление в арбитражный суд о признании такого должника банкротом. Арбитражный суд принимает заявление, вводит процедуру наблюдения (схожую со стадией подготовки дела в исковом производстве), по результатам открытого судебного разбирательства признает должника банкротом и вводит в отношении него конкурсное производство.
2 этап - процедуры банкротства. Основной целью этого этапа, который проводит арбитражный управляющий, назначенный арбитражным судом, является выявление возможного (имеющегося в наличии или могущего быть реально полученным имущества должника, обязательно - ликвидного), его продажа и расчеты с кредиторами в порядке очередности, установленной законом. При этом в основу и очередности, и расчетов кладутся принципы справедливости и пропорциональности, предполагающие, во-первых, концентрацию кредиторов в одном реестре в очередях разной социальной направленности и выплату им денежных сумм только после полного удовлетворения обязанностей перед кредиторами предыдущей очереди, а внутри очереди - при недостатке денег - пропорционально доле каждого кредитора <1>.
--------------------------------
<1> Исковое производство, являясь индивидуальным (применительно к истцу - кредитору), дает преимущества тому кредитору, кто быстрее заявил иск и раньше начал исполнительное производство: "Устранение случайных преимуществ одних кредиторов составляет главное превосходство конкурсного процесса перед общим исполнительным порядком" (Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000. С. 198).
Поиск наличного имущества должника осуществляется в том числе и путем заявления исков - виндикационных, негаторных, о недействительности сделок, актов, решений собраний, о взыскании долгов, убытков, неустоек, что предполагает исключительно важное значение юридической составляющей этого процесса.
Результатом проведения конкурсного производства в нашем примере явилось получение конкурсной массы в сумме 750 000 руб.: продана автомашина должника с торгов за 300 000 руб., кроме того, арбитражный управляющий взыскал через суд 100 000 руб. - долг за проданный должником товар, не оплаченный контрагентом по договору, и получил еще 350 000 руб. за счет продажи земельного участка, незаконно переданного должником в преддверии банкротства своей теще (если он - физическое лицо) или аффилированному ООО <1> (если должник - юридическое лицо) и виндицированного конкурсным управляющим у незаконного владельца.
--------------------------------
<1> Все сделки, совершенные должником за определенный временной период до подачи в арбитражный суд заявления о признании его банкротом, находятся "под подозрением" (ст. 61.2 Закона о банкротстве).
Конкурсная масса в сумме 750 000 руб. была распределена следующим образом: 360 000 руб. было потрачено на выплату вознаграждения арбитражным управляющим (временному и конкурсному, по 30 000 руб. - в соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве за 12 месяцев, в течение которых длилось рассмотрение дела судом и проводилось конкурсное производство), 240 000 руб. - на прочие расходы (гонорар нанятого для предъявления двух исков адвоката, вознаграждение оценщика, затраты на проведение собраний кредиторов и торгов), всего, таким образом, потрачено 600 000 руб., осталось для расчетов с кредиторами 150 000 руб. Эта сумма будет потрачена на выплату долга кредиторам приоритетных очередей по трудовым договорам, да и то не полностью, а на пропорциональной основе.
Послесловие к банкротству. Банкротство как процесс окончено. Наш должник лишился части имущества, но стал свободен (от долгов), а если это было юридическое лицо - исчез из имущественного оборота. Часть кредиторов все-таки свои деньги получила, другие списали неполученные долги на убытки.
Вот, собственно, и все банкротство.
Справедливо? Не совсем. Эффективно? Не очень? Полезно? Несомненно.
Почему? А потому, что если бы не существовало института банкротства, то возможны были бы только следующие варианты: либо все деньги бы "вырвал" у должника при помощи коллекторов самый агрессивный и экономически сильный кредитор, а должник пошел бы по миру с сумой (без кавычек), либо должник показал бы всем известную фигуру, "рассовав" имущество по тещам и дядям. При этом, несмотря на наличие вступивших в законную силу решений судов, бурной деятельности судебных приставов, ничего бы не происходило, должник бы только "посмеивался", продолжал бы брать кредиты в других банках, не оплачивать полученный товар, не платить деньги за работу и налоги, формально являясь нищим, а в реальности - купаясь в вине и шелках.
Так что, несмотря на многие недостатки банкротства как правового явления <1>, этот комплексный правовой институт выполняет массу полезных, правовых и экономических задач, позволяя функционировать экономике поселения, региона, страны и даже всей планеты более или менее на началах справедливости и рациональности.
--------------------------------
<1> Не будем их обсуждать, у кого их нет.
Перечислим основные положительные моменты (достижения) института банкротства, оправдывающие его существование в правовой действительности:
1. Банкротство в целом (и судебный этап, и процедуры банкротства) - юридическая процедура, т.е. процесс, проходящий, как правило, в публично-правовом сегменте, под контролем уполномоченных и надлежащим образом квалифицированных, юрисдикционных органов.
Прежде всего речь идет о суде (в России - арбитражном), который, собственно, один и может признать физическое или юридическое лицо банкротом в открытом судебном заседании после осуществления надлежащей подготовки дела, обеспечения требований кредиторов, экономического и правового анализа, предоставленных в том числе специализирующимися на этом профессионалами: аудиторами, арбитражными управляющими, государственными органами и т.д. Этот этап - судебный - сродни исковому производству: "С этой стороны определение о признании несостоятельности приближается к судебному решению" <1>.
--------------------------------
<1> Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. С. 183.
Второй этап банкротства - собственно процедура банкротства, в большинстве случаев это конкурсное производство, в малом количестве только для юридических лиц, одна из санационных (направленных на лечение "больного" - должника): финансовое оздоровление или внешнее управление - также проходит под контролем и арбитражного суда, рассматривающего жалобы и заявления кредиторов, арбитражного управляющего, з
