Шизофрения - нарушение целостности личности - как ключ к новой психологии

· Не все так просто в объяснении природы шизофрении, потому что корни этого заболевания находятся не столько в антагонизме личного и общественного, сколько, и преимущественно, в характере личности как полиличности, а не моноличности. И онтопсихология сама себе противоречит, когда берет на себя смелость и объясняет возникновение одной из выделенных ею двух сущностей человека при шизофрении только за счет внешнего по отношению к нему социума, внедренной этой сущностью в психику и сознание человека, и ставшей антагонистом его первоначальной сущности Ин-се.

· Думаю, что является принципиальной ошибкой сводить проявление многих личностей в сознании человека к одной. Любая наша мысль – это своя особая личность. А приведение всех мыслей к одной означает создание такого суженного сознания, что человек, носитель его, наверняка будет представлять смертельную угрозу другим своей идеальной паранойей.

· Ранжировать существующие в сознании человека личности с их голосами – вот, видимо, та задача, которую должен поставить перед собой настоящий исследователь. Но ранжировать означает одно: вернуть больному человеку его изначальную критериальность в оценке фактов, мыслей, суждений и другого, того, что он может встретить в своей жизни с разных точек зрения: хорошо – плохо, первично – вторично, ценно – неценно.

· В сознании человека находится множество микроличностей, составляющих его полиличность с хором голосов, включающим голоса каждой этой микроличности. И только по тому, как выделяется из этого общего хора какой-нибудь один голос или, например, как при шизофрении, два равнозначных для анализатора сознания голоса, можно говорить о том, насколько человек подвержен единственности или двойственности своего поведения.

· Не секрет, что бывают натуры не только двойственного, но и тройственного и более полиличностного исполнения, поведения. Объяснить их появление только лишь влиянием антагониста-социума даже с онтопсихологических позиций невозможно. Поэтому в данном случае автор настоящей книги уверен, что для рассмотрения полиличностного характера человека лучше вернуться к точке зрения на парадигму психологии З.Фрейда и к восточным представлениям о психике человека как к пространству, населенному множеством Божеств – желаний, ограничений, мыслей, совести, интуиции, опасностей, мудрости и других.

· Целостность личности и ее нарушения определяются не единственностью или множественностью личностной сущности человека, а отсутствием или присутствием нарушений в отношениях, связях между внутренними сущностями в одной личности.

· Как бы мы ни определяли взаимоотношение между личностью и социумом, взаимодействие личности с обществом всегда происходит только через те структуры, представления, программы, которые заложены или воспитанны в представлениях человека или в его реакциях как в результате воздействия общества на него, так и в результате его же собственной сознательной деятельности.

· Проверка человеческих отношений только по плодам имеет один существенный системный изъян, если учесть, что человек запрограммирован как система прогнозирующая. Таковая, она обладает способностью выхода из новых или неопределенных ситуаций, когда конечный результат – плод – может только программироваться на будущее как прогностический образ, соответствующий желанию или реалии. Именно по информации об этом образе, полученном в своем воображении как иллюзия, человек способен изменить свое решение, не дожидаясь созревания “плода”.

· Духовные Учения тем и отличаются от логических умозрительных построений, что они дают человеку на тот период, когда возникают, новые знания для целей прогноза, необусловленные полученным опытом добывания плода.

· С одной стороны, Менегетти утверждает, что все, что мы говорим и думаем о себе как о Я, создано другими: семьей, школой, средой. Однако тут же, с другой стороны, он вводит в обиход понятие о некоем “семантическом поле”, восприятие которого позволяет человеку знать о любом действии, даже невидимом, которое имеет к нему отношение в среде. То есть фактически он ввел обычное понятие о ясновидении человека.

К сожалению, я вынужден констатировать еще раз о противоречии принципов онтопсихологии, построенных, по моему глубокому убеждению, на ложных посылках об истинности только того, что является идентичным каждому отдельному человеку, в связи с чем все, что отличается от нас, даже хорошее, должно быть уничтожено, так как в любом случае оно – против нас.