Швейцарская модель коммунизма

 

В Швейцарии собраны 126 тыс. подписей за введение "безусловного основного дохода", гарантирующего безбедную жизнь даже тем, кто не хочет работать. Теперь вопрос о "безусловном основном доходе" будет вынесен на всенародный референдум.

"Безусловный основной доход" гарантировал бы каждому взрослому жителю Швейцарии ежемесячный доход в размере 2500 франков (примерно 2000 евро). За эти деньги не надо было бы работать или стоять на бирже труда, эти деньги не являются социальной помощью нуждающимся. Они выплачиваются государством просто так, без каких-либо условий, повторюсь - настолько это невероятно звучит - всем жителям Швейцарии независимо ни от чего. Работающим, кстати, тоже.

Это звучит как утопия. Швейцарская газета Neue Zurcher Zeitung уже сравнила проект закона с идеей отменить силу тяжести. Однако не все так просто. Инициаторы введения "безусловного основного дохода" считают, что законопроект вполне реалистичен, полезен для общества и посилен для бюджета.

Сторонники "безусловного основного дохода" уверены, что гарантированный прожиточный минимум не лишит нас желания работать. Большинство работает, поскольку видит в своей деятельности смысл и чувствует, что работа положительно оценивается обществом. С введением гарантированного дохода в этом ничего не изменится.

Однако чтобы привлечь людей на работу, которая сейчас является непривлекательной и низкооплачиваемой, работодателю придется создавать лучшие условия труда и повышать зарплату.

Как ни странно, многие работодатели не являются противниками "безусловного основного дохода". Так, основатель сети магазинов DM Г. Вернер уже в течение нескольких десятилетий последовательно отстаивает идею "безусловного основного дохода" для всех.

Вернер сравнивает возможное введение гарантированного дохода с открытием, которое сделало человечество, когда узнало, что Земля не плоская, а круглая. По мнению Вернера, с введением "безусловного основного дохода" мы неожиданно поймем, что не материальная нужда заставляет нас работать, а наоборот, материальная обеспеченность позволяет нам работать по-настоящему. Продуктивность труда вырастет, поскольку все будут заниматься тем, что им действительно по душе. Никто не будет бояться менять работу и экспериментировать. Для Вернера также важно, что при наличии гарантированного дохода каждый из нас сможет больше времени посвящать воспитанию детей и уходу за больными родственниками.

Негативно к введению "безусловного основного дохода" относятся профсоюзы. В частности, официальная позиция крупнейшего немецкого профсоюза Ver.di звучит так: "Государственную помощь должны получать только те, кто в ней нуждается, а не все население". В Ver.di опасаются, что "безусловный основной доход" приведет к резкому снижению зарплат.

Здравый смысл как будто подсказывает нам, что невозможно найти средства для выплаты "безусловного основного дохода". Однако государство уже сейчас тратит огромные деньги на социальные выплаты. Сторонники законодательной инициативы подсчитали, что в Швейцарии для "безусловного основного дохода" на уровне 2500 франков для взрослых и 625 франков для детей необходимы 200 млрд. франков в год. Сейчас расходы государства на социальные выплаты составляют 70 млрд. - и это без учета расходов на бюрократический аппарат, который решает, кому положена социальная помощь, а кому нет. "Безусловный основной доход" сделает бюрократию в этом вопросе ненужной. Деньги будут положены всем.

Кроме того, инициаторы "безусловного основного дохода" планируют упростить налоговую систему. Например, владелец сети магазинов DM Вернер считает, что все налоги можно заменить налогом на добавленную стоимость в размере 50% - сейчас в стоимости товара все налоги учтены, поэтому резкое повышение налога на добавленную стоимость при полной отмене других налогов не приведет к инфляции, однако позволит сократить бюрократию. В итоге у государства появятся дополнительные средства.

Сейчас "безусловный основной доход" не выплачивается ни в одном государстве мира, однако эксперименты проводились, и результаты были положительными. Так, в Намибии, в деревне Очиверо с населением около тысячи человек, благотворительные организации в течение года выплачивали каждому жителю ежемесячно 100 намибийских долл. (примерно 9 евро). В первый месяц жители просто напились на эти деньги. Однако затем в деревне начали происходить удивительные изменения. Жители открывали булочные, парикмахерские, артели по производству кирпича. Дети перестали голодать, мужчины перестали заниматься браконьерством. Потребление алкоголя и преступность резко сократились. Иными словами, все произошло по рецепту Вернера: "не материальная нужда заставляет нас работать, а наоборот, материальная обеспеченность позволяет нам работать по-настоящему".

В Швейцарии идея ввести "безусловный основной доход" мгновенно нашла активных сторонников. С 1891 г. жители Швейцарии могут вынести любой вопрос на референдум. За более чем век были собраны подписи для 420 различных инициатив. Однако еще никогда не удавалось собрать необходимые 100 тыс. подписей так быстро, как в случае с "безусловным основным доходом", - всего за полгода. Общее количество собранных подписей также стало рекордом - в итоге 4 октября 126 тыс. заверенных подписей были переданы в федеральную канцелярию.

Процедура передачи подписей сопровождалась художественной акцией. В Берне на площади из грузовика были высыпаны 8 млн. медных монеток - по монетке на каждого жителя Швейцарии. Для проведения акции инициаторам "безусловного основного дохода" пришлось взять кредит. Затем в банке в течение 10 дней 75 добровольцев вытаскивали монетки из бумажных рулонов. Общий вес мелочи составил 15 тонн.

Теперь у правительства есть максимум пять с половиной лет, чтобы вынести на референдум проект закона о "безусловном основном доходе". Однако возможно, что голосование состоится уже в следующем году*(120).

 

(Сергей Токарев)

 

Вопросы

 

1. Насколько реально, по вашему мнению, "введение коммунизма", даже в такой стране, как Швейцария?

2. Каковы возможные последствия данного эксперимента?

 

45. Сенатор Джон Маккейн: "Россияне заслуживают лучшего, чем Путин"

 

Я верю в величие российского народа и его стремление жить в обществе справедливости, открытых возможностей и иметь правительство, достойное его устремлений и принесенных жертв. Когда я критикую ваше правительство, я делаю это не потому, что я настроен против России. Я делаю это потому, что вы заслуживаете такое правительство, которое верило бы в вас, уважало вас и было бы вам подотчетно. Я надеюсь увидеть тот день, когда это произойдет.

Когда редактор "Правды.Ру" Д. Судаков предложил опубликовать мой комментарий, он назвал меня политиком, "выступающим с антироссийской точкой зрения уже много лет". И действительно, российские граждане уже не в первый раз слышат обо мне как об их противнике. Поскольку моя цель сегодня разрушить фальсификации, используемые правителями России для сохранения их власти и оправдания коррупционности, позвольте мне начать с исправления этой неправды. Я не антироссийский. Я пророссийский, более пророссийский, чем тот режим, который плохо управляет вами сегодня.

Я заявляю это потому, что я уважаю ваше достоинство и ваше право на самоопределение. Я верю, что вы должны жить в соответствии с предписаниями вашей совести, а не правительства. Я верю, что вы заслуживаете возможности улучшить вашу жизнь, живя в стране, где экономика процветает и создает блага для многих, а не только для кучки власть имущих. Вы должны жить в правовом государстве, где законы ясны, справедливы и применяются последовательно и беспристрастно. Я заявляю это потому, что я верю, что люди в России, не менее, чем американцы, наделены нашим Создателем неотчуждаемыми "правами на жизнь, свободу и стремление к счастью", как гласит американская Декларация независимости.

Российский гражданин не мог бы опубликовать заявление, подобное тому, которое я сейчас сделал. Президент Путин и его окружение не верят в эти ценности. Они не уважают ваше достоинство и не признают вашу власть над ними. Они наказывают несогласие и арестовывают оппонентов. Они манипулируют вашими выборами. Они контролируют ваши средства массовой информации. Они преследуют, угрожают и запрещают организации, защищающие ваше право на самоуправление. Чтобы сохранить свою власть, они поощряют процветание коррупции в ваших судах и в экономике, терроризируют и даже убивают журналистов, пытающихся разоблачать их коррупционность.

Они пишут законы, устанавливающие непримиримость в отношении тех, чью сексуальную ориентацию они осуждают. Они сажают в тюрьму участников панк-рок группы за преступление, которое состояло в том, что ее члены были провокационными и вульгарными и имели дерзость протестовать против правления президента Путина.

С. Магнитский не был борцом за права человека. Он был бухгалтером в московской юридической фирме. Он был обычным русским человеком, который сделал нечто необычное. Он разоблачил одну из крупнейших в российской истории краж частных активов государством. Он верил в торжество закона и считал, что никто не может быть выше закона. Из-за его взглядов и мужества он оказался в Бутырской тюрьме, где его держали без суда, где он был избит, заболел и умер. После смерти над ним провели показательный процесс, напоминающий процессы сталинской эпохи, и, конечно, он был признан виновным. Это было преступление не только против С. Магнитского. Это было преступление против российских людей и вашего права на честное правительство, правительство, достойное С. Магнитского и вас.

Президент Путин утверждает, что его цель - восстановить величие России как в глазах сограждан, так и на мировой арене. Но какими средствами он восстановил ваше величие? Он дал вам экономику, которая почти полностью базируется на нескольких природных ресурсах и будет подниматься и падать вместе с ними. Ее процветание не будет длительным. А пока оно будет сохраняться, эти богатства будут во владении кучки коррумпированных власть имущих. Капиталы бегут из России, которая при отсутствии правового государства и диверсифицированной экономики воспринимается слишком рискованной для инвестиций и предпринимательства. Он дал вам политическую систему, которая поддерживается коррупцией и репрессиями и недостаточно сильна, чтобы допустить несогласие.

Как он укрепил международные позиции России? Взяв в союзники России самые агрессивные и угрожающие всем тирании. Поддерживая сохранение у власти сирийского режима, убивающего десятки тысяч собственных граждан, и не допуская даже осуждения этих зверств Организацией Объединенных Наций. Его отказ принимать во внимание уничтожение невинных, тяжелое положение миллионов беженцев, растущую вероятность большого пожара, способного распространить свое пламя на другие страны, должен стать предметом мирового внимания. Он не поднимает репутацию России в мире. Он разрушает ее. Он сделал Россию другом тиранов и врагом угнетаемых, ей не доверяют народы, которые стараются сделать нашу планету более безопасной, мирной и процветающей.

Президент Путин не верит в эти ценности потому, что он не верит в вас. Он не верит, что на свободе человеческая природа может подняться над своими слабостями и построить справедливое, мирное и процветающее общество. Или как минимум, он не верит, что это могут сделать граждане России. Поэтому он правит, используя эти слабости, с помощью коррупции, репрессий и насилия. Он правит для себя, но не для вас.

Я верю в вас. Я верю в вашу способность к самоуправлению и в ваше стремление к справедливости и миру открытых возможностей. Я верю в величие российских людей, которые тяжело страдали и смело боролись с ужасными невзгодами, чтобы спасти свой народ. Я верю в ваше право создать цивилизацию, достойную ваших стремлений и принесенных жертв. Я критикую ваше правительство не потому, что я антироссийски настроен. Я это делаю потому, что я верю, что вы заслуживаете правительство, которое верит в вас и подотчетно вам. Я надеюсь увидеть тот день, когда это произойдет*(121).

 

Вопросы

 

1. Как вы оцениваете факт публикации в российском издании подобного обращения?

2. Можно ли рассматривать данное обращение как вмешательство иностранного государственного деятеля во внутренние дела России?

3. В чем прав и в чем не прав сенатор Маккейн?

4. Как соотносятся слова сенатора Маккейна с позицией Америки в украинском кризисе?