2020-04-20
165
Негаторное требование является частноправовым способом защиты. В этом проявляется отличие негаторного иска от исков к публичной власти, которые составляют самостоятельную группу гражданско-правовых способов защиты вещных прав. Иски к публичной власти представляют собой требования, предъявляемые к государственным органам, органам местного самоуправления в рамках ст.ст. 12, 13, 16, 16.1 ГК РФ.
Предъявление к таким органам вещных исков невозможно в связи с тем, что они обладают властными полномочиями и, нарушая вещные права, действуют в пределах своей компетенции. Соответственно защита вещных прав от действий и бездействий публичных органов, когда они действуют не в качестве равноправных участников имущественного оборота, невозможна без оспаривания правомерности такого поведения, опровержения презумпции законности их действий. Особенность данной группы гражданско-правовых способов защиты вещных прав заключается еще и в том, что органы власти могут нарушать или оспаривать вещные права частных лиц как неправомерными, так и правомерными действиями. Указанные качества и обусловливают необходимость наличия особых способов защиты от действий и бездействия органов публичной власти.
Негаторное требование необходимо отличать от требований, которые направлены на устранение препятствий в реализации правомочия пользования, созданных незаконными действиями должностных лиц органов власти. В такого рода ситуациях следует заявлять требование о признании незаконными действий должностных лиц или органов власти, которое будет рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Необходимо отметить, что потребность в применении вещных исков может возникать не только в рамках отношений, попадающих в сферу гражданско-правового регулирования, но и в публичных отношениях. Здесь важно учитывать, что раз речь идет о защите частных интересов, данные способы применимы вне зависимости от вида отношений, складывающихся между сторонами. Выбор способа защиты обусловливается не только видом правоотношения, но и зависит от существа нарушения или оспаривания частных интересов и их последствий.
Подобного подхода придерживается КС РФ. Например, согласно его правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 2 мотивировочной части определения от 6 июля 2001 г. N 131-О, конституционные гарантии частной собственности, закрепленные в ст. 35 Конституции РФ, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения*(432).
При рассмотрении признаков негаторного иска указывалось, что он является частноправовым способом защиты. Использование в ст. 304 ГК РФ формулировки, что негаторный иск защищает от "всяких нарушений", приводит к тому, что к этим нарушениям относят различные требования, не имеющие вещно-правового характера. Стремление квалифицировать требование о признании незаконными действий должностных лиц, затрагивающих вещные права истца, в качестве негаторного иска объяснимо желанием обосновать отсутствие исковой давности на такие требования в рамках ст. 208 ГК РФ.
В литературе высказывалось мнение о возможности использования негаторного иска для защиты прав собственника от противоправных действий органов власти и должностных лиц: при отказе в выдаче административными органами справок, подтверждающих факт наличия в собственности недвижимой вещи; при отказе уполномоченных органов в регистрации права собственности на недвижимость; при отказе собственнику в регистрации в принадлежащем ему жилом помещении; при оспаривании наличия у собственника права собственности на спорную вещь*(433).
Способом защиты в таких ситуациях могут быть только иски к публичной власти, но никак не вещно-правовые требования. Помехи, создаваемые органами власти и их должностными лицами, носят юридический характер, так как они создаются в процессе осуществления компетенции этими органами властных полномочий. Соответственно устранить создаваемые публичными органами помехи в пользовании вещью невозможно без оспаривания законности их действий и вынесенных решений в рамках административного спора.
В судебной практике возникает проблема с квалификацией требования об исключении из реестра государственной или муниципальной собственности недвижимых вещей, неправомерно включенных в эти реестры и принадлежащих частному лицу. Зачастую такое требование заявляется по конструкции негаторного иска.
Практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов по вопросу о том, следует ли удовлетворять такие требования, расходится. Суды общей юрисдикции полагают, что неправомерное включение вещей в реестр государственной или муниципальной собственности является нарушением права собственности, не связанным с лишением владения, поэтому подобные иски удовлетворяют*(434). Арбитражные суды придерживаются иной точки зрения: само по себе включение спорной недвижимости в реестр муниципальной собственности не является обстоятельством, которое препятствует истцу в реализации правомочия пользования*(435).
Более правильно будет квалифицировать иск об исключении из реестра государственной или муниципальной собственности недвижимых вещей как требование о признании незаконными действий должностных лиц.
