2020-04-20
505
Принцип законности - основополагающий принцип правового государства, подразумевающий всеобщее подчинение членов общества положению о необходимости неукоснительного соблюдения норм права. Соблюдение закона является необходимым условием существования демократического режима государственного правления. Однако принцип законности - это и всеобщий универсальный принцип, служащий гарантией успешного существования любого политического строя, в том числе тоталитарного. Не секрет, что Советский Союз отличался высокой степенью соблюдения законов, в частности, уровень преступности был минимизирован. Законность подразумевает подчинение нормам права, установлениям власти в принципе. Тоталитарная законность отличается от демократической, прежде всего, степенью распространения принципа на власть имущих, элиту, составляющую верхушку тоталитарного общества. В демократическом обществе законность является руководством к действию не только для всего населения, организаций, общественных объединений, но также и для органов государства и их представителей, в том числе высших должностных лиц государства.
В Конституции РФ закреплено, что Российская Федерация является демократическим и правовым государством. Статья 15 Основного закона закрепляет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Кроме того, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, что подразумевает необходимость соблюдения и норм международного права в целом.
Закрепленный таким образом в законодательстве принцип законности в российской науке административного права понимается как принцип неуклонности соблюдения законов и других нормативно-правовых актов всеми органами власти, организациями и населением. Таким образом, законность подразумевает обеспечение соблюдения закона не только объектами управления, но также и самими "творцами" норм права, в том числе и органами государственного управления.
Законность как всеобщий принцип государственного демократического строительства имеет и оборотную сторону. Законодательство, подлежащее неукоснительному соблюдению, не должно противоречить естественным правам и свободам человека, общепризнанным принципам международного права. Способ формирования такого законодательства также должен быть демократическим. Следовательно, элементом принципа законности является, в частности, нахождение законодательных полномочий в руках демократически избранного представительного органа власти. Законодательство, под которым мы понимаем в данном случае только законодательные акты государственной власти, должно отличаться высоким уровнем юридической техники, внутренней согласованностью составляющих его норм, исполнимостью, должно основываться на конституционно закрепленных положениях о приоритете личности.
В идеале законодательство должно соответствовать также принципам социальной целесообразности, справедливости, объективности и т.п. неправовым критериям, которые, однако, делают законы выполнимыми и социально полезными.
Подзаконное регулирование, составляющее часть законодательства в широком смысле этого слова, должно соответствовать положениям законов государства, служить способом реализации его норм, быть направлено на совершенствование не вполне конкретного законодательного материала. Органы государственного управления, таким образом, руководствуются принципом законности, не только применяя закон практически, но и создавая нормы права.
Мы установили, что законность - принцип универсальный, т.е. свойственный абсолютно всем сферам жизнедеятельности общества. В демократическом обществе этот принцип имеет особое значение применительно к построению, организации функционирования системы исполнительной власти, а также к взаимоотношениям власти и управляемых объектов. Пороки принципа законности, проявляющиеся в системе исполнительно-распорядительной деятельности государственных органов достаточно определенно свидетельствуют о всеобщем кризисе данного принципа, даже при условии, что прочие органы государства неукоснительно следуют данным принципам. Это связано с тем, что органы исполнительной власти, как никакие другие располагают мерами принудительного воздействия на управляемые объекты. Именно они ассоциируются в сознании большинства с понятием власти, поскольку имеют реальную возможность навязывать свою волю.
В деятельности органов государственного управления законность должна органично сочетаться с целесообразностью, поскольку простота и оперативность процедур применения административного принуждения зачастую грозят формальным подходом к основаниям их использования.
В систему обеспечения законности включаются и органы государственного управления, и такие специфические структуры, как адвокатура и нотариат*(70). Выделение различных частных способов обеспечения законности, а тем более ассоциация обеспечения законности в государственном управлении с правоохранительной системой в целом излишни. Государственное управление располагает двумя наиболее универсальными специально-юридическими средствами обеспечения законности: контролем (надзором) и системой административного принуждения.
Поскольку об административном принуждении речь уже шла выше, мы не будем останавливаться на указанном явлении подробно. Укажем лишь, что административное принуждение, являясь универсальным методом государственного управления, выступает и в качестве ключевого средства обеспечения законности. В том числе применение мер административной ответственности выступает одной из существенных гарантий законности в смысле неизбежности кары за совершенное правонарушение (т.е. нарушение принципа законности применительно к конкретной ситуации).
Контроль и надзор - два универсальных средства обеспечения законности в государственном управлении. Контроль и надзор, обладают признаками пресекательных и принудительных мер административного воздействия. Об их различиях и сходных чертах в науке административного права существует серьезная дискуссия.
Так, существует мнение, согласно которому термины "контроль" и "надзор" тождественны между собой*(71). Также есть мнение, что надзор, осуществляемый органами государственного управления, представляет собой разновидность контроля*(72). Однако преобладающим в науке все же является мнение о самостоятельном значении указанных средств обеспечения законности в государственном управлении, несмотря на то, что фактически в законодательстве невозможно найти достаточно четкого разделения данных понятий. Тем не менее, очевидно, что законодательство разделяет контроль и надзор, употребляя тот или иной термин применительно к различным управленческим ситуациям.
Итак, контроль представляет собой систему наблюдения за деятельностью и корректировки поведения подконтрольных объектов в целях соответствия их деятельности установленным нормам права и целям осуществляемой деятельности. Надзор же заключается в создании системы проверки соблюдения закона в процессе осуществления различных видов деятельности с последующим инициированием процедуры привлечения к юридической ответственности за нарушение законодательства.
Контроль является средством обеспечения законности, применяемым в отношении подведомственных объектов вышестоящими органами государственного управления. Осуществление контроля предполагает возможность оперативного вмешательства контролирующего субъекта в деятельность подконтрольного. Контрольные процедуры ставят своей целью не только выявление соответствия осуществляемой деятельности предписаниям норм права, но также и оценку рациональности, разумности, эффективности осуществляемых действий. Контрольные процедуры производятся в порядке текущего контроля, т.е. непрерывно, а также и выборочно, в ходе специальных контрольных мероприятий.
Надзор осуществляется, как правило, в отношении неподконтрольных субъектов, не связан с вмешательством в деятельность поднадзорного субъекта, и имеет своей целью исключительно выявление правонарушений в деятельности поднадзорных субъектов. Надзор осуществляется выборочно, он не может и не должен быть текущим, чтобы не вызывать длительных сбоев в деятельности поднадзорных субъектов.
Таким образом, между указанными средствами существует целый ряд принципиальных различий, в том числе:
- наличие или отсутствие отношений ведомственной подчиненности (при контроле присутствуют, при надзоре - нет);
- возможность вмешательства в деятельность подконтрольного (поднадзорного субъекта (при надзоре такая возможность отсутствует);
- возможность отмены правовых актов и применение мер дисциплинарной ответственности в ходе осуществления соответствующих процедур (такая возможность характерна для контроля);
- возможность проверки целесообразности и эффективности осуществленных мероприятий (также характерна для контрольных процедур);
- плановость проверочных мероприятий (также характерная для контроля).
Выделяют также своеобразные смешанные формы контрольно-надзорной деятельности*(73). По мнению ученых, выделяющих указанные формы, сочетание контроля и надзора в деятельности органов государственного управления может проявляться как форме объединения различных видов контроля и надзора для комплексного обеспечения законности в той или иной области государственного управления (как, например, в случае Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2000 г. N 987 "О государственном надзоре и контроле в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов"*(74), которым утверждено соответствующее Положение), так и в форме закрепления в компетенции некоторых органов одновременно элементов контрольных и надзорных правомочий (например, в ситуации с правомочиями инспекторов ГИБДД МВД России, которые вправе применять меры административной ответственности к поднадзорным субъектам).
Тем не менее, с теоретической точки зрения, различия между контрольными и надзорными процедурами представляются достаточно очевидными. Кроме того, различен и статус применяющих их структур. Остановимся подробнее на контроле и надзоре в государственном управлении.
