Оружие из погребения детей со стоянки Сунгирь
Возникает и такой вопрос: почему с мальчиками на Сунгире положили так много оружия взрослых людей? Ведь мальчик 8-и лет вряд ли мог охотиться с копьем из бивня длиною в 1,66м, или мальчик 12-и лет с тяжелым копьем длиною в 2,42м. Может быть, это расчет на то, что мальчики вырастут в потустороннем мире и превратятся во взрослых охотников; случай, «оказия», с помощью которой якобы создавалась возможность переправить некоторые вещи ранее ушедшим в загробный мир, или какие-то иные представления?
Рис. 8. Скелеты двух мальчиков и богатейший инвентарь предметов из бивней мамонта и рогов северного оленя во второй могиле на стоянке Сунгирь.
Захоронение обоих мальчиков произведено одновременно. Об этом свидетельствуют положенные в могилу копья, длина которых значительно превышает рост каждого из мальчиков. Предметы эти являются, пожалуй, самой поразительной новостью, подаренной науке о палеолите описываемой могилой. Они представляют собой длинные копья, сделанные из выпрямленных бивней мамонта, с тонкими и острейшими концами! Никто до сего времени не знал, что 25 тыс. лет назад обитатели нашего Севера обладали столь высокой техникой, позволявшей им расщеплять продольно большие бивни, выпрямлять их (видимо, распаривая над огнем) и выстругивать из них копья и дротики. Никто из археологов не знал, что палеолитические охотники были вооружены столь грозным оружием, с которым умелый, сильный мужчина мог смело идти на крупного зверя. Длина колья, положенного с маленьким мальчиком, составляла 1,66 м, копье большого мальчика имело длину 2,42 м. Кроме того, с младшим из погребенных было положено 8 дротиков и 2 кинжала, все из бивней. Со старшим — 3 таких же дротика и 1 кинжал.
О.Н. Бадер. Человек палеолита у северных пределов ойкумены. «Природа», 1971(5), с.30-39
https://vk.com/doc399489626_528477986
Таблица 8. Могила 2, основное погребение. Общий вид погребения с запада, слева - погребение девочки, справа - погребение мальчика. Полевая фотография перед выемкой монолита
Таблица 14. Расположение скелетов и вещей на дне могилы 2
Вещи, лежащие под костями скелетов и другие предметы показаны пунктиром.
Наверху - северное погребение (девочка): 1 - булавка-заколка у шеи; 2- крупный прорезной диск (в вертикальном положении), 3 - "жезл" с точечным орнаментом; 4 - аналогичный маленький "жезл" без орнамента; 5 - тонкое украшение из бивня мамонта на груди; 6 - когтевая фаланга пещерного льва; 7,8 - "жезлы" и "выпрямители"; 9-13 - дротики из бивней справа от погребенной: 12 - дротик с надетым на конец прорезным диском; 14-15 — кинжалы: 16 — большое копье справа от погребенной; 17 - кинжал или дротик под большим копьем; 18-20 - дротики слева от погребенной; не имеет номера дротик вдоль левой руки, совершенно не видный под копьем и жезлом и сильно разрушенный; 21 - ряд кремневых чешуек на уровне левого плеча под большим копьем, видимо, укрепленных на конце не сохранившегося деревянного дротика.
Внизу - южное погребение (мальчик): 1 - булавка-заколка у шеи; 2 - костяная фигурка лошади на груди; 3 - костяная фигурка мамонта над левым плечом; 4 - когтевая фаланга пещерного льва у рта; 5 - вторая когтгевая фаланга льва; 6,7 - дротики из бивней слева от погребенного; 5 - большое копье справа от погребенного; 9 - дротик под большим копьем; 10 - кинжал; 11 - прорезной диск, в вертикальном положении на большом копье;
12- кремневый нож в левой руке; 13 - кремневый нож у левой голени
Позднепалеолитическое поселение Сунгирь: (Погребения и окружающая среда) - РАН. Ин-т археологии; Ред.: Н.О. Бадер (отв. ред.), Ю.А. Лаврушин. М.: Науч. мир, 1998. 270с., илл.: 23 табл.
14. Копье - Бивень мамонта, скалывание, резание, обстругивание - 166 × 2,8 × 1,9 - В-33898/9414. АВС-5086 - Материалы раскопок 1969 г. палеолитической стоянки Сунгирь. - Погребение № 2 (детей). Северное погребение.
Описание: овальный в сечении. Максимальная толщина изделия приходится на среднюю часть. Один конец заострён, другой имеет ланцетовидную форму. Узкий конец обломан. Поверхность заглажена, со следами охры.
Сохранность: склеен из множества фрагментов, догипсован.
15. Копье - Бивень мамонта, скалывание, резание, обстругивание - 246,8 × 4,2 × 2,3 - В-33898/9415. АВС-5087 - Материалы раскопок 1969 г. палеолитической стоянки Сунгирь. - Погребение № 2 (детей). - Вдоль всей могилы, справа от мальчика.
Описание: овальный в сечении. Максимальная толщина изделия приходится на среднюю часть. Один конец заострён, другой имеет ланцетовидную форму. Узкий конец обломан. Поверхность заглажена, со следами охры.
Сохранность: склеен из множества фрагментов, догипсован. Распался на четыре фрагмента.
***
Стоянка Сунгирь – уникальный археологический памятник верхнего палеолита Восточной Европы. Отличительной особенностью Сунгирской стоянки является большое количество изделий из кости и бивня мамонта, обнаруженных в древних захоронениях. В отдельную группу можно выделить копья, дротики и кинжалы, которые располагались в двойном погребении мальчика и девочки.
Предварительные сведения об оружии из детского погребения были опубликованы О.Н. Бадером в 1971г. в статье «Человек палеолита у северных пределов ойкумены» 1. В 1998г. была издана книга «Позднепалеолитическое поселение Сунгирь (погребения и окружающая среда)» 2. В этой работе даётся общая характеристика предметов из захоронения детей (количество, место расположения в погребении). Однако подробного описания оружия О.Н. Бадер не приводит. Технологию изготовления копий и дротиков из бивня мамонта со стоянки Сунгирь рассматривали Е.Ю. Гиря и Г.А. Хлопачев 3.
Задача данной работы – систематизировать предметы вооружения из погребения детей со стоянки Сунгирь. Цель работы – обобщение имеющегося материала и составление каталога. В данной работе будут рассматриваться 2 копья, 3 кинжала, 11 дротиков и 1 фрагмент дротика, изготовленные из бивня мамонта.
Подобный сунгирским наконечник или дротик из бивня мамонта был обнаружен на стоянке Костенки I (слой I) 4. В книгу П.П. Ефименко он вошёл под названием «рогатина». Длина его 78 см. Там же был найден и фрагмент дротика с одним заострённым концом. Другой его конец обломан 5. Дротики из бивня мамонта были найдены на стоянке Авдеево (новый объект) 6. Длина их 51 и 39 см. Эти предметы аналогичны кинжалам и дротикам со стоянки Сунгирь. Сунгирские копья из бивня мамонта длиной 2,47м и 1,66м уникальны. Подобных находок не было зафиксировано нигде.
Самое длинное копьё располагалось в захоронении мальчика (южное погребение) 7. Там же были найдены ещё один кинжал и 3 дротика. В захоронении девочки (северное погребение) были обнаружены чуть менее длинное копьё, 10 дротиков различной длины и 2 кинжала 8. В фонде археологии Государственного Владимиро-Суздальского музея-заповедника хранятся 17 предметов вооружения из детского захоронения. Это 2 копья, 3 кинжала, 11 дротиков и один фрагмент дротика.
Форма предметов вооружения из детского погребения одинакова. Максимальная толщина изделий всегда приходится на среднюю часть, постепенно уменьшаясь по направлению к концам. Технологию изготовления копий и дротиков из бивня мамонта описывает Г.А. Хлопачев 9. На поверхности бивня вырезались два параллельных паза, которые не смыкались в глубине. Затем осуществлялось отделение стержня-заготовки. Скалывание производилось поперечным вбиванием клина под основание отделяемой заготовки. Эта операция производилась последовательно и многократно вдоль всей длины бивня. Концы заготовки распрямлялись путём притягивания стержня к деревянному брусу. Далее поверхность изделия обстругивалась и шлифовалась.
В настоящее время не существует ясного разделения типов подобного метательного оружия. По способу оформления концов предметы вооружения делятся на две группы. Одна объединяет оружие с двумя обоюдоострыми концами. Во второй группе один конец изделия заострён, другой имеет ланцетовидную форму. Форма предметов одинакова. Г.А. Хлопачев, рассматривавший вопросы, связанные с изготовлением сунгирского метательного вооружения, предложил различать два вида подобных изделий 10. Он предлагает условный критерий, которым выступает длина предметов. Дротиками он считает предметы до 1,2м. Изделия, превосходящие по длине 1,2м, называются копьями.
О.Н. Бадер принимает во внимание расположение предметов в погребении. В захоронении девочки всё оружие длиной более 50 см располагались остриями вверх. Два предмета, длиной не превышающие 50 см, лежали острым концом вниз. В погребении мальчика, на уровне бедра также было найдено костяное изделие длиной 34 см, располагавшееся остриём вниз. Эти предметы получили название кинжалов. Принимая это во внимание, можно разделить оружие из детского захоронения по длине на три подтипа. Кинжалы (длина до 50 см), дротики (длина до 150 см) и копья (длина свыше 150 см).
Итак, к I типу отнесены предметы вооружения, имеющие обоюдоострые концы (5 экз.). Это 2 кинжала и 3 дротика. Из 5 экспонатов с двумя заострёнными концами 3 находились в погребении мальчика.
Ко II типу отнесены предметы, имеющие один острый конец и один ланцетовидной формы (10 экз.). Это 2 копья, 1 кинжал и 7 дротиков из захоронения девочки. У двух экспонатов (дротик и фрагмент дротика из северного погребения) один конец заострён, а другой обломан. Поэтому определить их тип невозможно.
В I типе выделены два подтипа по длине предметов. 1-й подтип – кинжалы, длина которых не превышает 50 см (2 экз.). Один из них располагался в захоронении мальчика, другой – девочки. 2-й подтип – дротики, длина которых не превышает 150 см (3 экз.). Два предмета находились в южном погребении и один – в северном.
Во II типе выделено три подтипа. 1-й подтип – кинжал, длина которого не превышает 50 см (1 экз.). Он находился в захоронении девочки и лежал остриём вниз. 2-й подтип – дротики, длина которых не превышает 150 см (7 экз.). Все они располагались в северном погребении, остриём вверх. 3-й подтип – копья, длина которых более 150см (2 экз.). Одно из них находилось в захоронении девочки, другое – в захоронении мальчика. Оба они лежали остриём вверх, тупыми концами к ногам погребённых.
Интересен тот факт, что в захоронении мальчика находилось только 1 копьё, 1 кинжал и 3 дротика, а в погребении девочки – 1 копьё, 2 кинжала и 10 дротиков. Копья из бивня мамонта слишком велики и тяжелы для того, чтобы ими пользовались дети. Скорее всего, они были не только грозным оружием, но и несли в себе некий сакральный смысл. Кроме того, на один из дротиков был надет прорезной диск. Это также подтверждает их церемониальное назначение.
На поверхности всех предметов вооружения присутствуют следы охры. Однако в данный момент не представляется возможным точно определить, были эти предметы окрашены изначально или пигментация произошла вследствие засыпки погребения охрой.
В 2011 году малое копьё из погребения девочки и четыре дротика были отреставрированы во Всероссийском художественном научно-реставрационном центре имени академика И.Э. Грабаря. Экспонаты были очищены от клеевой стеклообразной плёнки, тёмных мастиковок, загрязнений. После проведённой реставрации предметы вооружения приобрели более светлый цвет, однако следы охры на поверхности сохранились.
Кроме оружия из бивня мамонта в детском захоронении были обнаружены следы присутствия копья и дротика из дерева 11. При расчистке одного копья и двух дротиков из бивня мамонта были прослежены мелкие чешуйки кремня, вытянутые вдоль орудий в один ряд. Видимо, они были в своё время чем-то приклеены к концам оружия, образуя нечто вроде зазубрин. Также ряд кремнёвых чешуек был зафиксирован в земле над большим копьём, справа от черепа мальчика. На большом копье в вертикальном положении располагался прорезной диск. Скорее всего, здесь лежало деревянное копьё, полностью истлевшее. Судя по направлению чешуек, древко копья проходило через отверстие прорезного диска, вертикально стоявшего у правого виска мальчика и тыльным концом упиралось в дно могилы между стопами ног. В погребении девочки также был обнаружен ряд кремнёвых чешуек в «подвешенном» положении. Он был закреплён на острие деревянного копья или дротика. Возможно, в детском погребении были и другие предметы из дерева. Свободное от костяных предметов пространство это позволяет.
Подводя итог, можно сказать, что по данным коллекционной описи, в Государственный Владимиро-Суздальский музей-заповедник было передано 17 предметов вооружения из бивня мамонта.
Сунгирские копья, дротики и кинжалы одинаковы по форме, а вот способы обработки их концов были различны. Пять предметов имеют обоюдоострые концы, а десять – один заострённый конец и один ланцетовидной формы. Возможно, это сделано для ускорения процесса отделки.
На конце одного копья и двух дротиков из бивня мамонта были прикреплены кремнёвые чешуйки, что увеличивало поражающую силу оружия. Присутствие в захоронениях двух «подвешенных» рядов чешуек говорит о том, что изначально здесь располагались предметы вооружения из дерева.
На древко деревянного копья, а также на один из дротиков из бивня мамонта были надеты прорезные диски. Это подтверждает версию о том, что предметы вооружения из детского погребения не только служили в качестве грозного оружия, но и имели ритуальное значение.
Интересен тот факт, что большее количество оружия располагалось в захоронении девочки. Кроме предметов вооружения северное погребение сопровождало множество культовых предметов из бивня мамонта. Несмотря на то, что на Сунгирской стоянке не было найдено ни одной женской или вообще антропоморфной статуэтки или изображения, количество погребального инвентаря в захоронении девочки говорит о том, что уже в то далёкое время у жителей стоянки Сунгирь существовал материнский счёт родства и почитание женщин-прародительниц. Она была моложе погребённого вместе с ней мальчика, но именно в её захоронении находилось и большее количество прорезных дисков, и «жезлы начальника». Предметы вооружения больше подходят для мужчин, но преобладающее их число располагалось в погребении девочки. Традиционно считается, что возникновение темы зверя
в искусстве палеолита относится к более раннему времени, чем сюжета женщины. Изображения женщин-прародительниц появляются значительно позднее. Но количество изделий из бивня мамонта в погребении девочки говорит о том, что культ зверя был неразрывно связан с идеей плодородия и культом женщины-матери. Почитание женщины существовало и в более ранний период, до «эпохи расцвета женских статуэток».
Количество оружия в сунгирских захоронениях намного превышает число подобных предметов, найденных на других стоянках. Столько предметов вооружения в одном месте не фиксировалось археологами никогда. Таких длинных копий из бивня мамонта не было обнаружено нигде
Оружие из погребения детей со стоянки Сунгирь из археологических коллекций Государственного Владимиро-Суздальского музея-заповедника. Каталог. Владимир 2013 16с.: илл. Составитель А.Н. Пальцева, хранитель коллекции «Археология г. Владимира (Сунгирь)» (В настоящий каталог вошли 17 предметов вооружения из детского погребения со стоянки Сунгирь. Это 2 копья, 11 дротиков, 3 кинжала и 1 конец дротика)
http://docplayer.ru/41172440-Oruzhie-iz-pogrebeniya-detey-so-stoyanki-sungir.html
...Бросающейся в глаза особенностью второго погребения являются огромные копья и дротики из бивней мамонта. Такие копья обнаружены в количестве 18. Сообщения об этой находке, опубликованные в зарубежной печати, привлекли к Сунгирю внимание многих специалистов, и на раскопках побывали уже археологи и историки из США и многих европейских стран. Казалось невероятным, что человек эпохи палеолита был в состоянии расщеплять твердейшие бивни и, размягчая их какими-то техническими приемами, придавать им прямизну, чтобы получить копье. Сунгирские копья — единственная в своем роде находка в европейской археологии.
О.Н. Бадер. Древнейшая история Владимиро-Суздальского края в его памятниках. - Суздалю - 950 лет: По материалам Юбилейной науч. конф., посвящ. 950-летию г. Суздаля. - Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1977, с.59-71
Бусы из погребений со стоянки Сунгирь
Необычайно интересны украшения, выделывавшиеся сунгирцами. больше всего найдено костяных бус из бивня мамонта. Можно восстановить технологический процесс их изготовления. Сначала кусок бивня с помощью кремневых клиньев раскалывали вдоль. Затем полученные пластины разрезали на стержни, почти прямоугольные в сечении, а потом из них рубили бусины, но но сразу. Заготовки надрубали для того, чтобы было удобнее сверлить. Лишь после сверления готовые бусинки отрубали совсем. Исследователь первобытной техники А.С. Семенов подсчитал, что на изготовление одной бусинки затрагивалось в среднем по 45 минут. На стоянке Сунгирь сейчас найдено более 6000 бусин. Их изготовление потребовало примерно четыре с половиной тысячи рабочих часов!
О.Н. Бадер. Следы эпох. - О крае родном: Люди, история, жизнь, природа земли Владимирской: [Сборник / Сост. журн. Н.С. Софронов]. Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1978, с.7-37
Таблица 5. Погребение мужчины (могила 1). 1 - расположение бус и других украшений на костяке; 2 расположение бус и других украшений под костяком
Таблица 15. Могила 2. Северное погребение (девочки). 1 - расположение бус и других украшений верхнего покрова на костяке; 2 - расположение бус и других украшений под костяком
Таблица 18. Могила 2. Южное погребение (мальчика). 1 - расположение бус и других украшений верхнего покрова на костяке; 2 - расположение бус и других украшений под костяком
Бусы в погребении мужчины (могила 1)
Таблица 1. Общий вид погребения мужчины (могила 1). Рисунок с натуры художника К.Н. Никахристо
Таблица 2. Могила 1. Погребение мужчины после расчистки. Грудь погребенного пересекают горизонтальные ряды крупных бус верхнего покрова. На уровне пояса костяк нарушен морозобойным клином
Таблица 22. Погребение мужчины (могила 1). 1 - рисунок К.Н. Никахристо, 2 - полевая фотография
Рис. 70. Могила 1. Тройной ряд бус на черепе мужчины (с полевой зарисовки)
Украшения на голове
Череп лежал из затылке, с лицом, слегка наклоненным к груди; местами потрескался, слегка разошлись швы на затылке, немного пострадала правая височная дуга. В лаборатории M.M. Герасимову пришлось потратить много времени на частичную склейку черепа и исправление деформаций.
Нижняя челюсть немного выдвинута вперед. Два резца из верхней челюсти выпали; это произошло спустя много времени после захоронения, и один из зубов провалился сквозь уже свободную от мягких тканей нижнюю челюсть на дно могилы; один резец не найден. Все остальные зубы оказались в альвеолах совершенно целыми, и крайне стерты.
Лоб и виски обхватило широкое украшение из просверленных костяных бус первого типа средней величины. Они могли представлять собою накладную диадему, перевязь, носившуюся прямо на лбу, или нашивку на головном, что вероятнее. На лбу ряды бус несколько свешены, здесь насчитывалось четыре ряда бус, на висках - три ряда, особенно хорошо сохранившиеся на левом виске (см. табл…22; рис. 70). Одна нитка бус свисала на заднюю часть правой челюсти.
Основу диадемы составляют три ряда бус. Это подтверждают подсчеты бус в сохранившихся частях диадемы и их общее количество на черепе. В одном случае 15 бусин занимали 5.5 см.,
в другом случае 10 бусин - 3 см; наконец, ряд из 20 бусин занимал 7 см. При окружности черепа 56 см на каждый ряд приходится около 160 бусин, на три ряда - 480 бусин. В нижнем ряду, где они располагались более плотно, бус могло быть на 50 больше, чем в двух верхних. Именно такое общее количество бус и было снято с черепа.
На затылке и по бокам от него располагались до 20 просверленных клыков песца, обращенных преимущественно сверлинами вниз.
Несомненно, они были нашиты на какой-то покров, закрывавший верхнюю часть черепа и затылок, и вместе с описанными рядами бус подтверждают предположение о головном уборе в виде шапки.
При снятии черепа под ним никаких вещей не оказалось. Слой охры под ним был более тонким, чем на поверхности черепа (в результате вторичной посыпки).
Позднепалеолитическое поселение Сунгирь: (Погребения и окружающая среда) - РАН. Ин-т археологии; Ред.: Н.О. Бадер (отв. ред.), Ю.А. Лаврушин. М.: Науч. мир, 1998. 270с., илл.: 23 табл.
Великая Меря
О.Н. Бадер. Древнейшая история Владимиро-Суздальского края в его памятниках
Владимиро-Суздальская земля — средоточие древнерусской государственности на Северо-Востоке Руси. Именно это прежде всего определяет огромную историческую значимость ее культурных слоев и ее архитектурных памятников. Помимо того, на Владимиро-Суздальской земле сохранилось также огромное количество более древних археологических памятников. Они чрезвычайно разнообразны и среди памятников культуры занимают, бесспорно, главное по численности место. Сюда относятся в первую очередь пока еще плохо изученные древние поселения и могильники угро-финно-язычных племен меря, мурома, мещера, упоминаемых в нашей Начальной летописи; еще более древние укрепленные поселения (городища и селища) среднего и раннего железного века; чрезвычайно разнообразные и пестрые по своему культурному облику памятники эпохи бронзы (второе тысячелетие до н.э.), и, наконец, памятники каменного века — неолита, мезолита и палеолита, которые рассматриваются исторической наукой как подоснова формирования более поздних этнических культур. Памятники палеолита являются одновременно свидетельствами о времени и характере первоначального заселения человеком территории Владимиро-Суздальской земли и всего Северо-Востока Европы.
С территорией Владимиро-Суздальской земли связано возникновение многих первоначальных представлений русской археологии вообще. Именно здесь в XIX в. был открыт и исследован первый в средней России палеолитический памятник — Карачаровская стоянка близ Мурома на Оке. Значение этого открытия…северо-восток Европы, т.е. территория России, был заселен человеком чрезвычайно поздно. Однако в 1878—79 гг. А.С. Уваров исследовал вблизи Карачарова вполне достоверную стоянку которая с тех пор и на протяжении почти 60 лет оставалась на карте палеолитических поселений Европы самым крайним пунктом расселения человека на север.
На этой же территории были открыты поселения эпохи мезолита, или эпипалеолита (12-6 тыс. лет тому назад) — Елин Бop, Легалин Бор и другие памятники, которые, однако, во время их открытия еще не удалось квалифицировать как остатки чрезвычайно древних поселений первобытных охотников. Далее, вблизи Мурома, в целом ряде пунктов и главным образом у д. Волосово в 60—70-е гг. XIX в. были обнаружены богатейшие стоянки эпохи неолита. На территории Волосовской стоянки удалось собрать первые в Средней России крупные коллекции неолитических предметов. К сожалению, эти памятники не были исследованы современными методами.
Новые крупные неолитические комплексы раскопаны уже в советское время доцентом Б.С. Жуковым (стоянка у Мало-Окулово) и в 1974г. экспедицией Владимиро-Суздальского музея-заповедника под руководством Л.А. Михайловой (стоянка у Гуся-Хрустального).
Более поздние памятники эпохи бронзы, найденные на территории края, имели значение не только для изучения его собственной истории, но и сыграли гораздо более широкую роль. А.Ф. Дубынин исследовал могильники фатьяновского типа (первая половина 2-го тысячелетия до н.э.) вблизи Коврова и в ряде других пунктов. В районе Мурома еще в двадцатые годы мною было открыта так называемая поздняковская культура — совершенно новая для лесной полосы, получившая свое название от стоянки у с. Поздняково под Муромом. В настоящее время ее распространение прослежено довольно широко. Таким образом, Владимиро-Суздальская земля дала имя новой культуре, и это не случайно, ибо на ее территории находятся крупные и древнейшие поздняковскиё памятники.
Раскопки советского времени открыли на Владимиро-Суздальской земле и культуру начала железного века, так называемую дьяковскую культуру укрепленных городищ и поселений, которую есть все основания считать одной из древнейших финно-угорских культур в лесной полосе Русской равнины. Эти открытия оказались совершенно неожиданными, поскольку даже в изданной два года назад последней сводной работе по…Здесь следует напомнить, что еще в двадцатые годы нам удалось обнаружить и исследовать три весьма типичных для дьяковской культуры богатых укрепленных поселения у с. Кондраково близ Мурома на Оке, у Гороховца (Лысая гора) и близ Вязников (Пирово городище).
Говоря о роли, которую сыграло изучение памятников Владимиро-Суздальской земли в развитии отечественной археологической науки, нельзя не назвать также работу, организованную и проведенную в прошлом веке А.С. Уваровым. Речь идет об изучении памятников летописной мери. Зачастую приходится слышать мнение, будто эти работы принесли один лишь вред, поскольку Уваров раскопал свыше семи тысяч курганов, но не дал детального описания обнаруженного им материала — тем самым круг источников для изучения данной проблемы оказался после этих раскопок чрезвычайно суженным. Хотелось бы, однако, подчеркнуть другую сторону этой работы — ее необычайно широкий организационный размах. Пытаясь разрешить (как он надеялся) проблему летописной мери, Уваров привлек для этой цели обширный лингвистический, топонимический, археологический и исторический материал и организовал широчайшие археологические исследования, чтобы получить в совокупности максимально полную картину. Можно думать, что он был совершенно прав в широте и научности постановки вопроса, и русская археология XIX в. может гордиться как самой постановкой проблемы, так и ее размахом.
Хотелось бы также подчеркнуть значительную роль местных владимирских исследователей в изучении Владимиро-Суздальского края. Этот список, может быть, нужно начать с того же А.С. Уварова. Затем следует отметить те, возможно, незначительные в каждом отдельном случае, но в общей сумме весьма внушительные работы, которые были проведены до Октябрьской революции Владимирским губернским статистическим комитетом. Чтобы убедиться в значении этих работ, достаточно вспомнить о двадцати одном томе материалов, изданных Владимирским статистическим комитетом. Этими материалами историки постоянно пользуются до сих пор, потому что в них содержится большое количество фактических данных. Необходимо упомянуть далее о работе Владимирской ученой архивной комиссии, издавшей 18 томов своих трудов.
Уже после Великой Октябрьской революции археологические исследования на территории Владимиро-Суздальского края систематически вели краеведческие музеи Владимира, Вязников, Мурома. В советскую историографию двадцатых-тридцатых годов вошли имена местных исследователей А.И. Иванова (Владимир), К.М. Большакова (Вязники), Ф.Я. Селезнева (Муром), Н.Н. Воронина и других.
За последние два десятилетия большую активность в изучении новой и древнейшей истории края проявляет Владимиро-Суздальский музей-заповедник. Особенно систематический характер эти работы музея приобрели в последнее время. Развитие археологических исследований продиктовано не только вполне оправданным желанием насытить экспозиции большого и разветвленного музея новым доброкачественным материалом, но и стремлением продолжить далеко еще не законченное исследование древнейших исторических судеб Владимиро-Суздальского края. В последние годы в эти работы включилась и вновь созданная общественная организация - Владимирское отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, взявшая на себя трудоемкую и очень кропотливую задачу составления свода древнейших памятников культуры на территории области.
Можно с удовлетворением отметить, что в последние годы штаты Владимиро-Суздальского заповедника и Владимирской научно-экспериментальной реставрационной мастерской пополнились молодыми хорошо подготовленными кадрами археологов (Мошенина, Михайлова, Щелокова, Глазов). Это несомненно позволит шире развернуть самостоятельные исследования.
Первоочередной задачей владимирских научных организаций следует считать налаживание регулярных публикаций научно-краеведческих материалов, как популярных, так и строго научных. Стоит напомнить в связи с этим, что подобные публикации предпринимали в прошлом не только Владимирский губернский статистический комитет и ученая архивная комиссия, про которых здесь уже говорилось, но и местный краеведческий музей, начавший эту работу с момента своего создания в 1922г. и успевший опубликовать несколько выпусков трудов, которые до сих пор сохранили известную ценность. В прошлом году во Владимире вышла книга «Интересное о крае». В другом местном издании большое участие приняло Владимирское отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры.
Обьем статьи не позволяет остановиться даже на основных памятниках первобытной истории Владимиро-Суздальской земли по всем ее эпохам. Поэтому я ограничусь лишь одним, который…внимания мания хотя бы уже потому, что представляет собой совершенно уникальное явление в археологии всей Европы. Речь идет о палеолитической стоянке Сунгирь.
Открытие ее в 1955—56гг. (сначала сотрудником Владимиро-Суздальского музея-заповедника В.М. Масловым, а затем экспедицией Института археологии АН СССР) обратило на себя большое внимание прежде всего потому, что этот памятник находится примерно на 120 км севернее знаменитой Карачаровской стоянки. Тем самым Сунгирская стоянка значительно расширила представления европейской науки об ойкумене палеолитического человека. Из материалов раскопок постепенно вырисовывался облик своеобразной древней культуры, которая (вопреки всем предварительным ожиданиям)оказалась не более поздней, а более ранней, чем карачаровская. Эти обстоятельства, а также исключительное археологическое богатство Сунгнрской стоянки и побудило Владимиро-Суздальский музей-заповедник (совместно с. Институтом археологии АН СССР)вложить на работу на Сунгире достаточно крупные средства. С момента начала раскопок уже трижды принималось решение о их прекращении ввиду «исчерпанности» материала, но всякий раз вскоре после этого обнаруживались новые, совершенно уникальные находки: погребение мужчины (1964г.), двойное детское погребение (1969г.).
Палеолитическая стоянка Сунгирь находится между великолепно сохранившимися древним Сунгирским городищем (XI — XII вв.), Боголюбовом и Покровом на Нерли. Таким образом Сунгирь с городищем, Боголюбово и Покров на Нерли образуют замечательный комплекс памятников истории и культуры, включающий не только шедевры культовой архитектуры, но также и крупные памятники бытовой культуры прошлого (городище и стоянка). Кстати, именно с этих последних и должна, как мне кажется, начинаться в будущем экскурсия по Владимирской земле.
Управление культуры при Владимирском облисполкоме утвердило проект создания здесь музейного павильона. В 1975г. начаты работы по его созданию. Хотелось бы еще предложить, чтобы на прекрасно сохранившихся земляных валах древне-славянского Сунгирского городища было установлено несколько секций бревенчатых крепостных стен с башнями. Тогда и городище вместе с музейным павильоном на стоянке будет представлять собой великолепный экскурсионный объект.
Несколько слов о результатах Сунгирских раскопок…дающих наглядное представление о масштабе времени. Данные последнего радиокарбонового анализа говорят о том, что возраст находок составляет около 25 тыс. лет.
Сунгирец — высокий (около 175 см) мужчина, с необычайно широкими плечами и в то же время стройного, даже грацильного телосложения. Это был красивый, сильный, хорошо сложенный мужчина примерно 65 лет, по тем временам пожилой, даже очень старый человек, ибо палеолитические охотники редко доживали до такого возраста. Все зубы у него целы, но стерты до самых десен. Это говорит о том, что сунгирцы ели весьма грубую пищу. На груди, плечах и ниже покоилось множество бус. Они были нашиты рядами на рубашке. Расположение бус позволяет утверждать, что рубаха не имела переднего шва. Это была, по всей видимости, меховая рубаха типа малицы современных арктических народов. Различные украшения и браслеты из бивней мамонта обнаружены также на костях конечностей.
Бросающейся в глаза особенностью второго погребения являются огромные копья и дротики из бивней мамонта. Такие копья обнаружены в количестве 18. Сообщения об этой находке, опубликованные в зарубежной печати, привлекли к Сунгирю внимание многих специалистов, и на раскопках побывали уже археологи и историки из США и многих европейских стран. Казалось невероятным, что человек эпохи палеолита был в состоянии расщеплять твердейшие бивни и, размягчая их какими-то техническими приемами, придавать им прямизну, чтобы получить копье. Сунгирские копья — единственная в своем роде находка в европейской археологии.
Скелет мальчика из второго погребения также был покрыт множеством бус, нашитых на одежду. На лбу и темени располагался великолепный головной убор. На груди покоилась костяная «лошадка», очень похожая на ту знаменитую уже «сунгирскую лошадку», которая была найдена ранее, а также более десятка других уникальных вещей, в том числе произведения палеолитического искусства. Еще раньше был найден диск, на восьми радиусах которого расположено по пять орнаментальных точек (вместе с центральной). Кстати, совершенно аналогичные орнаменательные точки мы видим и на «сунгирской лошадке», выполненной в своеобразной манере плоской скульптуры; здесь в верхнем ряду орнамента насчитывается 20 точек, в нижнем — тоже 20, а в каждой ножке по пять. Эти особенности…Числа 4 и 8 (восемь радиусов на резном костяном диске), видимо, связаны с календарными представлениями о годичном цикле. Таким образом, вырисовывается целая система сакральных чисел сунгирской культуры —4, 5, 8, 10…Тот же числовой ряд дают точки на великолепной орнаментированной заколке. Эта проблема еще требует серьезных размышлений.
Последняя скульптурная находка была обнаружена под костями мальчика на монолите, после снятия всего скелета. Это фигура бизона или мамонта (скорее всего мамонта, судя по достаточно оформленному хоботу). Скульптура сравнительно крупная — ее размеры достигают 12,5 см. Подобно другим сунгирским находкам, она уникальна и по стилю и по технике.
Таким образом, комплекс сунгирских произведений искусства образует совершенно особую, до сих пор не известную науке стилистическую группу палеолитических находок и ставит перед исследователями целый ряд проблем истории первобытного искусства.
Не менее сложны и другие проблемы истории культуры, выдвигаемые находками на Сунгире.
По своей культуре Сунгирь очень близок стоянкам района Воронежа на Дону, а также стоянкам более широкого периферического ареала — вплоть до Печоры. Видимо, именно сунгирцы были тем первобытным палеолитическим племенем, которое 25 тысяч лет назад заселяло Восточно-европейскую равнину.
Именно они распространялись на север, занимая все новые и новые территории, уходя все дальше и дальше вплоть до Ледовитого океана. Вместе с воронежскими стоянка Сунгирь показала и удивительное, необъяснимое, на первый взгляд (в силу очень большого расстояния, разделяющего эти районы), сходство палеолита нашего Северо-Востока (в бассейнах Клязьмы и среднего и верхнего Дона), с одной стороны, и Чехословакии (так называемая селетская культура), — с другой.
Сунгирские погребения по своему богатству и разнообразию оказались превосходящими все, что было известно до сих пор в Европе, в частности, во Франции, которая до сих пор считалась страной наиболее богатых погребений эпохи палеолита. Это можно, вероятно, объяснить тем, что захоронения, расположенные на площади Сунгирского поселения, очень скоро попали в условия вечной мерзлоты и в течение многих тысячелетий оставались в этих условиях. Напомню, что в самом богатом из известных детских палеолитических погребений (так называемом «Гроте детей» около Ментоны) сохранилось несколько тысяч…
…ствовал почти такой же климат, как сейчас. В районе же где расположена стоянка Сунгирь, климат в палеолите был арктический; сунгирцы охотились на полярных животных — песцов, лемингов, северных оленей, мамонтов. Они жили в условиях сурового климата и одевались соответственно с этим.
К настоящему времени в Сунгирских погребениях найдено до 10 тыс. бус, выточенных из бивня мамонта; эти бусы были нашиты на одежду, покрывавшую все тело сунгирца. Подобное расположение бус дало нам совершенно реальные основание(впервые в исторической науке) реконструировать одежду жителей той эпохи, одежду сунгирца. Судя по ее покрою, эта меховая одежда легла позднее в основу одеяний современных арктических народов.
Вопрос об антропологическом типе сунгирца также порождает целый узел совершенно неожиданных проблем. Сунгирец (находка 1964г.) является европеоидом с очень слабо выраженными монголоидными чертами. Мальчик из второй могилы европеоид с довольно хорошо представленными негроидными чертами. Девочка из второй могилы характеризуется морфологическими чертами еще более древнего типа, который, может быть, свидетельствует о сравнительно недавнем возникновении…сапиенсов на базе более древнего неандертальского типа, наконец, слева от мальчика найдена бедренная кость очень больших размеров с отколотыми эпифизами, кость буквально набита красной охрой. Наличие охры говорит о том, что кость служила, по-видимому, какую-то ритуальную роль. Последние, и еще не окончательно подтвержденные данные, позволяют высказать предположение, что эта кость принадлежит неандер…видному существу. Это поразительно! Ведь если упомянутое положение подтвердится, то это будет, пожалуй, первый в истории факт, свидетельствующий, что на севере ойкумены…, сформировавшиеся на базе более раннего неандертальского типа, жили одновременно и вместе с неандертальцами, которые — наподобие «снежных людей» палеолитической эпохи — существовали тогда в приледниковых областях.
О.Н. Бадер. Древнейшая история Владимиро-Суздальского края в его памятниках. - Сборник: Суздалю - 950 лет (По материалам Юбилейной науч. конф., посвящ. 950-летию г. Суздаля). Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1977, с.59-66
2020-04-07
100
