Глава 3. Эффективность

 

Из общих сведений об объекте узнаем, что КПО, оказывается, состоит собственно из мусоросортировочного комплекса и так называемого объекта размещения отходов. Причем из 650 тыс. тн мусора, поступающего на КПО, на сортировку идет меньшая половина – 300 тыс., а 350 – сразу без сортировки на захоронение. Общее количество отходов, остающихся на объекте размещения –  531,5 тыс. тн. в год (около 82% от входящего количества мусора). Режим работы объекта – круглосуточно 365 дней в году. Срок эксплуатации объекта размещения отходов – 9 лет.

 

Давайте сразу определимся – объект размещения отходов в 531,5 тыс. тн. - это много или мало? Для ответа на этот вопрос посмотрим геометрическое описание объекта, который состоит из 4-х карт (3 карты располагаются рядом, при их заполнении на проектную высоту 18 метров, поверх них засыпают объединенную карту до отметки 45 метров) суммарной площадью по дну основания 27.83 га. Итого из участка современного комплекса в 45 гектар, 27,8 занимает полигон. Это, скажу я вам, 39 футбольных полей высотой мусорной кучи с 17-этажный дом (отличный пейзаж обеспечен – будет видно издалека).

При этом, достаточно любопытно оценить масштабы объекта с точки зрения мощности автомобильного потока. Вместимость одного современного мусоровоза с прессом – 20 м3 мусора. Расчетная плотность отходов – 0,5 т/м3. Таким образом, дневной поток машин на комплекс составит 178 единиц. Если учесть, что каждая из них едет туда/обратно, это 356 рейсов в сутки, 15 рейсов в час (включая ночь) или поездка тяжелого мусоровоза каждые 4 минуты!!! Искренне «завидую» жителям окрестных деревень, чьи дома располагаются рядом с подъездной дорогой общего пользования.

 В инструкции по проектированию полигонов ТБО есть четкая привязка геометрических размеров объекта размещения отходов к численности обслуживаемого населения. По нормативу полигон площадью 27 га, высотой складирования отходов 45 метров рассчитан на 750 тыс. человек при расчетном сроке эксплуатации 15-20 лет. Срок эксплуатации нашего объекта вдвое короче (9 лет), т.е. заполнится он вдвое быстрее, а, следовательно, расчетную численность обслуживаемого населения также необходимо удвоить. Таким образом, объект размещения отходов рассчитан на 1,5 млн. человек при населении Коломенского района 187 тыс. 

 

Гигантские размеры полигона однозначно дают понять – нужен он для размещения московского мусора. Впрочем, сами проектировщики этот факт не скрывают, указывая столицу в качестве одного из источников поступления отходов. Вопрос о том, почему жители Коломны должны принимать на захоронение московский мусор поднимался в ходе общественных слушаний, но остался, по большей части, риторическим. Видимо так устроено наше государство: вся страна отправляет в столицу плоды своих трудов (деньги от добычи нефти, золота, алмазов, леса, руды) и лучшие кадры, взамен столица присылает мусор – утилизируйте.

 

 

 

Из общих сведений о КПО стоит упомянуть о самой сортировке. В принципе, всю технологическую цепочку упрощенно можно описать следующим образом:

1 этап – разгрузка и приемка ТКО

2 этап – отходы попадают в разрыватели пакетов (что-то типа зубчатого шнека).

3 этап – ручная предварительная сортировка, в ходе которой извлекается крупный картон, стрейч-пленка, стекло.

4 этап – барабанный грохот, разделяющий поток на 3 фракции по размеру (до 70 мкм, от 70 до 300, более 300)

5.1 этап фракция до 70 мкм – поступает на участок производства грунта (мощностью 105 тыс./тн в год), где под действием молочно-кислых бактерий происходит, по сути, гниение биоразлагаемых отходов. Цех представляет из себя биокороб с прослойкой из щепы шириной 8 м, высотой 2 м и длиной 90 м.

5.2 этап, фракция более 300 мкм – повторная ручная сортировка с целью отбора полезных фракций

5.3 этап, фракция 70-300 мкм – поступает на несколько видов оптических сепараторов для отбора пластиков. В процессе сепарации выявляются остатки пленки, бумаги. По окончании механического разделения сырье подается для окончательной ручной сортировки.

5.4 этап, крупногабаритные отходы – крупногабаритный мусор поступает в дробилку-шредер, далее размещается на полигоне ОРО.

6 этап – автоматический пресс картона и пластика.

Как видите, весь технологический процесс все равно заканчивается ручной сортировкой, а современная переработка заключается, по сути, в грохочении мусора и последующем разделении с помощью оптических сепараторов, которые к слову сказать были впервые применены в 1950 году. Никакой автоматизации, роботизации, манипуляторов: конвейер и люди с элементами автоматизированной системы промежуточного разделения поступающего потока на фракции.

Оценка эффективности принятой системы сортировки (т.е. количество полезного вторичного сырья), указанная проектировщиками – 15% от сортируемого потока мусора. Учитывая, что на сортировку поступает только меньшая половина от общего потока (из 650 тыс. тн мусора будет переработано только 45) реальная эффективность отбора вторичного сырья составит около 7%. При этом в проекте отсутствуют конкретные адресаты отобранного вторичного сырья.

 

 

Итак, резюмируем: в Коломенском районе застройщиком с уставным капиталом 10 тыс. руб. с привлечением подрядчика с уставным капиталом 21 тыс. руб. был построен так называемый КПО, который состоит из сортировочного комплекса и объекта размещения отходов площадью 39 футбольных полей, высотой 45 метров, что по нормативам соответствует расчетной численности населения в 1,5 млн человек. Предложенная технология сортировки с использованием барабанных грохотов и оптических сепараторов обеспечивает отбор только 7% сырья от входящего потока для повторного использования. Низкий показатель отбора сырья при удаленном плече возки мусора (от Коломны до Москвы порядка 100 км) ставит под сомнение экономическое обоснование строительства объекта, деятельность которого априори выглядит убыточной. Проще говоря, сортировка не является приоритетом данного комплекса, т.к. экономически нецелесообразно везти его для этого за 100 км.

 

На этом заканчивается первая часть моего повествования в рамках которой была поставлена под сомнение эффективность строительства подобных объектов. Во второй части поговорим о воздействии объекта на окружающую среду – чем грозит потенциальное соседство с подобными объектами.

Представленные умозаключения являются моим субъективным мнением, которое было документально оформлено и приобщено к материалам судебных разбирательств в ходе арбитражного процесса между инициативной группой и застройщиком. Я против навязывания собственного мнения и не требую безапелляционного принятия моей позиции, поэтому следом оставляю ссылку на полный текст материалов ОВОС. Делайте самостоятельные выводы, разбирайтесь, потому что никто вам не поможет кроме вас самих. Будьте умными и подкованными.  

To be continued