Главы 3. Судебная практика, связанная с привлечением к ответственности по статье 16. 6 коап РФ

В этой главе я рассмотрела дела Арбитражного суда, связанные с привлечением к ответственности по статьей 16.6 КоАП РФ.

1) Дело о признании незаконным и отмене постановления о назначении административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Автомобиль перевозчика ООО «Континент Шиппинг» прибыл в таможенный пост назначения после установленного таможенной процедурой транзита срока. Из объяснений водителя установлено, что по пути следования произошла поломка автомобиля, о чем водитель сообщил своему руководству. О поломке в таможенные органы не сообщал, за продлением срока транзита не обращался. После устранения неполадки прибыл на Белгородский таможенный пост.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения сроков таможенного транзита, установленных таможенным органом отправления или его продления. Таким образом, организацией было совершено административное правонарушение предусмотренное статьей 16.6 КоАП РФ. В результате проведения расследования суд заявление организации об отмене постановления, не удовлетворил[19].

Я считаю, что в данном случае организация могла предвидеть наступление административной ответственности, но она не знала законодательства, поэтому была нарушена данная статья.

2) Общество с ограниченной ответственностью «Сельта» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ.

Автомобиль перевозчика прибыл в назначенный таможенный пост на следующий день, после истечения срока транзита, установленного таможенным органом. Причиной нарушения срока стал технический сбой прибора автоматической оплаты автодорог БЕЛТОЛ, вследствие чего она произошла с задержкой. Это повлекло наложение штрафа с изъятием свидетельства о регистрации на транспортное средство, транспортное средство до оплаты штрафа. Штраф был оплачен через 2 дня (т.к следующие дни за днем наложения штрафа являлись выходными и Общество не могло перечислить денежные средства для погашения штрафа).
Водитель не сообщал обществу о том, что может быть нарушен срок таможенного транзита, поскольку считал, что успеет доехать до конца суток, поскольку расстояние составляло около 600 км. Однако водитель допустил ошибку в расчете времени, не учтя требования режима труда и отдыха, а также не оставив достаточный запас времени на возможные непредвиденные обстоятельства в пути - очередь на заправке, ограничения скоростного режима в населенных пунктах, пробки на дорогах, необходимость объезда, очередь на таможенном посту и т.п[20].

    Судом, в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано. По данному административному нарушению, я считаю, что правонарушение было совершено неумышленно. Перевозчик мог предвидеть совершение правонарушения, но надеялся его избежать.

    3) Общество с ограниченной ответственностью «Райзинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тюменской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

    Во время перевозки грузов под процедурой таможенного транзита произошла поломка транспортного средства. В период ремонта Общество в таможенный орган не обращалось. На Тюменский таможенный пост поступило обращение после того, как автомобиль был полностью исправен, с просьбой о продлении срока транзита. По факту выявленного нарушения, начальником отдела таможенного оформления и таможенного контроля составлен протокол об административном правонарушении.

    Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование оращения, Общество ссылается на то, что он сообщил в таможенный орган о поломке, с просьбой о продлении срока таможенного транзита в целях соблюдения требований таможенного законодательства. Пмнению заявителя, Общество предприняло все возможные действия для обеспечения правомерного завершения таможенной процедуры[21].

    Судом, в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано. В данном случае, лицо знало о наступлении ответственности, предвидело ее, и предприняло попытки предотвратить. Статья 16.6 КоАП РФ была нарушена из-за незнания порядка уведомления таможенных органов при возникновении таких обстоятельств, установленного законодательством.

    4) ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд заявлением о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении.

В отношении одного из вагонов ОАО «РЖД» на одной из станций был установлен факт технической неисправности. В течение 20 дней данный вагон находился в ожидании подтверждения оплаты. В ближайший таможенный орган за продлением срока таможенного транзита и с уведомлением о наличии препятствии к перевозке, работники станции не обращались.

    Постановлениями таможенного органа Общество признано виновным в совершении административного правонарушения[22].

    В данном случае организация могла предвидеть наступление административной ответственности. Возможно, правонарушение было совершено по причине высокой загруженности работников данной станции или по причине их некомпетентности в подобных вопросах.

    Подводя итог, можно сделать вывод, что причинами административных правонарушений по данной статье чаще всего является незнание таможенного законодательства и/или халатное отношение к нему.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.6 КоАП РФ – это противоправное деяние, которое связано с непринятие мер в случае аварии или действия непреодолимой силы по обеспечению сохранности товаров и (или) транспортных средств и сообщению об этом или перевозке товаров и транспортных средств в ближайший таможенный орган. Объектом правонарушения является порядок перевозки товаров через таможенную границу или в соответствии с процедурой таможенного транзита. Объективной стороной являются бездействие перевозчика при необходимости обеспечить сохранность товара или транспортного средства в случае аварии и других непредвиденных ситуаций, препятствующих доставке товаров; а также невыполнение перевозчиком обязанности уведомить таможенные органы об обстоятельствах, препятствующих доставке товаров и (или) транспортных средств в место прибытия. Субъектами правонарушения в данном случае являются перевозчики или юридические лица, ответственные за перевозку груза. Субъективная сторона выражается в форме умысла или неосторожности.

Выявление административного правонарушения, предусмотренного рассматриваемой статьей, происходит при таможенном оформлении и при проведении таможенного контроля, а именно таможенный контроль в форме проверки документов и сведений, проверки маркировки товаров, таможенного осмотра и досмотра транспортного средства и груза. После выявления правонарушения происходит расследование, которое включает: опрос свидетелей и получение объяснений у лиц, в отношении которых ведётся производство по делу; назначение экспертизы; выполнение запросов в соответствующие территориальные органы; истребование сведений и оценки доказательств.

Судебная практика, связанная с административными правонарушениями по статье 16.6 КоАП РФ показывает, что причинами административных правонарушений по данной статье почти всегда является незнание таможенного законодательства или халатное отношение к его исполнению.